Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Après qu’un homme ait été abattu devant une banque à Paramount en 2019, les détectives du shérif du comté de Los Angeles se sont tournés vers Google pour les aider à identifier les suspects.Grâce à un mandat de perquisition, les détectives ont ordonné au géant de la technologie de fournir des données de localisation des téléphones portables aux personnes qui se trouvaient à proximité des endroits visités par l’homme le jour de son assassinat. Les données fournies par Google ont finalement conduit les détectives à deux suspects qui sont maintenant en prison pour le meurtre.Mais la demande des forces de l’ordre pour les données de localisation de Google utilisant ce que l’on appelle des « mandats de géorepérage » a également suscité des inquiétudes quant au fait que les demandes violaient les droits constitutionnels des suspects. Cette année, un Cour d’appel de Californie a confirmé la condamnation pour meurtre, mais a jugé que le mandat violait le 4e amendement, qui interdit les perquisitions et saisies abusives, car il était trop large et aurait pu potentiellement emporter des milliers de personnes.L’affaire, People vs. Meza, met en évidence la tension centrale suscitée par l’explosion de l’utilisation des mandats de géorepérage : les responsables de l’application des lois considèrent les données de localisation de Google comme essentielles pour résoudre les crimes, mais les groupes de défense des droits civiques craignent que ces mandats ne portent atteinte à la vie privée des passants innocents. Le nombre de mandats de géorepérage que Google a reçus des forces de l’ordre américaines est passé de 982 en 2018 à 11 554 en 2020, selon les données les plus récentes publiées.Les inquiétudes concernant l’outil controversé d’application de la loi ont été exacerbées après que la Cour suprême a mis fin au droit constitutionnel à l’avortement l’année dernière. Alors que les États interdisaient ou restreignaient les avortements, les groupes de défense des droits civiques craignaient que les forces de l’ordre puissent utiliser les données de Google pour déterminer si une femme prévoyait de mettre fin illégalement à sa grossesse. Même si l’avortement reste légal en Californie, les défenseurs craignent que les responsables des États qui interdisent l’avortement puissent utiliser des mandats de géorepérage pour retrouver les personnes qui viennent ici pour la procédure. Ces préoccupations en matière de confidentialité ont attiré l’attention de la membre de l’Assemblée Mia Bonta (D-Alameda), qui a présenté une législation interdisant les mandats qui obligent les entreprises technologiques à révéler l’identité des personnes qui ont pu se trouver à un certain endroit à un moment donné ou qui ont recherché des mots-clés en ligne. La version originale du projet de loi aurait interdit tous les mandats de géorepérage, mais il a été présenté dans le cadre d’un paquet de factures qui visent à renforcer la Californie en tant que sanctuaire pour les demandeurs d’avortement. »Très franchement, c’est un moment terrifiant pour nous en termes de quantité d’informations qui peuvent être rendues accessibles à un tiers », a déclaré Bonta dans une interview.La législation, AB 793, a recueilli le soutien des défenseurs de la vie privée, des groupes de défense des droits reproductifs, de Google et de l’association commerciale TechNet. Mais le fort recul des forces de l’ordre a ralenti l’effort cette année alors que les législateurs avaient du mal à comprendre comment élaborer un projet de loi qui protégerait les personnes cherchant à se faire avorter tout en permettant à la police d’utiliser des mandats de géorepérage pour enquêter sur les crimes. « Il est devenu assez évident qu’il pourrait y avoir des conséquences imprévues en fonction de la façon dont ce langage était rédigé », a déclaré Bonta, qui s’est engagée à concentrer le projet de loi sur l’affirmation du genre sur l’accès aux soins et à l’avortement et à essayer de le faire adopter l’année prochaine. « Nous voulions nous assurer que tout était parfaitement correct. »Le projet de loi fait face à une barre haute à passer car il pourrait modifier une loi adoptée par les électeurs en 1982, qui nécessite le soutien des deux tiers de la législature de l’État. Les opposants ont déclaré que le projet de loi était trop large et entraverait la capacité des forces de l’ordre à enquêter sur les crimes.Michelle Contois, procureure du comté de Ventura, s’exprimant au nom de la California District Attorneys Assn., A déclaré que les responsables de l’application des lois ne s’opposent pas à la protection des patients qui viennent dans l’État pour des avortements ou des soins d’affirmation de genre. Mais interdire tous les mandats de géorepérage, a-t-elle dit, est un « véritable dépassement ». »Il y a des crimes qui, je pense, pourraient ne pas être résolus du tout », a-t-elle déclaré. « Lorsque nous les utilisons, c’est parce que nous pensons que c’est le meilleur moyen d’obtenir ce dont nous avons besoin dans ce cas. »Les défenseurs de la vie privée et les militants de l’avortement se demandent si les demandes de données sont vraiment nécessaires, car les mandats de géorepérage pourraient inclure des informations sur des personnes qui ne sont pas des suspects potentiels. L’Electronic Frontier Foundation a appelé Google en 2021 pour résister au respect de ces mandats controversés. Google dit qu’il recueille des données sur un utilisateur historique de localisation pour la publicité et pour améliorer les services de l’entreprise. Le débat à Sacramento a forgé une alliance inhabituelle entre les géants de la technologie et les défenseurs de la vie privée. En mai, Google a envoyé aux législateurs une lettre indiquant qu’il soutenait l’AB 793. La société a ajouté qu’elle travaillerait avec les forces de l’ordre pour réduire les mandats si on lui demandait trop de données.« La plupart des demandes des forces de l’ordre ciblent un ou plusieurs comptes spécifiques. Geofence garantit, en revanche, de demander des informations sur les utilisateurs qui ont pu se trouver à un endroit particulier à un moment donné. En tant que tels, ces mandats soulèvent des inquiétudes accrues quant à savoir s’ils attirent de manière inadmissible des utilisateurs innocents », a écrit Rebecca Prozan, directrice de Google pour la région de la côte ouest pour les affaires gouvernementales et la politique publique, dans la lettre.L’année dernière, une coalition de géants de la technologie, dont Google, a également soutenu un facture à New York cela interdirait la recherche de données de géolocalisation et de mots-clés, bien qu’il n’ait pas été adopté par l’Assemblée législative.Les données communiquées au ministère de la Justice de Californie montrent que des mandats de géorepérage ont été utilisés cette année dans diverses enquêtes criminelles, notamment un délit de fuite à San Diego et un homicide à Riverside. Les autorités californiennes ont également utilisé des mandats de géorepérage pour enquêter sur un Meurtre de la mafia mexicaine et autres délits. Le FBI s’est tourné vers les données de Google pour déterminer qui se trouvait à l’intérieur du Capitole américain lors de l’insurrection du 6 janvier 2021. Des mandats de géorepérage ont également été utilisés pour identifier les personnes qui protestaient contre les meurtres par la police de George Floyd dans le Minnesota et de Jacob Blake dans le Wisconsin. Parfois, les gens emportés par eux se trouvent simplement au mauvais endroit au mauvais moment. Dans un cas, un homme innocent en Floride est devenu un suspect de cambriolage après avoir passé son vélo devant une maison cambriolée en 2019.Les procureurs de district affirment que les lois californiennes sont suffisantes pour protéger la confidentialité numérique des personnes. Un mandat de géorepérage comprend généralement trois étapes. Dans le premier cas, Google fournit aux forces de l’ordre des informations anonymisées en fonction de la zone géographique et de la période indiquée dans le mandat. En utilisant l’ensemble de données plus large, les forces de l’ordre réduisent les appareils que les autorités souhaitent enquêter avant de demander à Google de fournir des informations d’identification telles que les numéros de téléphone, les e-mails et les noms, selon l’analyse du projet de loi. »Il ne s’agit pas seulement de demander à Google et Google de nous donner les informations de tout le monde », a déclaré Contois, de l’association des procureurs de district. « Ce n’est que lorsque nous aurons franchi plusieurs étapes et convaincu le juge à chaque étape de la cause probable que nous pourrons peut-être obtenir des informations d’identification et des noms. »L’Association des chefs de police de Californie. n’a pas répondu à une demande de commentaire. C’était…
Source link -57
Customize this title in frenchEffort pour limiter l’utilisation par la police des stands de données de Google en Californie
