Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsElizabeth Holmes ne trompe personne. Eh bien, presque n’importe qui.Le fraudeur reconnu coupable et fondateur de la défunte start-up médicale Theranos, attend de commencer une peine de 11 ans dans une prison fédérale. Elle a reçu cette punition pour avoir induit les investisseurs en erreur au sujet de sa technologie de laboratoire en boîte, qui, selon elle, pouvait effectuer des centaines de tests sur quelques gouttes de sang. En réalité, lorsque l’appareil Edison de Theranos n’explosait pas, il fournissait des résultats peu fiables aux patients effrayés. La chute de Holmes en disgrâce – elle était autrefois la plus jeune femme milliardaire autodidacte – a été décrite à maintes reprises. Mais il reste encore un peu de sang dans cette pierre.Le dimanche, Le New York Times a publié un profil de Holmes, qui comprenait la première interview qu’elle a donnée depuis 2016. L’auteur, Amy Chozick, suggère qu’elle a été charmée par Holmes, la femme de famille dévouée. Chozick écrit que Holmes est « doux et charismatique » et « n’a pas l’air d’être un héros ou un méchant. Elle semblait, comme la plupart des gens, quelque part entre les deux. Ce ton flatteur ou du moins ambivalent n’a pas été bien reçu. Le Axios éditeur Sam Baker pris l’article à part sur Twitter. Le médecin urgentiste Jeremy Faust l’a qualifié de « radotage crédule ». Les journalistes et les médecins ont fait valoir que le Fois avait commis une erreur en aidant Holmes à réhabiliter son image.Lorsque des erreurs se produisent dans le système de santé, les médecins essaient de retracer leur origine à des processus défectueux. Les erreurs sont traitées au niveau du système, et non au niveau individuel : si un patient reçoit une dose incorrecte d’un médicament, par exemple, le blâme n’en incombe pas nécessairement à l’infirmière qui l’a administré ou au médecin qui l’a prescrit. L’ensemble du processus de livraison des médicaments, de la pharmacie au chevet, est soigneusement inspecté pour détecter les pratiques dangereuses. Les médias – et leur processus de diffusion de contenu – ont vécu un post-mortem similaire sur la débâcle de Theranos. Avant que John Carreyrou n’annonce la mauvaise nouvelle de l’entreprise à Le le journal Wall Street, les journalistes étaient heureux d’écrire des profils flatteurs de Holmes avec seulement les mises en garde les plus rudimentaires. Même le Journal l’a louée avant de la damner. Mais le Fois’ dernière visite à Holmesville suggère que cette pratique dangereuse est toujours en place.Lis: Les tests Theranos et COVID-19 sont des récits édifiants en miroirEn tant que pathologiste, médecin spécialisé dans les tests de laboratoire, je suis l’histoire de Theranos depuis le début. L’ascension et la chute de Holmes sont le scandale le plus glamour à avoir frappé mon domaine depuis un certain temps : la plupart sont plus des parties du corps à l’arrière d’un pick-up que des crimes financiers bourrés de célébrités. La semaine dernière, je faisais une conférence générale sur Theranos. Les failles dans la réglementation des laboratoires et l’ignorance généralisée du fonctionnement des tests sanguins ont fait tomber les professionnels de la santé et le public dans le piège des escroqueries diagnostiques, ai-je dit aux universitaires présents. Vers la fin de la conférence, j’ai posé une question : les médias ont-ils appris leur leçon après avoir permis la mascarade de Holmes ?Beaucoup de choses ont changé dans les reportages scientifiques au cours des années qui ont suivi la disgrâce de Holmes. J’ai vu les discussions des médias sur les nouvelles technologies de la santé devenir plus nuancées et méfiantes. Les principaux organes d’information font maintenant tout leur possible pour souligner la précarité des premiers résultats de l’étude. Je reçois de plus en plus d’appels de journalistes qui recherchent un point de vue sceptique sur un nouveau test de laboratoire ou une découverte scientifique. Mais il y a des fissures dans l’armure des médias. Le composant le plus faible est le titre : vous pouvez toujours déclarer toutes sortes de percées décisives, tant que vous ajoutez « les découvertes des scientifiques » au titre. Un autre problème persistant est que les controverses médicales sont rapportées étude par étude. Les articles de va-et-vient sur les zones contestées offrent un drame prêt à l’emploi mais peu de clarté. (Les masques aident à prévenir le COVID ; attendez, ils ne fonctionne pas du tout; peu importe, maintenant ils recommencent.) Lorsque les médecins évaluent les dernières recherches, nous reconnaissons que certaines méthodes sont plus fiables que d’autres. La sagesse vient de l’apprentissage qui résulte à ignorer, et le consensus scientifique change lentement.Mais l’instinct le plus tenace des journalistes – celui qu’ils partagent avec Holmes – est de se pencher sur une bonne histoire. C’est le côté humain de la science qui attire les lecteurs. Chaque avancée technique doit être contextualisée avec un récit de souffrance ou de triomphe. Holmes le savait aussi bien que quiconque. Elle s’est à peine attardée sur le fonctionnement de ses appareils – elle ne pouvait pas, car ils ne fonctionnaient pas. Au lieu de cela, elle a répété à plusieurs reprises au monde sa peur des aiguilles et de perdre des êtres chers à cause de maladies qui auraient pu être détectées plus tôt par un test sanguin pratique. Bien sûr, les journalistes ont été dupés. Le prochain entrepreneur à se présenter et à raconter une histoire comme celle-là peut également obtenir une audience sympathique dans la presse.Holmes a compris que presque tout le monde – les journalistes, les investisseurs, les patients, les médecins – peuvent être influencés par un récit capricieux. Elle essaie toujours d’avancer en racontant des histoires. En s’offrant à la Fois en tant qu’idéaliste réformée et mère merveilleuse, Holmes ajoute à une histoire qui a été commencée par son partenaire, Billy Evans. Dans le cadre de la procédure de détermination de la peine de Holmes l’automne dernier, Evans a écrit une lettre de plusieurs pages au juge demandant grâce, accompagnée de nombreuses photos de Holmes posant avec des animaux et des enfants. « Elle est crédule, trop confiante et simplement naïve », a écrit Evans à propos de l’un des grands colporteurs de notre époque.Les journalistes racontent encore des histoires sur elle aussi, pour le meilleur ou pour le pire. Holmes n’est pas naïf, et la plupart des lecteurs de Le New York Times. Alors que l’on peut dire que la couverture « un héros ou un méchant » du week-end dernier a trahi les patients qui ont été blessés par ses tests sanguins inexacts, et la mémoire d’un employé de Theranos décédé par suicide, ce n’est aussi qu’une autre entrée dans l’univers élargi de divertissement sur le thème de Holmes. Il existe des livres, des podcasts et des longs métrages documentaires. Une mini-série télévisée sur Holmes a un score de 89% sur Rotten Tomatoes. (« Captivant et addictif ! » « Toujours divertissant ! ») Certains de ceux qui déplorent maintenant le Fois’ un traitement amical a consommé ce matériel pour des raisons moins qu’académiques.Les détails prosaïques de la vie domestique d’un tricheur condamné ne sont pas vraiment d’actualité, mais ils sont intéressants, car le personnage d’Elizabeth Holmes est intéressant. Il en va de même pour ses efforts continus pour raconter qui elle est. Mais avec un terrain si foulé, l’ironie est intégrée. Vous savez que Holmes est un escroc. Je sais cela. A un certain niveau, Le New York Times semble le savoir aussi; l’article parcourt ses crimes et cite même un ami de Holmes qui dit qu’il ne faut pas lui faire confiance. Ce n’est pas une réhabilitation de personnage; c’est du contenu. Nous attendons tous de voir ce que Liz va faire ensuite. Les médias ont-ils retenu la leçon ? Le véritable test arrivera lorsque le prochain escroc scientifique arrivera, et celui d’après, lorsque leur récit sera toujours intact et que leur fraude n’aura pas encore été révélée. À ce moment-là, le système de prévention des erreurs devra faire son travail.
Source link -57
Customize this title in frenchElizabeth Holmes ne trompe personne
