Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Maria Macias s’est garée sur une place de parking près de la Cour supérieure du comté de Los Angeles à Norwalk. Elle venait de Gardena et s’est retrouvée à prier pour avoir de la force pendant le trajet.
« Il est trop facile de tomber dans la tristesse de tout cela », a-t-elle déclaré, « trop facile de se cacher et de ne pas y faire face tous les jours ».
Sur le siège à côté d’elle se trouvait une pétition de six pages demandant au tribunal de fournir un plan de traitement pour son mari, dont la schizophrénie et la consommation de drogues mettaient sa vie en danger et les avaient séparés.
Depuis au moins 20 ans, a déclaré Macias, elle a vécu avec la peur, l’incertitude et le chagrin occasionnés par par son maladie mentale. Bien qu’ils ne soient pas divorcés, leur mariage a pris fin lorsqu’elle a dû déposer une ordonnance d’interdiction pour l’empêcher de la harceler, elle et leurs trois fils.
Mais le 1er décembre, le jour où CARE Court a ouvert ses portes dans le comté de Los Angeleselle pensait que leur vie pourrait changer.
Signée par le gouverneur Gavin Newsom en 2022, la loi CARE est une réécriture radicale de la loi de l’État sur les soins de santé comportementaux qui donne pour la première fois aux membres de la famille la possibilité de demander un traitement pour leur conjoint, leurs enfants ou leurs proches souffrant de détresse psychiatrique grave.
Macias pensait que son mari serait un candidat idéal pour le programme CARE Court. Deux mois plus tard, elle a l’impression d’être laissée dans le noir.
(Mel Melcon / Los Angeles Times)
Cela fonctionne de cette façon : une personne demandant un plan de traitement pour un être cher soumet une requête qui est examinée par un juge du tribunal de CARE et, si elle est approuvée, envoyée au département de santé mentale d’un comté. Le département dispose de 14 jours pour contacter et évaluer la personne ayant besoin d’aide avant de fixer une audience au tribunal pour définir un plan de traitement.
Macias, première dans la file ce vendredi matin, pensait que son mari, dont elle avait demandé de garder le nom privé, serait un candidat idéal pour le programme. Mais plus de deux mois plus tard, elle en est moins sûre. Elle a l’impression d’être tenue dans le noir.
Bien qu’elle ait fourni les antécédents psychiatriques de son mari et des mises à jour sur l’endroit où il vit, et qu’elle soit disponible pour des questions ou des éclaircissements, elle ne sait pas si sa requête a été acceptée.
Elle a reçu deux courriels du tribunal – des formulaires juridiques signés par un « psychologue superviseur » prolongeant à deux reprises le délai imparti au département de santé mentale du comté de Los Angeles pour interagir avec son mari – sans aucune explication.
Puis, mardi, elle a reçu un appel téléphonique d’un assistant social. Les nouvelles n’étaient pas prometteuses. Il avait des questions sur son mari et des inquiétudes quant à la recevabilité de sa requête.
Elle sentit son moral sombrer. Les semaines d’espoir se transformaient en résignation.
« Vous allez au tribunal, vous soumettez les documents demandés, et il n’y a aucune communication, aucune explication sur ce qui se passe. Vous vous demandez ce que vous pouvez faire de plus », a-t-elle déclaré. « Qu’aurais-je pu faire de plus ? On finit par douter de soi au point qu’il suffit de laisser tomber.
Macias est l’une des plus de 60 pétitionnaires auprès du tribunal CARE depuis son ouverture dans le comté de LA, et son expérience offre un aperçu des défis auxquels sont confrontés les familles, la Cour supérieure et le ministère de la Santé mentale pour tenter d’atteindre les objectifs ambitieux fixés par le État.
Le ministère de la Santé mentale a refusé de commenter le statut de sa pétition, mais Martin Jones, qui supervise le programme CARE là-bas, a émis une mise en garde.
« Nous faisons de notre mieux et souhaitons, de bonne foi, aider et soutenir tout le monde dans ce processus », a-t-il déclaré, mais « le programme CARE Act n’est pas une panacée, et nous devons être honnêtes à ce sujet. C’est un outil précieux à utiliser avec une myriade d’autres programmes.
::
Macias avait bon espoir lorsqu’elle se tenait devant le grand palais de justice en pierre, tenant la pétition à la main. Elle allait déposer son dossier en ligne mais ne voulait rien laisser au hasard.
Elle avait photocopié le formulaire quatre fois, tout rassemblé et glissé dans une grande enveloppe FedEx, avec des références, des lettres et une chronologie de la maladie de son mari.
«Je l’aime», dit-elle ce matin-là, retenant ses larmes. «Je connais l’homme qu’il était avant les épisodes psychotiques. Personne d’autre ne sait qui il est vraiment.
Lorsque la loi CARE est devenue loi, elle promettait de relancer le système de santé mentale en difficulté de l’État. Deux autres projets de loi ont suivi. On ajoute la consommation de substances, comme la dépendance à la méthamphétamine, aux critères de détention d’une personne contre sa volonté. et sera mis en œuvre dans le comté de LA en 2026. Et en mars, les électeurs décideront Proposition 1une mesure qui réformerait la loi de 2004 sur les services de santé mentale de l’État et, avec une mesure obligataire de 6,38 milliards de dollars, aiderait à construire et à financer des installations de traitement.
Pourtant, leur promesse – fournir une aide significative aux personnes souffrant de maladies mentales graves – se réalisera-t-elle ? Ou bien les traitements imposés par la loi aggraveront-ils les maladies mentales, comme le prétendent certains critiques?
Il y a deux ans, Macias savait qu’elle devait aider son mari. Elle a rejoint un groupe de soutien dirigé par l’Alliance nationale pour la maladie mentale et a déposé une demande en octobre pour le programme de traitement ambulatoire assisté de l’État, mais le département de la santé mentale du comté n’a pas réussi à dialoguer avec son mari.
«C’est un coureur», dit-elle. Depuis qu’elle paie son assurance maladie, il entre et sort des installations non verrouillées. Lorsqu’il devient indiscipliné, ils le renvoient ou l’hospitalisent. Il vit dans la rue jusqu’à ce qu’il soit de nouveau arrêté, répétant le cycle.
Peut-être que CARE Court sera différent, pensa-t-elle. Peut-être que le tribunal obligera le ministère de la Santé mentale à l’aider.
Le palais de justice de Norwalk abrite un tribunal CARE.
(Thomas Curwen/Los Angeles Times)
« Je crois qu’une fois qu’il sera dans un endroit sûr, conformément à ses médicaments, en thérapie de groupe, cela l’aidera », a-t-elle déclaré. « Peut-être que nous pouvons nous réconcilier et rassembler notre famille. »
Debout dans le froid avant l’ouverture du palais de justice, Macias feuilletait la pétition détaillant les antécédents psychiatriques de son mari. Lorsqu’il était plus jeune, il était accro à la méthamphétamine, dit-elle, mais ils ont vite compris que la drogue n’était pas la seule raison de son comportement imprévisible.
Après une hospitalisation il y a près de 20 ans, on lui a diagnostiqué une schizophrénie paranoïde accompagnée d’une dépression sous-jacente et, pendant un certain temps, ses épisodes psychotiques ont semblé gérables grâce à un traitement.
Puis il a accepté un emploi dans le cimetière en tant que chauffeur de camion au port. La famille vivait dans un appartement à San Pedro et s’était endettée en cadeaux de Noël, en vêtements pour les garçons et en vacances. Alors qu’ils se débattaient avec leurs factures, le stress et le manque de sommeil ont eu des conséquences néfastes.
La paranoïa et les délires ont fait surface.
« Papa n’est plus papa », se souvient Macias en disant à l’un de leurs fils.
À l’intérieur du palais de justice, des employés enfilaient des illuminations de Noël. Macias s’est arrêté devant un annuaire et a vu que le tribunal de CARE se trouvait dans le département B, au deuxième étage.
Peu de temps après l’adoption de la loi CARE, sept comtés ont choisi d’ouvrir leurs tribunaux en octobre. Le reste a été donné jusqu’au 1er décembre 2024, et le comté de LA aurait pu attendre, mais le conseil de surveillance a voté pour un déploiement plus précoce.
Seule la superviseure Lindsey Horvath était en désaccord, « préoccupée par la décision précipitée de rejoindre le programme ».
« Sans investissements appropriés et sans orientation claire » elle a dit en janvier 2023« Ce système risque de rompre les promesses que nous avons faites aux électeurs du comté de Los Angeles d’apporter des progrès et des changements réels et significatifs. »
Selon un porte-parole, son opinion est inchangée.
Deux mois plus tard, le ministère de la Santé mentale comprend la frustration des pétitionnaires comme Macias, a déclaré Jones, mais le déploiement est en bonne voie.
« Le processus de sensibilisation et d’engagement prend du temps et de multiples tentatives », a-t-il déclaré. Au contraire, les 14 jours de sensibilisation et d’engagement « sont ambitieux, mais le fait que nous puissions prolonger ce délai est utile ».
Jeudi, son département avait reçu 61 pétitions – un nombre en constante augmentation – et avait programmé cinq audiences, une étape cruciale avant de rédiger un plan de traitement, connu sous le nom d’accord CARE, qui comprend non seulement des services psychiatriques mais également un logement et représentation légale devant les tribunaux.
« Si vous revenez dans deux ou trois mois, nous aurons des chiffres différents à partager. Tout cela évolue. Chaque jour, cela change », a déclaré Jones.
Parmi les premiers comtés à lancer ce projet, San Diego a approuvé 72 pétitions et rédigé 19 accords ; Riverside a approuvé 33 pétitions et rédigé trois accords ; Orange a approuvé 29 pétitions et rédigé quatre accords ; et Stanislas a approuvé 18 pétitions et rédigé sept accords.
Au deuxième étage, Macias était assis sur un banc dans un long couloir vide et attendait l’ouverture du tribunal. Un adjoint du shérif s’est approché et a expliqué que les pétitions devaient d’abord être examinées au septième étage.
«Bonne chance», dit-il. « Vous êtes littéralement le premier. »
::
La maladie de son mari était des plus déchirantes car elle était imprévisible. Certains jours, il semblait lucide, aussi douloureux soit-il, comme la fois où il lui a dit qu’il voulait divorcer, qu’elle le retenait et qu’il a emménagé chez ses parents.
Mais ensuite, il a frappé son père et s’est retrouvé la nuit devant son appartement, jetant des pierres aux fenêtres et jouant de la musique forte. Elle a appelé le département du shérif.
« Vous ne pouvez pas continuer à nous appeler », lui ont dit les députés.
Au septième étage, elle a trouvé le centre d’entraide CARE Court.
En entrant dans un petit bureau gris, elle a été accueillie par quatre employés du tribunal, qui ont lu sa requête et lui ont dit que la prochaine étape serait de la déposer auprès du greffier du premier étage.
Ils l’ont ensuite présentée à deux représentants du ministère de la Santé mentale, qui lui ont posé quelques questions sur son mari. Bénéficiait-il de services ? Non. Était-il connecté à un fournisseur de services ? Non.
Satisfaits, ils ont expliqué à Macias ce à quoi elle devait s’attendre si sa requête était acceptée : une audience, un plan de traitement, un éventuel rendez-vous au tribunal. Les détails l’ont vite submergée.
«Nous admirons votre courage», a déclaré l’une d’elles en se mettant à pleurer.
De nouveau debout dans un couloir vide, elle essuya les larmes de ses joues.
Son mari avait autrefois été si patient et aimant. Il l’écoutait lorsqu’elle avait besoin de parler à quelqu’un. Il était attentif aux escapades qu’elle projetait pour eux en couple, et il était un bon père, se tenant à l’écart lorsque leurs fils jouaient au football, les emmenant à des événements sportifs, à SeaWorld, exprimant si facilement son amour.
Elle avait l’impression de le trahir.
«Je veux juste retourner dans mon lit et me cacher», a-t-elle déclaré. « Mais je dois compartimenter cela. Je dois aller travailler. »
Au premier étage, elle a remis sa requête à un employé du guichet 3, qui a saisi les informations dans son ordinateur, puis a saisi le tampon à encreur automatique et l’a pressé sur la place réservée à l’usage exclusif du tribunal.
Macias a fouillé son sac à main mais on lui a dit qu’il n’y avait pas de frais de dossier.
Dehors, elle inspira dans la lumière du matin. Le délai de 14 jours commencerait dès que le juge accepterait la requête.
«Ça fait du bien», dit-elle. « C’est une maladie chez lui et je veux qu’il se rétablisse. »
::
Deux semaines plus tard, elle n’avait plus aucune nouvelle. Elle a appelé la Cour supérieure et on lui a dit que son dossier avait été référé au ministère de la Santé mentale mais qu’aucune audience n’avait été fixée. Son mari était-il qualifié ? Ils ne l’ont pas dit.
Puis il s’est présenté chez elle. Il était minuit passé. Il s’était enfui d’un hôpital avant que celui-ci puisse entamer une détention obligatoire de 72 heures. Macias a appelé la police, et il a été arrêté pour intrusion et emmené en prison au centre-ville de Los Angeles.
Macias a appelé le ministère de la Santé mentale ; elle pensait qu’un assistant social pourrait l’évaluer pendant sa détention. La personne qui a répondu au téléphone a pris l’information. Ce qu’on en a fait, Macias ne l’a jamais appris.
Elle a continué à essayer d’aider, appelant le ministère chaque fois que l’adresse de son mari changeait, mais lorsqu’elle a demandé où en était sa pétition, on lui a répondu que les lois sur la protection de la vie privée interdisaient de discuter du statut de sa pétition.
Pendant ce temps, son mari continue de courir. Libéré de prison, il avait tenté de rendre visite à un ami au Mexique mais n’avait pas pu traverser la frontière et était revenu dans la région de Los Angeles, vivant à Redlands, puis à Covina et maintenant dans un établissement de santé comportementale à Mission Viejo.
Macias ne comprenait pas pourquoi les assistants sociaux mettaient autant de temps à le contacter. Après l’expiration de la deuxième prolongation du délai, le 29 janvier, elle n’avait eu de nouvelles de personne.
« C’est très, très frustrant », a-t-elle déclaré. « Parfois, j’ai envie de sortir et de crier. »
Macias a ensuite reçu un appel d’un assistant social du ministère de la Santé mentale, qui s’est dit préoccupé par le fait que son mari vivait en dehors du comté de Los Angeles et recevait des services. Cela le disqualifierait.
Macias a tenté de s’expliquer et attendait un rappel lorsqu’elle a reçu un e-mail du tribunal lui accordant une autre prolongation, cette fois jusqu’au 29 février.