Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTwitter vient peut-être de connaître son pire week-end, techniquement parlant. En réponse à une série d’urgences sur les serveurs, Elon Musk, le propriétaire de Twitter et « absolutiste » autoproclamé de la liberté d’expression, a décidé de limiter le nombre de tweets que les gens peuvent voir et la façon dont ils peuvent les voir. Ce n’était pas votre baleine ratée moyenne. C’était l’équivalent sur les réseaux sociaux de Costco mettant en place une règle de 10 articles ou moins, ou un restaurant ouvert 24 heures sur 24 fermant à 19 heures – une décision commerciale déroutante et antithétique pour une plate-forme qui dépend de l’engagement des utilisateurs (et de leur montrer des publicités ) autant que possible. Il en coûte 44 milliards de dollars pour s’acheter une place publique numérique. Le casser, cependant, est gratuit.Tout d’abord, Twitter établir une politique obligeant les internautes à se connecter pour afficher les tweets, ce qui limite immédiatement l’audience potentielle d’un message donné à les personnes qui ont Twitter— et plus tard, Musk a annoncé limites au nombre de tweets que les utilisateurs peuvent consommer en une journée, prétendument pour contrer « des niveaux extrêmes de récupération de données et de manipulation du système ». Bien que ces mesures soient censées être annulées, comme d’autres l’ont été pendant le mandat de Musk, elles équivalent à un coup de marteau sur une plate-forme qui dépérit tranquillement depuis des mois : Twitter est désormais littéralement inutilisable si vous n’avez pas de compte, ou si vous faire avoir un compte et y accéder beaucoup. C’est le signe le plus clair à ce jour que Musk n’a pas sa plate-forme sous contrôle, qu’il ne peut pas offrir une expérience fonctionnelle cohérente pour ce qui était autrefois l’un des réseaux sociaux les plus dynamiques et les plus importants de la planète.La nature extrême, voire illogique de ces interventions a conduit à certaines spéculations : la soi-disant limite de débit de Twitter est-elle une erreur technique qui être présenté comme une décision de l’exécutif? Ou est-ce le contraire: un pari audacieux d’échecs en 13 dimensions, où Musk tente de plonger l’entreprise dans la faillite et la restructuration ? La situation a fait des théoriciens du complot des spectateurs qui ne peuvent s’empêcher de se demander si le plan de Musk a été de lentement et régulièrement détruire la plate-forme tout le long.De telles théories sont convaincantes, mais elles partagent toutes un défaut, en ce sens qu’elles présupposent à la fois un acteur rationnel et un plan. Vous ne trouverez peut-être ni l’un ni l’autre ici. J’ai fait des reportages sur Musk au cours des cinq dernières années, parlant avec des dizaines d’employés dans le processus pour essayer de comprendre ses justifications. La conclusion est claire : ses motivations ne sont souvent pas ce qu’elles semblent être, et le chaos est une évidence. Son argent et son pouvoir attirent l’attention et ses actions ont de lourdes conséquences, mais son comportement est rarement digne de sa position.Bien sûr, nombre de ses acolytes, notamment ceux de la Silicon Valley, ont tendance à croire qu’il a tout en main. « Il est remarquable de voir combien de personnes qui n’ont jamais dirigé aucun type d’entreprise pensent qu’elles savent mieux gérer une entreprise technologique que quelqu’un qui a dirigé Tesla et SpaceX », a déclaré l’investisseur Paul Graham. tweeté en novembre, après que Musk a repris le réseau social. « Dans ces deux entreprises, des gens meurent si le logiciel ne fonctionne pas correctement. Tu penses vraiment qu’il n’est pas capable de gérer un réseau social ? Mais il est clair depuis le moment où nous avons eu un aperçu de son téléphone que l’achat de Twitter par Musk était défini par une impulsion : il semble avoir été déclenché en partie parce que l’ancien PDG de l’entreprise l’a blessé. La décision était suffisamment irréfléchie pour qu’il essaye trois fois de revenir en arrière.Lire : La fin lente et douloureuse de TwitterLe style de gestion de Musk sur la plate-forme est apparu tout aussi peu stratégique. Après avoir accablé l’entreprise d’une montagne de dettes pour finaliser son acquisition en octobre, il a décidé de tweeter des théories du complot sans fondement et de s’aliéner les annonceurs ; quelques jours avant cet incident, le responsable marketing chargé de gérer les partenariats de marque de Twitter avait démissionné. Musk a rapidement débloqué les transgresseurs de règles les plus flagrants de Twitter ; licencié la plupart des employés, y compris ceux chargés des tâches techniques ; et raté le déploiement du système de vérification payante de Twitter. Par rapport à un an plus tôt, les revenus publicitaires de Twitter aux États-Unis pour les cinq semaines commençant le 1er avril ont diminué de 59 %.Récemment, la stratégie publique de Musk pour redresser son entreprise a été de continuer à tweeter des théories du complot à peine voilées et blagues sexuelles, côtoyer des politiciens d’extrême droite, embaucher un PDG à qui il était initialement interdit par contrat de négocier avec certains des partenaires de la marque Twitter, et flotter contre Mark Zuckerberg dans un match en cage. À ce jour, le leadership de Musk a dégradé la fiabilité du service de Twitter, rempli la plate-forme de bigots et de spam, et aliéné nombre de ses utilisateurs expérimentés. Mais les catastrophes de ce week-end sont différentes. La décision de limiter la capacité des gens à consommer du contenu sur la plate-forme est le démontage rapide et imprévu du flux d’informations en temps réel et sans fin qui rend Twitter Twitter.Lire : Les SMS d’Elon Musk expliquent toutSes partisans sont confus et, peut-être, commencent à sentir les fissures de la dissonance cognitive. « Certainement quelqu’un qui peut comprendre comment construire des vaisseaux spatiaux peut comprendre comment distinguer les grattoirs des utilisateurs légitimes », Graham – le même qui a soutenu Musk en novembre -tweeté Samedi. Quelle réponse raisonnable pourrait-il y avoir pour qu’une régie publicitaire limite drastiquement le temps que potentiellement des centaines de millions d’utilisateurs peuvent passer sur son site web ? (Peut-être celui-ci : samedi, des développeurs extérieurs ont semblé découvrir un bogue non corrigé dans l’application Web de Twitter qui inondait les propres serveurs du réseau d’auto-requêtes, au point que la plate-forme ne pouvait pas fonctionner – un problème probablement aggravé par le squelette de Twitter. Lorsque j’ai demandé des éclaircissements, l’entreprise a répondu automatiquement avec un e-mail contenant un emoji caca.)Tout l’argent et la pêche à la traîne ne peuvent cacher ce qui est évident pour quiconque a prêté attention à son mandat sur Twitter : Elon Musk est mauvais dans ce domaine. Son incompétence devrait ébranler son image de visionnaire, dont les ambitions vont jusqu’à coloniser Mars. Cette réputation de génie, plus que ses milliards, est la véritable fortune de Musk ; cela masque l’impétuosité dont il fait si souvent preuve sur Twitter. Mais Musk a dépensé cette monnaie de manière imprudente. Qui, sain d’esprit, explorerait l’espace avec un homme qui ne peut pas faire fonctionner un site Web ?
Source link -57
Customize this title in frenchElon Musk a vraiment cassé Twitter cette fois
