Customize this title in frenchEn mettant fin à la discrimination positive, Clarence Thomas obtient enfin ce qu’il voulait

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe juge en chef John Roberts a peut-être rédigé l’opinion majoritaire de la Cour suprême des États-Unis qui a mis fin à l’action positive jeudi, mais le juge Clarence Thomas peut savourer le moment le plus.Thomas, le deuxième des trois seuls juges noirs de la Cour suprême de l’histoire américaine, est l’opposant le plus dur de la cour aux politiques d’action positive. Malgré, ou plutôt à cause de son expérience d’être parmi la première génération d’étudiants noirs à bénéficier des politiques d’action positive, Thomas les considère avec le plus grand dédain.Dans une opinion concordante solo impliquant le Harvard College et l’Université de Caroline du Nord, Thomas a déclaré la victoire et a déclaré que le précédent dans l’affaire Grutter contre Bollinger en 2003, qui avait confirmé l’action positive, était maintenant mort – quelque chose que Roberts n’a pas fait. faire. »L’avis de la Cour indique clairement à juste titre que Grutter est, à toutes fins utiles, annulé », a écrit Thomas. « Et, il voit les politiques d’admission des universités pour ce qu’elles sont : des préférences raciales sans gouvernail conçues pour assurer un mélange racial particulier dans leurs classes d’entrée. Ces politiques vont à l’encontre de notre Constitution daltonienne et de l’idéal d’égalité de notre nation. En bref, ils sont clairement – ​​et hardiment – ​​inconstitutionnels.Thomas utilise son accord pour amener toutes ses opinions passées à danser sur la tombe d’une politique de «discrimination raciale» qui, selon lui, l’a marqué de la stigmatisation de la race depuis qu’il a quitté son domicile à Pin Point, en Géorgie.Après avoir fréquenté le College of the Holy Cross, Thomas a choisi d’aller à la Yale Law School. La faculté de droit venait de mettre en place une politique d’action positive qui fixait un quota de 10% des classes entrantes pour être des personnes de couleur. Thomas était parmi 12 autres élèves noirs de sa classe.Il a depuis raconté s’être senti énervé par les visages souriants des libéraux blancs lui disant qu’il était là en raison de leur bienfaisance. Il relierait cela à une de ses chansons préférées à l’époque, «Smiling Faces Parfois» de The Undisputed Truth avec ses paroles:Visages souriants, visages souriants, parfoisIls ne disent pas la véritéDes visages souriants, des visages souriants racontent des mensonges »Autant ça m’avait fait mal d’apprendre que j’avais bien fait… malgré ma course, c’était bien pire de sentir que j’étais maintenant à Yale à cause de cela », a écrit Thomas dans ses mémoires de 2007.Le juge de la Cour suprême Clarence Thomas est un opposant de longue date aux politiques d’action positive.Alex Wong via Getty ImagesLe libéral blanc agissant par prétendue charité envers l’étudiant noir ne faisait en réalité qu’une sorte d’inversion perverse de l’ancien racisme, dira Thomas plus tard. Il assimilait fréquemment les politiques de ségrégation raciale et d’action positive. »Je crois qu’il y a une ‘morale [and] équivalence constitutionnelle ‘… entre les lois conçues pour assujettir une race et celles qui distribuent des avantages sur la base de la race afin de favoriser une certaine notion actuelle d’égalité », a écrit Thomas dans une opinion d’action positive de 1995.Il a fait écho à cette croyance jeudi dans son accord soutenant les plaignants, Students for Fair Admissions Inc.: «Alors, comme maintenant, les opinions qui ont motivé Dred Scott et Plessy ne se sont pas limitées au passé, et nous devons rester toujours vigilants contre toutes les formes de discrimination raciale ».Thomas a longtemps écrit et estimé que l’action positive partait du principe que les Noirs étaient «inférieurs» et avaient besoin de l’aide des Blancs. Cela a fait des Blancs le personnage central du récit de l’action positive tout en obligeant le destinataire noir – et le reste de la société – à remettre en question leurs réalisations, a expliqué Thomas. »[Blacks] doivent toutes leurs réalisations aux « oints » de la société qui sont censés avoir changé les circonstances, et non à leurs propres efforts », écrivait Thomas en 1995 pour The Weekly Standard.Cette bienfaisance des « oints » crée non seulement le doute et la confusion chez les bénéficiaires noirs de l’action positive, mais sape également leurs réalisations envers eux-mêmes, leurs pairs et dans la société en général. Peu importe qu’une personne noire donnée ait réussi grâce à l’action positive ou non. »Qui peut faire la différence entre ceux qui appartiennent et ceux qui ne le font pas? » Thomas a écrit son opinion dans Grutter.Cela laisse un point d’interrogation sur les réalisations de tous les Noirs qui réussissent et les marque d’un stigmate d’infériorité, a-t-il expliqué. »Le problème de la stigmatisation ne dépend pas de la détermination à savoir si les personnes stigmatisées sont réellement les ‘bénéficiaires’ de la discrimination raciale », a poursuivi Thomas dans Grutter. « Lorsque les Noirs occupent des postes aux plus hautes sphères du gouvernement, de l’industrie ou du milieu universitaire, la question reste ouverte aujourd’hui de savoir si leur couleur de peau a joué un rôle dans leur avancement. La question elle-même est la stigmatisation ― parce que soit la discrimination raciale a joué un rôle, auquel cas la personne peut être considérée comme «autrement non qualifiée», soit elle ne l’a pas fait, auquel cas poser la question elle-même marque injustement les Noirs qui réussiraient sans discrimination .” »Même si ça m’avait fait mal de me dire que j’avais bien fait… malgré ma course, c’était bien pire de sentir que j’étais maintenant à Yale à cause de ça. »- Clarence Thomas, 2007Tout cela peut sembler étrangement familier aux libéraux qui se sont familiarisés avec la littérature contemporaine imprégnée de théorie critique de la race, comme le livre d’Ibram X. Kendi « Stamped From the Beginning ». C’est parce que Thomas est d’accord.«Pour Thomas, la forme la plus importante que prend le racisme est la stigmatisation ou la marque qu’il met sur les Noirs, les désignant comme moins dignes ou capables que les Blancs. … Ce qui distingue la jurisprudence de Thomas, c’est qu’il accepte ces affirmations libérales sur la vie secrète et pas si secrète de la race, tout en refusant les conclusions qui, selon les libéraux, doivent en découler », écrit le théoricien politique Corey Robin dans son livre « The Enigma de Clarence Thomas.Il rejette ce que les libéraux croient devoir suivre – l’intégration, les objectifs de diversité, l’action positive, l’équité – parce qu’il dit qu’ils ne servent que les intérêts des Blancs. »[A]Comme les universités définissent la «diversité» qu’elles pratiquent, elle englobe des objectifs sociaux et esthétiques très éloignés de l’intérêt pédagogique discuté dans Grutter », a écrit Thomas dans son accord jeudi.Ses opinions sur l’action positive sont souvent émaillées de discours « esthétiques ». Par cela, Thomas veut dire que l’apparence esthétique fournie par un corps étudiant diversifié dans des établissements d’enseignement exclusifs ne sert que les intérêts de l’élite blanche montante. Si la diversité signifie admettre plus d’étudiants noirs parce qu’ils sont censés apporter des perspectives diverses, alors les personnes à qui ils apportent ces perspectives sont les non-bénéficiaires de l’action positive : les Blancs. Par conséquent, l’action positive pour les Noirs ne vise qu’à aider les Blancs à obtenir un air esthétique de diversité raciale.Cela aide également les écoles d’élite à conserver leur exclusivité. Harvard n’est Harvard que parce qu’il admet si peu de monde, après tout. L’action positive fournit un outil pour accroître la diversité raciale tout en maintenant des politiques d’admission exclusives.De cette façon, l’action positive est une « solution aux blessures auto-infligées des [an] politique d’admission élitiste », a écrit Thomas dans Grutter.Dans son accord avec Students for Fair Admissions, Thomas rassemble ces arguments et les déploie avec beaucoup de venin à la dissidence écrite par le juge Ketanji Brown Jackson, le troisième juge noir du pays. Dans sa propre dissidence, Jackson décrit non seulement l’histoire des lacunes dans les opportunités qui ont rendu nécessaires les politiques d’action positive, mais soutient qu’il s’agit d’une question de respect de l’identité, contrairement à l’argument de Thomas selon lequel l’action positive est intrinsèquement dégradante. «Exiger que les collèges ignorent la race dans les pratiques d’admission d’aujourd’hui – et ainsi ignorer le fait que les disparités raciales peuvent avoir eu de l’importance pour l’endroit où certains candidats se trouvent aujourd’hui – n’est pas seulement un affront à la dignité des étudiants pour qui la race compte. Cela condamne également notre société à ne jamais échapper au passé qui explique comment et pourquoi la race est importante pour le…

Source link -57