Customize this title in frenchEn Ukraine, les cas de collaboration ne sont pas toujours clairs

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Jamie Dettmer est rédacteur d’opinion chez POLITICO Europe. KYIV – Viktor Kyrylov, 58 ans, a déclaré au tribunal de district de Shevchenkivskyi à Kiev qu’il ne se considérait pas comme un collaborateur, et c’est pourquoi il est resté à Kherson lorsque les forces russes se sont retirées de la ville ukrainienne l’année dernière. Le juge, cependant, a pensé différemment et le mois dernier, Kyrylov a été condamné à une peine de 12 ans de prison pour avoir travaillé comme chauffeur de police pour les autorités d’occupation russes. « J’ai travaillé comme chauffeur ; conduit une équipe d’enquête, réparé des voitures. La situation était difficile. Il n’y avait pas de travail. Il y avait du banditisme et des maraudes. Je pensais que j’aidais les habitants de Kherson à protéger l’ordre public », a déclaré Kyrylov au tribunal. « Ce n’est pas comme si je me battais contre l’Ukraine », a-t-il ajouté, expliquant que les enquêteurs nommés par la Russie qu’il conduisait s’occupaient « des scandales familiaux, des vols, des maraudes » et ne « poursuivaient pas la guérilla ». L’affaire Kyrylov n’est que l’une des nombreuses affaires de collaboration – et de trahison – qui encombrent les tribunaux ukrainiens. Et tandis que beaucoup d’entre eux semblent clairs, d’autres ne le sont pas. Il est difficile d’obtenir des chiffres définitifs sur le nombre exact de cas de collaboration qui ont été conclus et sur le nombre d’autres qui doivent être entendus. Il y a un an, le chef du Conseil de sécurité ukrainien, Oleksiy Danilov, avait annoncé qu’un « registre des collaborateurs » était en cours d’élaboration et serait rendu public. Cependant, un registre complet n’a pas été tenu. Selon le bureau du procureur général, environ 5 000 affaires de collaboration criminelle ont été ouvertes, mais les avocats de la défense estiment qu’il s’agit d’un décompte incomplet, car de nombreuses affaires sont secrètes pour des raisons de sécurité. Pendant ce temps, de plus en plus de cas sont ouverts quotidiennement, et lorsque l’Ukraine parviendra à récupérer une plus grande partie de son territoire à la Russie, il y aura une augmentation. Beaucoup de ces cas semblent être ouverts et fermés : ils incluent des cinquièmes chroniqueurs qui ont identifié des bases et des positions militaires, ainsi que des infrastructures énergétiques, à cibler pour la Russie – comme un homme de Dnipropetrovsk qui a été condamné à 15 ans de prison le mois dernier pour avoir divulgué positions militaires à l’artillerie russe. Ensuite, il y a les sympathisants russes – ou ceux qui voulaient s’attirer les faveurs des autorités d’occupation. Ils ont choisi des voisins qui étaient des patriotes ukrainiens et pourraient rejoindre des partisans, tandis que d’autres qui ont été condamnés ou sont maintenant devant les tribunaux, ont identifié des habitants qui avaient autrefois servi dans l’armée ukrainienne et pourraient constituer une menace. Certains ont également agi en tant que propagandistes en ligne, louant la Russie et sa guerre contre l’Ukraine. En fait, l’un des tout premiers cas de collaboration à être poursuivi est celui d’un habitant de Kramatorsk âgé de 34 ans, qui a publié une vidéo sur TikTok exhortant les gens à soutenir la Russie. Dans la plupart de ces affaires conclues, les accusés ont plaidé coupables, exprimé des remords et ont été condamnés à des peines clémentes – une peine de prison avec sursis et l’interdiction d’exercer une fonction publique ou de travailler dans un emploi gouvernemental pendant au moins 10 ans ou plus. Mais tous les cas ne seront pas aussi noirs et blancs, et ils soulèveront en outre des questions difficiles sur la façon de définir la collaboration et ce qui nécessite exactement une punition. Par exemple, est-il toujours mal de coopérer avec les occupants ? Et quand la coopération devient-elle collaboration ou se transforme-t-elle en trahison ? Les responsables locaux devraient-ils être qualifiés de collaborateurs lorsqu’ils offrent une certaine coopération afin d’essayer de réduire l’impact de l’occupation sur les habitants en maintenant les services publics ou en obtenant des provisions et des médicaments – comme le maire de Kherson, Ihor Kolykhaiev, qui serait maintenant en captivité russe ? « Je pensais aider les habitants de Kherson à protéger l’ordre public », a déclaré Kyrylov | Cordier/AFP via Getty Images Les responsables ukrainiens ont souligné que les personnes exerçant certaines professions ne seront pas accusées de collaboration, comme les médecins, les infirmières et les pharmaciens. Mais ils sont maintenant aux prises avec les mêmes questions délicates auxquelles d’autres ont été confrontés avant eux, notamment dans les pays libérés des nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Ces questions – ainsi que les décisions quotidiennes complexes et moralement tortueuses auxquelles les Français étaient confrontés alors qu’ils vivaient sous l’occupation allemande – sont brillamment explorées dans le long drame télévisé « Un village français», car il se concentre sur ce que le conseiller en chef de la série et historien de l’occupation, Jean-Pierre Azéma, a appelé la « zone grise ». À l’époque, beaucoup en France estimaient qu’il n’y avait pas de zone grise. C’est un sentiment qui a en partie contribué à ce que la justice soit rendue en 1944, lorsque plus de 10 000 collaborateurs présumés ont été mis à mort dans des exécutions extrajudiciaires, soit 4 000 de plus que ceux exécutés sur ordre des tribunaux officiels. « De nombreux hommes et femmes ont été injustement pointés du doigt et punis. Beaucoup d’autres ont échappé au châtiment. Il y avait de multiples irrégularités de procédure et ironies, et les motivations des gouvernements, des procureurs et des jurys étaient loin d’être immaculées – par intérêt personnel, calcul politique ou émotion. C’était un résultat imparfait. Mais . . . dans les circonstances de 1945, il est remarquable que l’État de droit ait été rétabli », a noté l’historien britannique Tony Judt. Aujourd’hui, certains responsables ukrainiens craignent une répétition de la laideur et de la brutalité qui ont accompagné la libération de la France en 1944 – et pas seulement pour des raisons morales, mais parce que cela pourrait empoisonner le pays alors qu’il tente de se remettre de la guerre. La vice-ministre ukrainienne de la Justice, Valeriya Kolomiets, a récemment évoqué ce dilemme auquel le pays est confronté lorsqu’elle s’est exprimée sur Radio Svoboda. « À mon avis, l’essentiel n’est pas d’attiser l’inimitié interne concernant le collaborationnisme, mais d’expliquer aux gens ce que c’est et comment nous déterminons qui était un collaborateur et qui ne l’était pas », a-t-elle déclaré. Mais c’est plus facile à dire qu’à faire. Les autorités ukrainiennes craignaient de définir la collaboration de manière trop large depuis que la Russie a annexé la Crimée et occupé une grande partie du Donbass en 2014, car elles craignaient de s’aliéner les habitants des territoires occupés qui n’avaient d’autre choix que de coopérer avec les administrations fantoches russes pour survivre. Cependant, ces craintes ont été en partie écartées depuis l’invasion barbare de l’année dernière. Le jour de l’assaut russe, le parlement ukrainien de la Verkhovna a rapidement approuvé de nouvelles lois sur la collaboration. Et tandis qu’ils ont depuis modifié ces lois pour essayer d’atteindre une plus grande précision, ils ont également ajouté de nouvelles infractions : les procureurs n’ont plus besoin de prouver que la coopération a porté atteinte à la sécurité de l’État ; les contrevenants risquent désormais jusqu’à 15 ans de prison pour avoir collaboré avec les forces russes, démenti publiquement l’agression russe ou plaidé pour Moscou ; et toute personne dont les actions ont entraîné la mort peut être condamnée à la prison à vie. Et tandis que l’on craint de plus en plus que des actions dures puissent effectivement « attiser l’inimitié interne », certains Ukrainiens considèrent le simple fait de rester en territoire occupé comme un acte de collaboration. « Cela m’a beaucoup semblé qu’il y a une véritable division entre les personnes qui ont quitté les villes occupées et sont revenues lorsqu’elles ont été libérées, et les personnes qui sont restées », a déclaré un membre d’une mission internationale des droits de l’homme. Il a demandé à rester. non identifié en raison des sensibilités politiques liées à sa mission. « Les gens qui sont partis puis sont revenus sont très critiques envers ceux qui sont restés et les accusent de collaborer avec les forces d’occupation. Et nous avons parlé, par exemple, à un groupe d’enseignants, à la fois ceux qui sont restés et ceux qui sont…

Source link -57