Customize this title in frenchEntrer dans la clandestinité : derrière la demande croissante de bunkers apocalyptiques de luxe

Un bunker de luxe est-il un bon investissement d’au moins 7 millions d’euros compte tenu du contexte géopolitique actuel en 2024 ? Les ultra-riches semblent le penser.

Oppidum Bunkers, une société de développement de bunkers de luxe basée en Suisse, affirme qu’il y a eu une « augmentation constante » des demandes de renseignements concernant leurs produits au cours des derniers mois.

Leurs clients sont davantage inspirés par la culture pop que par la politique, ayant vu des photos du bunker hawaïen appartenant à Mark Zuckerberg de Facebook ou regardé le récent film de Netflix « Leave the World Behind ».

Les clients d’Oppidum peuvent choisir parmi différents modèles de « luxe minimaliste » pour leurs bunkers ou créer les leurs. Dans chaque espace, il peut y avoir un mélange de quartiers d’habitation avec des gymnases, des piscines, des bibliothèques et même une galerie d’art.

Le bunker le plus abordable de l’entreprise, à 7,5 millions d’euros, est un loft de 290 mètres carrés, composé de deux chambres et trois salles de bains, caché six pieds sous terre.

L’objectif de l’entreprise est de créer un « sanctuaire sur mesure » pour ses clients.

« [Our clients] peuvent se prémunir contre les risques et assurer la tranquillité d’esprit de leurs familles sans compromettre leur style de vie », a déclaré Tom Grmela, responsable de la communication d’Oppidum Bunkers.

Même si les clients d’Oppidum ne se soucient pas de la géopolitique, le nouveau directeur de l’Association allemande des villes et communes le serait.

André Berghegger a déclaré au conglomérat médiatique Funke qu’il y avait un « besoin urgent » de rénover les 600 bunkers allemands restants de la guerre froide, à la suite d’un conflit géopolitique plus large.

Il a notamment souligné que le niveau de menace avait été influencé par la guerre menée par la Russie en Ukraine. En mars, le président russe Vladimir Poutine a également averti qu’un conflit direct entre son pays et l’OTAN était à un pas de la Troisième Guerre mondiale.

Alors, comment se préparer à un débordement géopolitique majeur ? Les experts européens affirment qu’il existe de meilleurs moyens que de construire un bunker, luxueux ou non.

« Angoisse existentielle » dans une nouvelle ère nucléaire

Rafael Loss, chercheur politique au Conseil européen des relations étrangères, a déclaré à Euronews Next que cette augmentation de la demande de bunkers lui rappelle les premiers jours de la guerre froide.

« Les premières années de l’ère nucléaire ont apporté beaucoup d’imagination à beaucoup de gens », a déclaré Loss, mentionnant la campagne de canard et de couverture qui allait apprendre aux enfants des écoles comment survivre à une explosion nucléaire.

De nombreux pays européens ont réagi à la guerre froide en construisant des bunkers.

Rien qu’en Suisse, il existe près de neuf millions de places d’hébergement dans quelque 365 000 refuges privés et publics construits depuis la guerre froide des années 1960.

La guerre froide, qui a duré environ des années 1950 au début des années 1990, s’est concentrée sur la bombe atomique et sur la dissuasion éventuelle de son utilisation comme arme de guerre, a déclaré Loss.

Mais maintenant, nous entrons dans une nouvelle « ère nucléaire », a-t-il déclaré, qui est tout à fait différente car il y a davantage d’« États nucléaires », avec les États-Unis, la Chine et la Russie dominant la hiérarchie nucléaire et quelques autres pays avec un « nombre indéterminé d’États nucléaires ». dissuasifs ».

Dans ce contexte, Loss a déclaré qu’il y avait une nouvelle tournure dans la raison pour laquelle les gens pourraient recourir aux bunkers.

Dans les années 2020, les gens sont désormais habitués à rester chez eux face aux soi-disant « menaces invisibles » pour leur santé et leur sécurité, d’abord avec la pandémie de COVID-19 et maintenant avec le contexte géopolitique actuel, a poursuivi Loss.

« Je pense que les retombées radioactives ne sont pas très différentes des [COVID-19] virus dans la mesure où il est invisible et a de graves répercussions sur la santé… et une sorte de mentalité de préparation au bunker émerge d’une situation comme celle-là », a déclaré Loss.

Ainsi, même si, selon lui, le risque d’un conflit nucléaire est faible, « l’angoisse existentielle » que ressentent les gens pourrait les pousser à vouloir se retirer complètement.

La mentalité bunker est au premier plan des préoccupations des clients d’Oppidum. La structure principale des bunkers est en béton conçu pour résister « aux charges statiques et dynamiques, aux ondes de souffle ou de choc, à la sismicité et à d’autres facteurs », indique le site Internet.

Ces conditions anti-souffle répondent même aux normes OTAN relatives aux abris anti-souffle.

Le régime russe « ne s’arrête pas à l’Ukraine »

La meilleure façon d’éviter un conflit géopolitique majeur n’est pas de construire un bunker mais d’exiger de vos représentants locaux qu’ils financent l’effort de guerre ukrainien, selon Ian Bond, directeur adjoint du Centre pour la réforme européenne.

Bond pense que les politiciens « finiront par se rendre compte » qu’il y a davantage de soutien public derrière la guerre et qu’ils feront quelque chose s’ils font pression pendant assez longtemps et par suffisamment de personnes.

« Si nous ne le faisons pas, alors les bunkers deviendront plus utiles et seront plus proches des lignes de front », a déclaré Bond. « Construire un bunker ne vous empêche pas de subir les effets de la guerre, ce qui le fait, c’est de ne pas avoir la guerre ».

Il existe un scénario, poursuit Bond, selon lequel si la ligne défensive ukrainienne tombe et que la Russie entre à Kiev, il n’y aura pas grand-chose pour empêcher la Russie de s’étendre ailleurs.

« Poutine considère la faiblesse de l’Occident [the US and Europe] comme une raison pour continuer à avancer », a déclaré Bond.

« L’ambition du régime russe ne s’arrête pas à l’Ukraine, la meilleure façon de procéder est donc de le vaincre là où il se trouve ».

Bond a souligné les menaces de la Russie contre la Pologne et la Lettonie en particulier comme des indicateurs possibles de la possibilité que les motivations de Poutine puissent s’étendre au-delà de l’Ukraine.

Poutine a déclaré à l’animateur de télévision américain Tucker Carlson lors d’une interview en février que la Russie n’avait aucune intention d’envahir la Pologne ou la Lettonie et a qualifié toute mention d’une invasion de « alarmiste ».

Pourtant, les deux pays, ainsi que les pays baltes que sont l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie, ont demandé à leurs alliés de se « réveiller » et de fournir davantage de soutien à l’OTAN.

« Tirer le sabre nucléaire »

Malgré toute l’angoisse, Bond et Loss conviennent qu’il n’y aura peut-être pas de conflit plus large après tout, mais que Poutine « brandit le sabre nucléaire » pour dissuader l’Europe d’investir dans la défense ukrainienne.

Et dans une certaine mesure, Bond a déclaré que les tentatives de Poutine fonctionnaient.

La Commission européenne a renoncé à un projet de loi d’aide de 50 milliards d’euros en décembre après un premier veto de la Hongrie et, il y a à peine deux semaines, le Conseil européen a accordé à l’Ukraine 5 milliards d’euros supplémentaires à travers la Facilité européenne de soutien à l’effort de guerre.

Les rapports des médias suggèrent qu’il y a maintenant une discorde sur ce qu’il faut faire avec 4,4 milliards d’euros supplémentaires d’avoirs russes gelés cela pourrait également être envoyé en Ukraine.

En fin de compte, tous deux affirment qu’un conflit avec l’OTAN n’est pas nécessairement dans le meilleur intérêt de Poutine.

« Je ne pense pas que quiconque impliqué dans ce conflit ait intérêt à une escalade à ce niveau », a déclaré Loss, faisant référence à l’utilisation des armes nucléaires.

Mais si les politiciens européens ne font pas preuve de dissuasion contre tout futur conflit entre la Russie et l’OTAN, Bond a déclaré qu’un bunker pourrait en fin de compte devenir un bon investissement.