Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La plus haute juridiction de l’UE a jugé que les modifications apportées par Varsovie à son système judiciaire étaient incompatibles avec le droit européen.
Ce fut une mauvaise semaine pour le gouvernement de droite polonais après que la Cour européenne de justice a jugé que plusieurs aspects des réformes judiciaires du pays violaient le droit de l’UE.
Et cette loi est ce qui définit « l’identité même » de l’UE, ont déclaré lundi les juges luxembourgeois.
En réponse à la décision, le ministre polonais de la Justice, Zbigniew Ziobro, a déclaré que la Cour était « corrompue ».
La réforme judiciaire controversée n’est cependant pas le seul moyen pour le gouvernement polonais de consolider son pouvoir. Sa nouvelle loi, ostensiblement pour contrer l’influence russe, est conçue pour freiner le couloir des opposants politiques, disent les critiques.
Cela avait éveillé les soupçons de la Commission européenne qui, deux jours seulement après le jugement, est passée à l’offensive.
« Le collège [of Commissioners] a accepté d’engager une procédure d’infraction en envoyant une lettre de mise en demeure concernant la nouvelle loi sur le comité d’État chargé d’examiner l’influence russe », a déclaré le vice-président de la Commission européenne, Valdis Dombrovskis.
La décision de cette semaine et les nouvelles procédures annoncées signifient que la Pologne pourrait faire face à de nouvelles amendes de l’UE – et ne verrait aucun des fonds de récupération de la pandémie que Bruxelles retient pour forcer Varsovie à se conformer au droit de l’UE de sitôt.
Barrage soufflé en Ukraine
Il y a un sujet, cependant, où la Pologne s’est avérée être un partenaire fiable, et c’est son soutien indéfectible à l’Ukraine – qui nous amène à l’horrible escalade de la guerre cette semaine.
Un énorme barrage de l’ère soviétique sur le fleuve Dnipro qui sépare les forces ukrainiennes et russes dans le sud de l’Ukraine a été rompu. Il a déchaîné les eaux de crue à travers la zone de combat.
Plus de 40 000 personnes étaient menacées par les inondations massives, beaucoup d’entre elles ont été évacuées, plusieurs se sont noyées dans ce qui a été décrit comme une catastrophe humanitaire et écologique aux proportions monumentales.
Au même moment, et c’était une curieuse coïncidence, la Russie et l’Ukraine se rencontraient pour des audiences à la Cour internationale de justice de La Haye dans une affaire portée par Kiev contre Moscou, liée à l’annexion russe de la Crimée en 2014.
Saisissant une occasion inattendue, les représentants des deux camps s’accusent mutuellement d’actes de sabotage et de destruction.
« La Russie ne peut pas nous vaincre sur le champ de bataille. Ainsi, elle cible les infrastructures civiles pour essayer de nous geler dans la soumission », a déclaré Anton Korynevych, un diplomate ukrainien.
« En fait, l’Ukraine l’a fait. Le régime de Kiev a non seulement lancé des attaques d’artillerie massives contre le barrage (…), mais il a aussi délibérément élevé le niveau d’eau du réservoir de Kakhovka à un niveau critique en ouvrant les portes », a répondu le diplomate russe Alexander Shulgin. .
On ne sait toujours pas ce qui s’est passé, même si les capitales occidentales semblaient rejeter la faute sur la Russie.
Et certains y voient une tentative désespérée de Poutine d’intensifier une guerre qu’il n’a pas gagnée jusqu’à présent.
Est-ce le début de la fin de partie de Poutine ? Est-ce sa stratégie pour détruire les choses qu’il ne peut pas obtenir ?
Sven Biscop, directeur du programme Europe dans le monde à l’Institut royal des relations internationales d’Egmont à Bruxelles, a déclaré à Euronews pas encore.
« Pour le moment, on en voit très peu de signes et il semble qu’il y ait encore un fort soutien populaire pour la guerre », a déclaré Biscop dans une interview.
« Cela peut évoluer, mais pour l’instant c’est là. Il est également difficile de voir qui pourrait prendre l’initiative de repousser Poutine, car ce serait évidemment un risque énorme. Et je pense que les seuls qui peuvent le faire sont ceux qui contrôlent la force militaire.
« Donc, pour le moment, je pense que nous ferions mieux de baser notre stratégie sur le scénario le plus probable, c’est-à-dire que le régime restera au pouvoir et continuera la guerre. »