Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La plupart des plans stratégiques nationaux des États membres de l’UE pour la politique agricole commune (PAC) réformée donnent la priorité au soutien économique des exploitations agricoles au détriment de mesures environnementales ambitieuses, selon une étude pour le Parlement européen.
Avec la dernière réforme de la politique agricole commune (PAC) de l’UE, les fonds agricoles du bloc ont été réorganisés pour donner plus de responsabilité aux États membres, qui devaient chacun déposer un plan stratégique détaillant comment ils dépenseraient l’argent et atteindraient les objectifs de la PAC. objectifs clés.
Six mois après l’entrée en vigueur de la réforme, un nouvelle étude commandée par la commission de l’agriculture du Parlement européen apporte une première évaluation de ce soi-disant nouveau modèle de livraison et de l’efficacité des 28 plans nationaux.
Tandis que le liste des objectifs de la PAC comprend une série d’objectifs tels que la lutte contre le changement climatique et environnemental, le renouvellement des générations, la santé et la viabilité des zones rurales, l’étude a révélé que dans les pays de l’UE, les plans nationaux donnaient la priorité à l’objectif de sécurisation des revenus des agriculteurs.
« L’accent mis par les plans sur le ciblage des besoins économiques des exploitations agricoles » se traduit par « des objectifs environnementaux et de développement rural moins ambitieux », conclut-il.
Ambition environnementale « pas cohérente »
« Ce que nous pouvons dire, c’est que la pertinence des plans individuels est assez élevée en termes de besoins économiques, ainsi qu’en termes de sécurité alimentaire », a déclaré Arndt Müch, l’un des auteurs, aux législateurs lors de la présentation de l’étude au Parlement. comité de l’agriculture fin juin.
Pendant ce temps, leur pertinence pour les objectifs de développement environnemental et rural n’est que « modérée », a-t-il déclaré, ajoutant que les objectifs environnementaux et climatiques déclarés par différents pays de l’UE ne sont « pas systématiquement ambitieux ».
Dans le même temps, Münch a concédé que l’impact éventuel des plans est difficile à évaluer si tôt, notamment parce qu’il dépend de l’adoption d’instruments tels que les programmes écologiques nouvellement introduits.
Ces régimes sont une liste de mesures climatiques et environnementales facultatives que chaque pays établit et pour lesquelles les agriculteurs peuvent être rémunérés avec l’argent de la PAC. Mais leur caractère volontaire et la flexibilité laissée aux États membres signifient que leur impact positif dépend de la capacité des incitations financières attachées à des mesures ambitieuses à les rendre attractives pour les agriculteurs.
Sur cette question, les premières évaluations des différents États membres ont montré des résultats très différents. Alors qu’en Slovaquie, des programmes écologiques ont encouragé les agriculteurs à créer un montant sans précédent des zones non productives, l’adhésion des agriculteurs aux dispositifs est tombé loin derrière les attentes en Allemagne.
Promesses de Green Deal sans engagement
L’étude révèle également que, même si de nombreux plans traitent de la manière dont le pays contribuera aux objectifs du Green Deal de l’UE, ces contributions sont « en grande partie non quantifiées et non spécifiées » et les engagements restent non contraignants.
Suite à l’opposition des ministres nationaux lors des pourparlers sur la réforme, les objectifs du Green Deal n’ont pas été inclus dans la PAC de manière juridiquement contraignante. Bien que les États membres soient encouragés à expliquer dans leurs plans stratégiques comment ils atteindront ces objectifs, ils ne sont pas obligés de le faire.
S’exprimant lors de la présentation de l’étude, Mihail Dumitru, directeur général adjoint pour l’agriculture et le développement rural à la Commission européenne, a exprimé sa déception face au fait que l’exécutif européen n’ait pas réussi à convaincre les États membres d’intégrer plus fortement les objectifs du Green Deal dans leur PAC. des plans.
« La question de la contribution aux cibles et objectifs du Green Deal était certainement très sensible dans le processus de planification », a-t-il déclaré. « Nous avons essayé dans le processus d’essayer d’obtenir plus des États membres et d’essayer de quantifier, mais nous n’avons pas très bien réussi. »
Nouveau modèle de livraison
L’étude formule également des recommandations sur le fonctionnement du nouveau modèle de prestation de manière plus générale – c’est-à-dire l’approche consistant à demander aux États membres de préciser les détails des dépenses de la PAC tout en gardant une trace des objectifs généraux au niveau de l’UE grâce au nouveau cadre de suivi et d’évaluation des performances. (PMEF).
Si, selon les chercheurs, le fait qu’une « évaluation de la PAC dans son ensemble » soit désormais possible est un pas dans la bonne direction, ils voient encore des lacunes.
Notamment, le système d’indicateurs utilisé pour suivre les objectifs « apparaît incomplet pour évaluer les objectifs spécifiques, en particulier les interventions climatiques et environnementales », conclut l’étude.
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]
