Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Par Clark Mindock
(Reuters) – L’Agence américaine de protection de l’environnement a finalisé la première réglementation fédérale sur les « produits chimiques permanents » toxiques dans l’eau potable, fixant des limites strictes qui obligent essentiellement les systèmes publics d’approvisionnement en eau à éliminer pratiquement leur présence dans l’eau du robinet américaine.
Les règles très attendues ciblent six substances per- et polyfluoroalkyles, ou PFAS, qui sont couramment utilisées pour fabriquer des milliers de produits commerciaux et de consommation tels que des semi-conducteurs, des mousses anti-incendie et des tissus résistants aux taches.
Les PFAS sont connus comme des produits chimiques éternels car ils ne se décomposent pas facilement dans l’environnement ou dans le corps humain, et ils ont été associés à des cancers et à d’autres problèmes de santé.
Voici ce que vous devez savoir.
QUE FAIT LA RÈGLE ?
La règle de l’EPA publiée mercredi en vertu de la Safe Drinking Water Act fixe des limites strictes allant de 4 à 10 parties par billion pour cinq types individuels de PFAS, et inclut des limites pour plusieurs autres PFAS s’ils sont présents en combinaison dans l’eau.
Tous les systèmes publics d’approvisionnement en eau ont trois ans pour terminer leur surveillance de ces produits chimiques et doivent informer le public du niveau de PFAS mesuré dans leur eau potable.
Dans les cas où les niveaux de PFAS dépassent les normes, les réseaux d’eau sont tenus de mettre en œuvre des mesures pour réduire les PFAS dans leur eau potable dans un délai de cinq ans.
COMMENT CETTE RÈGLE S’ADAPTE-T-ELLE AUX AUTRES RÉGLEMENTATIONS PFAS ?
Cette règle est la réglementation la plus agressive jamais conçue dans le cadre de la « feuille de route PFAS » de l’EPA.
L’agence a précédemment renforcé les exigences selon lesquelles les installations de fabrication déclarent leur utilisation et leur élimination de PFAS, et a publié une règle interdisant aux entreprises d’utiliser les PFAS dans de nouveaux processus de fabrication sans l’approbation de l’EPA, entre autres.
À l’avenir, l’agence devrait finaliser les règles désignant au moins deux PFAS comme substances dangereuses en vertu de la loi américaine Superfund, ce qui pourrait exposer de nombreuses industries à une éventuelle responsabilité en matière de nettoyage.
DES CONTESTATIONS JURIDIQUES À LA RÈGLE SONT-ELLES PROBABLES ?
Les experts juridiques affirment que les contestations judiciaires visant à bloquer la règle seront probablement déposées par les fabricants, les groupes d’entreprises et potentiellement les systèmes d’eau eux-mêmes.
Les contestataires sont susceptibles de faire valoir que les règles de l’EPA ont été élaborées sans prendre suffisamment en compte le coût de leur conformité ou sans preuves adéquates démontrant la nécessité de ces règles, en violation des exigences de la Safe Drinking Water Act et de la loi administrative fédérale.
L’année dernière, l’Association nationale des fabricants, l’American Chemistry Council et la Chambre de commerce des États-Unis ont déclaré dans leurs commentaires sur un projet de règle qu’elle surestimait les avantages de l’imposition de limites tout en sous-estimant les coûts. Les groupes industriels des services d’eau ont déclaré dans leurs commentaires que la conformité pourrait coûter des milliards de dollars aux systèmes d’approvisionnement en eau.
Le Texas, qui a fréquemment contesté les règles de l’administration Biden devant les tribunaux, a qualifié certains éléments de la règle de « trop simplistes » et a déclaré qu’il serait difficile pour les petits systèmes d’approvisionnement en eau de s’y conformer étant donné les coûts.
COMMENT LA RÈGLE SERA-T-ELLE APPLIQUÉE ?
En vertu de la Loi sur la salubrité de l’eau potable, la plupart des États disposent du pouvoir d’application principal pour garantir le respect des normes en matière d’eau potable. L’EPA intervient généralement lorsque les États n’appliquent pas les exigences ou ne parviennent pas à les faire respecter.
Les régulateurs étatiques et fédéraux peuvent émettre des ordonnances administratives définissant les étapes à suivre pour que les systèmes d’eau soient conformes, intenter des actions en justice ou imposer des amendes aux systèmes d’eau qui ne répondent pas aux normes. Les experts affirment que les futures amendes ne seront probablement imposées que dans des années et qu’elles interviendront après de nombreux avertissements.
Les citoyens peuvent également poursuivre le gouvernement ou les systèmes d’approvisionnement en eau en vertu de la loi pour forcer le respect de la loi.
LES NORMES POURRAIENT-ELLES RENFORCER LES POURSUITES EXISTANTES ?
Les poursuites intentées par des centaines de systèmes de distribution d’eau contre des fabricants de produits chimiques, les accusant de négligence et de créer des nuisances en contaminant l’eau avec des PFAS, ont déjà abouti à des règlements importants.
L’année dernière, 3M a conclu un accord d’une valeur de 10,3 milliards de dollars avec des systèmes d’eau à travers les États-Unis qui contribuera à financer le nettoyage de l’eau potable contaminée par les PFAS, tandis que DuPont de Nemours (NYSE 🙂 Inc, Chemours et Cortéva (NYSE 🙂 a conclu un accord similaire d’une valeur de 1,19 milliard de dollars.
Les règlements faisaient partie d’un vaste litige multidistrict (MDL) devant le tribunal fédéral de Caroline du Sud, où d’autres poursuites en cours contre les fabricants pourraient finalement rapporter plus d’argent pour les systèmes d’eau.
La nouvelle règle pourrait faciliter la tâche des systèmes d’eau qui poursuivent ou envisagent de poursuivre en justice les entreprises qui produisent ou utilisent des PFAS à proximité de chez eux pour avoir pollué les cours d’eau avec ces produits chimiques. Les experts juridiques affirment que cela est dû au fait que les règles créent une norme sans ambiguïté quant aux niveaux acceptables de PFAS dans l’eau potable, et pourraient ainsi permettre aux systèmes d’approvisionnement en eau de prouver plus facilement qu’ils ont été endommagés par la pollution.