Customize this title in frenchExpliqué : Comment la dispute sur l’île de Katchatheevu entre l’Inde et le Sri Lanka a été diffusée et ravivée

L’attaque du Premier ministre Narendra Modi contre le parti du Congrès suite à la décision de l’ancienne Première ministre Indira Gandhi de « céder brutalement » l’île de Katchatheevu a relancé le débat sur la façon dont la propriété de l’île inhabitée de 285 acres a changé de mains en termes de souveraineté.

Cette évolution est intervenue après que le chef du parti Bharatiya Janata au pouvoir au Tamil Nadu, K Annamalai, ait déposé une demande de droit à l’information et obtenu des informations cruciales sur la manière dont l’île de 285 acres a été administrée par le Sri Lanka.

Le Premier ministre Narendra Modi a ensuite réagi à un rapport relatif à cette dispute, qui s’est immédiatement transformée en un problème politique au cours de l’été électoral en cours.

Île Katchatheevu : Où se trouve-t-elle ?

Katchatheevu est une île inhabitée de 285 acres située dans le détroit de Palk, entre l’Inde et le Sri Lanka. Il ne mesure pas plus de 1,6 km de long et un peu plus de 300 m de large à son point le plus large, selon le Indien Express.

Katchatheevu se trouve à environ 33 km de la côte indienne et à environ 62 km au sud-ouest de Jaffna, à la pointe nord du Sri Lanka, et à 24 km de l’île habitée de Delft au Sri Lanka.

L’île est relativement nouvelle sur l’échelle des temps géologiques. Il est apparu sur Terre comme l’un des résultats d’une éruption volcanique du 14ème siècle.

L’île était contrôlée par le royaume de Jaffna au Sri Lanka au début de la période médiévale. Au 17ème siècle, Ramnad zamindari, basé à Ramanathapuram au Tamil Nadu, est venu contrôler l’île.

L’île est devenue une partie de la présidence de Madras pendant le Raj britannique.

Mais son contrôle restait un sujet de discorde en raison des droits de pêche qui accompagnaient la propriété de cette île.

Une enquête coloniale a marqué Katchatheevu au Sri Lanka. Mais les Britanniques ont contesté cette affirmation en invoquant la propriété de l’île par le royaume de Ramnad.

Ce différend n’a été réglé qu’en 1974.

En 1974, l’Inde et le Sri Lanka ont signé « l’accord maritime indo-srilankais ».

Un rapport annuel du ministère des Affaires étrangères pour 1974-75 indique : « Le problème de Kachchativu, longtemps en suspens, a été réglé à l’amiable le 28 juin 1974, avec la conclusion de l’accord entre l’Inde et le Sri Lanka sur la frontière dans les eaux historiques entre les deux.  » L’accord fixe les coordonnées géographiques des points constituant la frontière dans les eaux historiques entre les deux pays et met fin à une controverse de longue date avec le pays voisin concernant l’île de Kachchativu. « 

« Bien que l’île de Kachchativu se trouve du côté de la frontière du Sri Lanka et appartiendra au Sri Lanka, l’accord garantit les droits des pèlerins et des pêcheurs indiens qui auraient le droit de visiter l’île de la même manière qu’avant.  » Cet accord est entré en vigueur. Aucun document de voyage ni visa ne leur sera demandé pour visiter cette île. L’accord prévoit également que les navires des deux pays jouiront dans les eaux de l’autre des droits dont ils y jouissent traditionnellement. « 

Les pèlerins font ici référence aux catholiques indiens qui visitent chaque année un sanctuaire catholique du début du XXe siècle, la seule structure habitée de l’île, l’église Saint-Antoine. En 2023, 2 500 Indiens ont fait le voyage de Rameswaram à Katchatheevu pour un service annuel à l’Église.

Un autre accord a été signé en 1976, pendant la période d’urgence dans le pays. Cet accord interdisait à chaque pays de pêcher dans la zone économique exclusive (ZEE) de l’autre.

Katchatheevu est situé à la limite des ZEE des deux pays. Cela continue de maintenir la nature des eaux qui l’entourent incertaine par rapport aux droits de pêche.

C’est en relation avec les droits de pêche des pêcheurs indiens que Katchatheevu apparaît à plusieurs reprises dans la politique du Tamil Nadu, avec une correspondance régulière entre le gouvernement de l’État de Chennai et le gouvernement central de New Delhi.

S’adressant à une conférence de presse à New Delhi, le ministre des Affaires étrangères, le Dr S. Jaishankar, a déclaré : « Au cours des 20 dernières années, 6 184 pêcheurs indiens ont été arrêtés par le Sri Lanka et 1 175 bateaux de pêche indiens ont été saisis, détenus ou appréhendés par le Sri Lanka. C’est le contexte du problème. »

Jaishankar l’a qualifié de « problème d’actualité » et non de quelque chose qui a fait surface « soudainement ».

« Le CM du Tamil Nadu de l’époque m’a écrit à plusieurs reprises. Et mon dossier montre qu’au CM actuel, j’ai répondu 21 fois sur cette question. Ce n’est pas un problème qui a fait surface soudainement. C’est un problème d’actualité. »

« C’est une question qui a été très débattue au parlement et dans les cercles du Tamil Nadu. Elle a fait l’objet d’une correspondance entre le gouvernement de l’union et le gouvernement de l’État. »

Le conflit est devenu très politique, le chef du parti Dravida Munnetra Kazhagam (DMK) du Tamil Nadu, le député Staline, affirmant qu’il s’agit d’une tactique de « diversion » du BJP.

Le chef du Congrès, P. Chidambaram, s’est demandé pourquoi le Premier ministre Modi soulevait une question réglée en 1974.

« Pourquoi le Premier ministre soulève-t-il une question qui a été réglée en 1974 ? En 1974, le gouvernement d’Indira Gandhi, afin d’aider des milliers de Tamouls, a négocié avec le Sri Lanka. L’île de Katchatheevu a été reconnue comme appartenant au Sri Lanka. En retour, 6 Des milliers de Tamouls ont été autorisés à venir en Inde. La question a été close il y a 50 ans », a affirmé P Chidambaram.

Faisant référence à l’impasse indienne en 2020 au Ladakh, il a affirmé que les troupes chinoises occupaient le territoire indien.

« 2 000 kilomètres carrés de territoire indien ont été occupés par les troupes chinoises. Le Premier ministre a déclaré qu’aucune troupe chinoise n’était présente sur le territoire indien et qu’aucune partie du territoire indien n’était occupée par les troupes chinoises. Vous avez donné un coup franc à la Chine. Il devrait en parler. « Ce qui s’est passé au cours des trois dernières années au lieu de ce qui s’est passé il y a 50 ans. L’occupation chinoise est une agression. Je demanderais au Premier ministre d’en parler », a-t-il déclaré.

(Avec la contribution des agences)