Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Francfort / Main (dpa / lhe) – Dans le procès pour corruption contre un ancien procureur de Francfort, le verdict doit être rendu vendredi. L’ancien chef d’une agence d’enquête contre la corruption dans le secteur de la santé et porte-parole du bureau du procureur général est devant le tribunal de district de Francfort depuis janvier. Selon l’acte d’accusation, Alexander B. s’est enrichi en émettant des avis d’experts et en recevant des pots-de-vin. Outre la corruption, il est également accusé d’infidélité et d’évasion fiscale.
« Je suis conscient de l’ampleur de l’injustice que j’ai commise », a déclaré mercredi l’homme de 55 ans dans son discours de clôture. Il a nui à de nombreuses personnes et aussi à la réputation de la justice de Hesse, « il n’y a rien à relativiser et rien à passer sous silence »https://www.sueddeutsche.de/panorama/. » Je suis désolé. Je regrette ce que j’ai fait crimes et accepter l’entière responsabilité. » Quel que soit le verdict : « Je porte à juste titre ce stigmate ».
L’accusé était à la tête d’une agence d’enquête contre la corruption dans le système de santé et porte-parole du bureau du procureur général. Il était considéré comme une sommité dans tout le pays. Selon ses propres déclarations, il a utilisé le pot-de-vin pour subvenir aux besoins de sa compagne de l’époque et de ses enfants et pour acheter des condominiums et des produits de luxe. L’enquête a éclaté parce que la même femme a informé les autorités. Elle est décédée avant le début du procès. En 2020, B. a été arrêté.
Avec lui sur le banc des accusés se trouve un entrepreneur qui a fondé avec B. une société qui a fourni des experts à la justice. Le Land de Hesse a versé plus de 12 millions d’euros à cette entreprise. B. était secrètement impliqué dans les bénéfices. B. a également reçu secrètement de l’argent d’une deuxième société pour passer des commandes. L’accusé a avoué les deux.
Le fait qu’il était coupable de corruption n’est pas contesté entre l’accusation et la défense. Il n’y a pas non plus de dissidence sur l’accusation d’évasion fiscale. B. a payé la dette fiscale et a également avoué cette accusation. L’accusation d’infidélité est contestée. Que le tribunal suive l’accusation ou la défense déterminera la sévérité de la peine.
Dans sa plaidoirie de mercredi, la défense a exigé que B. soit acquitté du chef d’infidélité. Contrairement à un fondé de pouvoir, votre client n’avait aucune obligation de gestion de patrimoine. Son travail était la poursuite des infractions pénales. Afin de les remplir, il a été autorisé à accéder aux actifs de l’État de Hesse. Le travail des experts en lui-même était « impeccable ».
L’un des défenseurs s’est abstenu de nommer une peine précise, son collègue a réclamé un maximum de quatre ans de prison. Ils voient dans ses aveux détaillés qu’il n’y avait aucun contrôle au sein du système judiciaire et que B. est « existentiellement ruiné » une atténuation de sa peine. En raison des demandes de recours de l’état de Hesse, il aura « des dettes de plusieurs millions » après son emprisonnement.
Dans leurs réquisitions, le procureur de la République avait requis sept ans et demi de prison. Elle assume un cas particulièrement grave. B. a agi avec « une énergie criminelle considérable et beaucoup de culot », selon le parquet vendredi. Le parquet a requis trois ans et demi de prison contre l’entrepreneur.
Ses avocats de la défense ont plaidé mercredi une peine avec sursis d’une durée maximale de deux ans. La construction de base de l’entreprise était « légalement irréprochable ». Il était seulement illégal de donner à B. une participation financière, ce qui ne s’est produit que des années plus tard. « Le penalty devrait lui donner une perspective », a déclaré le défenseur. Dans ses remarques finales, le coaccusé a également regretté ses actions.
© dpa-infocom, dpa:230509-99-624649/6