Customize this title in frenchFox News en procès

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCeci est une édition de The Atlantic Daily, une newsletter qui vous guide à travers les plus grandes histoires de la journée, vous aide à découvrir de nouvelles idées et recommande le meilleur de la culture. Inscrivez-vous ici.Le procès en diffamation de 1,6 milliard de dollars de Fox News est sur le point de commencer. Plus que le portefeuille de Rupert Murdoch est en jeu – pratiquement toute l’industrie des médias regarde avec schadenfreude, et peut-être même un peu d’effroi.Tout d’abord, voici trois nouvelles histoires de L’Atlantique:Un coup d’œil dans le trou du renardLe mot de la semaine est malice. Fox News a-t-il agi avec une « vraie malveillance » en diffusant une litanie de mensonges sur les machines de Dominion Voting Systems dans les jours et les semaines qui ont suivi l’élection présidentielle de 2020 ? Lundi, un jury à Wilmington, Delaware, entendra les arguments d’ouverture dans l’affaire historique.Très peu de poursuites en diffamation aboutissent à un procès. Les preuves contre Fox sont accablantes. Certains des plus grands noms du réseau, dont Tucker Carlson, ont vu leurs messages texte privés apparaître dans le processus de découverte. « La merde du logiciel est absurde », a écrit Carlson à son producteur. Même Murdoch, dans sa déposition, a personnellement mis en doute les affirmations de l’ancien président Donald Trump concernant une « élection volée ». Il a également reconnu que plusieurs de ses hôtes «approuvaient» la théorie du complot du Dominion. Néanmoins, les cuivres de Fox ont continué à laisser passer la folie à propos de Dominion sur ses ondes. (Non, Dominion n’a pas de liens secrets avec la famille de l’ancien président vénézuélien Hugo Chávez, par exemple.) L’année dernière, le PDG de Dominion, John Poulos, a déclaré 60 minutes que lui et ses employés ont fait l’objet de menaces et de harcèlement à cause des mensonges.La triste réalité est que les agences de presse se trompent tout le temps. La simple pensée de publier leur travail sur la page Corrections peut empêcher les journalistes de dormir la nuit. David Simon a capturé cette angoisse perpétuelle lors de la saison 5 de Le fil, dans un épisode intitulé à juste titre « Rapports non confirmés ». Dans une scène particulièrement mémorable, Gus Haynes, le rédacteur en chef grisonnant de Le soleil de Baltimore, saute du lit et appelle le bureau de nuit du journal, demandant à un collègue rédacteur en chef de s’assurer qu’il n’a pas accidentellement transposé deux détails au cours d’un futzing avec une histoire. (Il ne l’a pas fait.) Une telle erreur n’aurait été que cela, une erreur – ce qui est qualitativement différent d’agir avec malveillance ou avec un mépris accru de la vérité, le fardeau de la preuve dans un procès en diffamation comme celui de Dominion.L’année dernière, le procès en diffamation de Sarah Palin contre Le New York Times a été rejetée en raison de l’échec fondamental de Palin à prouver son cas. Palin avait poursuivi le journal pour un éditorial contenant des inexactitudes, mais le juge Jed Rakoff a jugé que Palin n’avait pas fourni de preuves suffisantes pour répondre à la norme juridique requise d’une personnalité publique poursuivant pour diffamation. Le Fois n’a pas été à la hauteur de ses normes élevées, mais n’a pas non plus agi avec une véritable malveillance.Bien qu’il soit tentant de prendre du pop-corn et de s’enraciner contre Fox la semaine prochaine, le fait que le réseau connu pour sa propagande invoque furieusement (si sans succès) le Premier Amendement pour sa propre défense complique les choses. À notre époque actuelle d’interdiction dystopique des livres et de financement des bibliothèques, les journalistes et les citoyens doivent se méfier de tout précédent juridique qui pourrait potentiellement restreindre les libertés existantes du premier amendement.Non, Fox n’a pas le « droit » de colporter des mensonges sur une entreprise technologique de Toronto. Mais des cas très médiatisés comme celui-ci peuvent avoir un effet dangereux en aval. Les futurs avocats peuvent même citer une partie d’une décision pour faire plier un juge ou un jury de leur côté dans une affaire litigieuse. Nous devrions tous espérer que la vérité et la justice prévaudront, tout en priant simultanément pour que nous ne continuions pas à voir plus d’affaires du premier amendement (presque) passer en jugement dans les années à venir. La meilleure presse est une presse habilitée, tant qu’elle n’est pas imprudente.Pour garder les choses intéressantes : L’affaire peut encore se régler avant lundi matin. Fox a déjà subi une certaine exposition dans les coulisses (comment est-ce pour une métaphore mixte?) Et peut vouloir éviter que des textes ou des courriels supplémentaires ne deviennent publics. Murdoch, Carlson et d’autres noms familiers de Fox pourraient également être contraints de témoigner.Si le procès dure les quatre semaines prévues, je serai curieux de voir dans quelle mesure les personnes qui ont été jurées comprennent les nuances en question. Il y a huit ans, la succession de Marvin Gaye a poursuivi avec succès Robin Thicke et Pharrell Williams, affirmant que le méga hit « Blurred Lines » de Thicke et Williams avait plagié « Got to Give It Up » de Gaye. Chaque ensemble de paroles de chansons est différent, mais elles sont similaires sur le plan sonore en termes de «groove» ou de «sensation». Dans une surprise pour les experts de l’industrie musicale, la succession de Gaye a remporté le verdict, mais le jury n’a pas trouvé l’infraction « délibérée ». Ces enjeux étaient sans aucun doute inférieurs à ceux de l’affaire Dominion, mais le jury devra analyser des détails similaires, à savoir la différence entre une déclaration incorrecte et un mensonge malveillant.Pendant ce temps, le suivant L’élection présidentielle commence à peine, avec Trump et Joe Biden prêts pour une revanche. Après une «interdiction douce» signalée, Fox donne à nouveau beaucoup de temps d’antenne à Trump. Cette semaine, il s’est assis pour un entretien avec Carlson pour discuter de son premier acte d’accusation. Carlson a laissé l’ancien président divaguer longuement, et a même salué ses déclarations comme « modérées, sensées et sages ». Pourtant, comme nous l’avons appris dans la pléthore de preuves du Dominion, Carlson a un jour envoyé un texto à propos de Trump, « Je le déteste passionnément. »En rapport: Nouvelles d’aujourd’huiLes enquêteurs fédéraux ont arrêté un garde national de l’air dans leur enquête sur des fuites de documents de renseignement classifiés. Une cour d’appel fédérale a statué hier soir que la mifépristone, pilule abortive, pouvait rester disponible, mais a laissé en place des restrictions qui empêchent l’accès du médicament par courrier, annulant en partie la décision d’un juge du Texas la semaine dernière qui a déclaré l’approbation initiale du médicament par la Food and Drug Administration, en 2000, invalide. L’ancien président Donald Trump a été déposé à New York dans le cadre de la poursuite civile de 250 millions de dollars déposée par le procureur général de l’État, Letitia James, qui allègue une fraude généralisée de la part de Trump et de son entreprise.DépêchesDécouvrez toutes nos newsletters ici.Lecture du soirIllustration par Joanne Imperio / L’Atlantique. Source : GettyL’argent peut acheter le bonheur. Mais pas autant que vous le pensez.Par Michael MécanicienDepuis plus d’un demi-siècle, les chercheurs de l’UCLA ont mené une vaste enquête annuelle auprès des étudiants entrants intitulée « The American Freshman: National Norms ». Une partie de l’enquête demande aux étudiants de classer 20 objectifs de vie sur une échelle allant de « pas important » à « essentiel ». La plupart sont de nobles aspirations telles que devenir un leader communautaire, contribuer au progrès scientifique, créer des œuvres artistiques et lancer une entreprise prospère. Interrogés en 1969, les étudiants de première année entrant dans des collèges de quatre ans étaient les plus intéressés à « développer une philosophie de vie significative » (85 % la considéraient comme « essentielle » ou « très importante ») ; « élever une famille » (73 %) ; et « aider les autres qui sont en difficulté » (69 %). Dix ans plus tard, les étudiants de première année ont opté pour « être une autorité dans mon domaine » (74 %), suivi par « aider les autres » et « élever une famille ». Mais quelque chose a changé au milieu de la révolution Reagan, qui a déréglementé Wall Street, réorganisé le code des impôts et poussé la nation vers des niveaux de richesse et d’inégalité des revenus jamais vus depuis avant la Grande Dépression. En 1989, une nouvelle priorité avait pris la première place de l’enquête et y est apparue par intermittence depuis : l’argent. En…

Source link -57