Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes experts de la défense de la Commission européenne demandent aux pays de l’UE et à l’industrie de l’armement comment rendre cette dernière plus flexible et moins dépendante des pays tiers avec des idées sur la cartographie des capacités de production, la mise en place d’un guichet unique pour tous et la sécurisation des budgets, selon des experts internes. documents consultés par Euractiv. Les trois non-documents et questionnaires comprennent une cinquantaine de questions sur des idées pour façonner la future stratégie européenne de l’industrie de défense (EDIS), pour « mieux investir ensemble » et rendre l’industrie plus flexible, auxquelles il faudra répondre d’ici le 29 décembre. Alors que les États membres de l’UE ont augmenté leurs investissements dans la défense 12 % entre 2021 et 2022, « cela ne signifie pas nécessairement qu’ils dépensent mieux, c’est-à-dire plus efficacement et de manière plus coopérative », indique une note consultée par Euractiv. «Cette fragmentation empêche la [defence base] de l’exploitation des économies d’échelle, tandis que le manque de coordination a entraîné des commandes concurrentes qui ont provoqué des tensions dans les chaînes d’approvisionnement transfrontalières. La consultation intervient après que la Commission a été critiquée pour ne pas avoir mené d’analyses d’impact avant de présenter sa loi de soutien à la production de munitions (ASAP), son plan de munitions pour l’Ukraine et sa loi sur les marchés publics conjoints (EDIRPA). Après avoir tenté de proposer une stratégie plus tôt cet automne, une loi sur la production de défense à l’américaine, le commissaire au marché intérieur, Thierry Breton, l’a reporté à l’année prochaine et a annoncé des consultations avec les parties prenantes. Le Conseil a rejeté au printemps les propositions réglementaires visant à accélérer la production et a demandé un nouveau texte, notamment sur la cartographie des capacités de production. Manque de collaboration Les idées contenues dans les documents officieux et les questionnaires sont centrées sur des plans visant à stimuler la demande et l’offre des gouvernements, à rendre le secteur plus flexible et innovant, à stimuler la collaboration transfrontalière et à rendre l’UE indépendante des autres marchés. Les questions portent sur les problèmes identifiés, la meilleure façon de les résoudre et leurs points de vue sur les incitations proposées, y compris les questions ouvertes. La plupart ont une perspective à long terme et recherchent un soutien aux projets phares européens et au prochain cycle budgétaire de l’UE (2028-2035), et plusieurs se demandent ce qui peut être fait pour préparer l’intégration de l’industrie de défense et technologique ukrainienne avec l’industrie européenne dans le cadre des engagements en matière de sécurité. Les documents soulignent qu’ils ne représentent pas l’opinion de l’exécutif européen et ne préjugent pas de ce que la stratégie contiendra en matière de propositions réglementaires. Motivations financières Une grande partie des idées se concentrent sur les incitations financières. Par exemple, le fonds d’aide à l’Ukraine proposé dans le cadre de la Facilité européenne pour la paix (EPF) « pourrait agir comme un catalyseur pour des achats conjoints auprès de l’industrie de défense européenne ». Les taux de remboursement dédiés aux achats d’équipements conjoints ou dans l’UE pourraient être plus élevés, comme l’avait rapporté Euractiv plus tôt. « Il n’existe aucune solution au niveau européen pour financer les besoins critiques des États membres en matière de produits de défense, par exemple la reconstitution des stocks mais aussi l’acquisition de nouvelles capacités », affirment les journaux, faisant allusion à la création d’un équivalent EPF pour les États membres. Il ramène l’idée de consortiums européens de capacités de défense (EDCC) exonérés de TVA pour acquérir, détenir, entretenir et mettre hors service conjointement les achats, comme prévu initialement dans le Plan européen d’investissement de défense (EDIP) et pour adopter le budget augmenté proposé de 1,5 milliard d’euros pour le fonds de défense (FED). « Les États membres seraient-ils prêts à envisager de mettre en commun les contributions nationales dans un système européen plus large ? ils demandent. Un EDIP « couvrant le court terme (2025, 2026 et 2027) devrait intégrer des incitations financières couvrant à la fois la demande et l’offre du marché européen des équipements de défense » avant le prochain budget de l’UE. Au niveau national également, « il est nécessaire de réserver les ressources budgétaires » et de garantir l’accès aux opportunités de financement privé. Européaniser la chaîne, et un guichet unique Une autre idée consiste à créer une cartographie et un guichet unique au niveau de l’UE pour les ventes basées dans l’UE et à l’étranger, sur la base de la Force conjointe d’approvisionnement en matière de défense (DJPTF) créée pour identifier les besoins des États membres après d’importantes livraisons à l’Ukraine. Il est « nécessaire d’explorer la mise en place d’un mécanisme plus structuré permettant l’agrégation de la demande et la cartographie de la capacité de production ». Une fonction conjointe de programmation et d’approvisionnement pourrait « coordonner les efforts de toutes les parties prenantes, collecter des informations sur la demande et proposer une consolidation et une résolution des conflits de la demande », garantissant la sécurité de l’approvisionnement. L’UE a également demandé si « un équivalent européen du système FMS américain serait envisagé » pour les États membres et les pays tiers, y compris l’Ukraine, comme Politique signalé. Le programme américain de ventes militaires à l’étranger approuve et facilite les ventes de toutes les entreprises américaines aux gouvernements étrangers. Les questions portent notamment sur l’amélioration de la prévisibilité et de la visibilité de la demande européenne et sur la question de savoir si les obstacles réglementaires au niveau de l’UE entravent la capacité à contribuer à l’état de préparation de la défense de l’UE. Il se demande également si le soutien aux « usines toujours chaudes » qui fonctionnent sans arrêt devrait être envisagé pour éviter les crises d’approvisionnement. En pensant à la Chine, la Commission appelle « une européanisation des chaînes d’approvisionnement » et se demande comment « concevoir et mettre en œuvre un régime efficace de sécurité d’approvisionnement au sein du marché intérieur, en particulier lorsqu’une crise survient » – le sujet du quatrième article. Les journaux ont déjà évoqué des idées telles que l’extension du modèle de financement de montée en puissance des munitions à d’autres produits, la coordination de la planification de la défense à travers le bloc, une standardisation accrue, en particulier des munitions, et la révision du FED. Mais ils ne touchent pas à la compétitivité des grandes et petites entreprises au sein de l’UE ni à une éventuelle division du travail entre les États membres de l’UE. La mise en place d’un tel système pourrait permettre le développement d’un champion européen et pourrait pousser certaines petites entreprises à disparaître du fait de la concurrence. [Edited by Zoran Radosavljevic/Alice Taylor] En savoir plus avec EURACTIV !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchFUITE : la Commission européenne interroge les États membres et l’industrie de défense sur un projet de stratégie industrielle
