Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
KANSAS CITY, Missouri — Les procédures judiciaires dans le cadre du procès de la commission Sitzer/Burnett se sont poursuivies mercredi — après quelques drames — avec AccueilServices d’Amérique Le PDG Gino Blefari prend la parole.
Blefari a été contre-interrogé par Michael Ketchmark, l’avocat principal des plaignants.
Alors que Ketchmark commençait son interrogatoire, il essayait de montrer que la structure de HomeServices en tant que société mère de tant de filiales et de franchises avait pour effet de faire respecter les Association nationale des agents immobiliers commission et des politiques de coopération claires.
Ketchmark a déclaré que les franchisés étant membres de leurs associations d’agents immobiliers locales et de leurs MLS signifiaient qu’eux et leurs agents acceptaient de suivre les statuts des associations d’agents immobiliers.
En réponse, Blefari a déclaré que HomeServices n’exige pas que les agents deviennent membres du NAR ni participent au MLS.
« Peut-être que l’entreprise locale ou la MLS le font, mais pas nous », a témoigné Blefari.
Ketchmark a ensuite discuté des accords que les franchisés HomeServices font signer à leurs clients. Selon Ketchmark, ces accords stipulent que les commissions s’élèvent soit à 6 % à 10 % du prix de vente (sans aucune terminologie précisant la négociation), soit à 295 $ à 1 000 $, plus 6 % à 10 % du prix de vente, sauf négociation contraire.
Blefari a déclaré que les commissions sont toujours négociables et que la société mère permet aux PDG de ses différentes sociétés d’exploiter leurs entreprises et leurs franchises comme bon leur semble.
Il a également noté qu’il s’attend à ce que les agents de HomeServices agissent en tant que fiduciaires envers leurs clients et respectent le code d’éthique de NAR.
Ketchmark a également interrogé Blefari à propos de la vidéo de formation dans laquelle Blefari a déclaré qu’en tant qu’agent, ses commissions commençaient à 6 % et augmentaient.
«J’étais un agent à succès. Il s’agissait plutôt de leur apprendre à être clairs sur la valeur qu’ils apportent et à avoir confiance dans ce qu’ils font », a déclaré Blefari. « La valeur que j’ajoute, je crois, vaut 6 %. C’est une négociation avec le vendeur.
Ketchmark est ensuite passé aux documents d’information qui montrent entre 6 et 10 % et d’autres chiffres sur les commissions. Cependant, Blefari a déclaré qu’il ne s’agissait que de fourchettes, et il a cité la suppression des frais d’évaluation ou les points sur l’hypothèque comme raisons pour lesquelles les frais de commission pourraient changer.
Blefari n’est pas du tout d’accord avec les allégations de complot
Blefari a également déclaré au jury qu’il comprenait les allégations de complot visant à stabiliser ou à gonfler les commissions, mais qu’il « n’était pas du tout d’accord avec cela ».
Interrogé par Ketchmark, Blefari a déclaré que HomeServices n’avait pas enquêté pour savoir si la règle de coopération claire avait gonflé les commissions dans le Missouri. Il a refusé de fournir des preuves sur le but de la règle, mais il a admis que la règle était un élément essentiel de la MLS.
Blefari a également témoigné que même avec la règle en place, une offre de compensation pourrait ne représenter qu’un centime. Cependant, il a déclaré que cela pourrait ne pas être dans le meilleur intérêt du vendeur.
« Si je ne suis pas payé, je ne serai peut-être pas aussi motivé », a déclaré Blefari pour justifier la justification de la rémunération coopérative. « Il est dans l’intérêt du vendeur d’avoir autant d’acheteurs que possible. »
Sur la base de ce témoignage, Ketchmark a déclaré qu’une partie du complot réside dans le fait que les défendeurs du courtage ont une incitation économique à appliquer cette règle afin de gagner de l’argent du côté acheteur des transactions immobilières.
L’exposition à davantage d’acheteurs permet aux vendeurs d’obtenir le meilleur prix
Blefari n’est pas d’accord avec le commentaire de Ketchmark, affirmant que la règle est bonne car obliger les agents des vendeurs à mettre des annonces sur le MLS après avoir lancé la commercialisation donne aux vendeurs la plus grande exposition aux acheteurs, ce qui est susceptible de leur rapporter le meilleur prix.
Ketchmark a ensuite donné l’exemple d’un vendeur acceptant de payer 3 % de commissions à son agent et l’agent du vendeur trouve un acheteur qui souhaite payer 300 000 $ pour sa maison. L’agent du vendeur trouve ensuite un acheteur dans son église locale et reçoit une commission de 9 000 $.
Cependant, Ketchmark a noté que si l’agent du vendeur avait apporté un dépliant à l’église pour annoncer la maison, l’agent aurait dû mettre l’annonce sur le MLS et potentiellement payer 3 % supplémentaires à l’agent de l’acheteur, ce qui signifie que le vendeur aurait perdu 18 000 $ de le prix de vente total aux commissions.
Bien que Blefari reconnaisse que ce scénario est possible, il a noté que dans un marché chaud, avoir une inscription sur la MLS pourrait rapporter au vendeur 350 000 $ pour la maison. C’est la bonne chose à faire en tant que fiduciaire, a-t-il ajouté.
Cependant, en ne mettant pas la maison sur la MLS, « vous, en tant qu’agent immobilier, vous vous êtes tout simplement trompé » sur le prix, a déclaré Blefari.
Ketchmark a ensuite demandé à Blefari pourquoi un agent aurait besoin que le PDG de HomeServices lui dise qu’il doit s’inscrire sur le MLS et payer davantage de commissions à l’agent côté acheteur. Blefari a répondu que le vendeur peut indiquer le montant qu’il souhaite comme commission d’agent de l’acheteur, et que les seules entreprises qui bénéficient des annonces de poche sont les grandes entreprises qui ont de nombreuses inscriptions.
Keller Williamsle dernier défendeur dans le procès, devrait faire valoir ses arguments plus tard cette semaine, les délibérations du jury commençant dès lundi prochain.
Note de l’éditeur : continuez à consulter HousingWire.com pour une couverture continue et en direct de Kansas City par notre équipe éditoriale sur le procès en justice de la commission.