Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Vous êtes-vous déjà demandé à quoi pensaient les agents de la Central Intelligence Agency le jour où leur nouveau commandant en chef a utilisé le quartier général de la CIA comme toile de fond ? pour des mensonges sur la foule de son investiture? Donald Trump se trompait sur la météo était inoffensif. Mais il devait être déconcertant de voir quelqu’un d’aussi puissant se montrer aussi malhonnête à propos de quelque chose d’aussi facilement réfuté avec un drone à 20 dollars.
Chroniqueur d’opinion
LZ Granderson
LZ Granderson écrit sur la culture, la politique, le sport et la vie en Amérique.
Ce morceau embarrassant de l’histoire américaine incarne l’ego fragile de Trump et la distance que son entourage était prêt à parcourir pour le protéger.
Un exemple dans l’actualité cette semaine est Ronna McDaniel, l’ancienne présidente du Comité national républicain, qui a récemment été embauché puis relâché par NBC. C’était comme si, avant de l’embaucher, les dirigeants de NBC ne savaient pas qu’elle avait essayé d’aider Trump à renverser les élections de 2020.
Malgré la enregistrement.
En tout cas, la question « Comment couvrir Trump ? » – celui qui hante l’industrie de l’information depuis qu’il est devenu le visage du mouvement des naissances – est également assombri par une question tout aussi importante : « Que faisons-nous de son peuple ?
Ceux qui ont de la perspicacité, comme McDaniel, et de la complicité, comme McDaniel.
Souvenez-vous, quelques heures après que Trump ait menti à la CIA sur la taille de la foule en janvier 2017, le secrétaire de presse de la Maison Blanche, Sean Spicer, a tenté de dire à une salle remplie de journalistes que l’ancien président avait « le plus grand public jamais vu lors d’une inauguration, point final, tant en personne et dans le monde entier.
Lorsque la réaction est arrivée, il a redoublé d’efforts, jetant sa crédibilité du haut d’une falaise.
Moins de deux ans plus tard, il était dans « Danse avec les stars », habillé comme un daiquiri gelé, à la recherche du salut. Et d’une manière ou d’une autre, il l’a trouvé, niché quelque part entre une source crédible et une source discréditée. Tout comme son ancienne collègue de la Maison Blanche, Kellyanne Conway, la première femme à mener avec succès une campagne présidentielle. Elle est apparue dans l’émission « Meet the Press » de NBC pour défendre Spicer, suggérant qu’il proposait des « faits alternatifs » sur la taille de la foule.
Il était difficile de croire ce qu’elle avait dit avant ce moment. Après…
Quoi qu’il en soit, il n’est pas surprenant que les patrons de NBC aient rencontré de la résistance au sein de l’entreprise concernant la diffusion de McDaniel, surtout compte tenu des voix influentes de son réseau sœur de gauche, MSNBC.
Pourquoi un réseau voudrait-il même quelqu’un comme McDaniel, dont la réputation a été détruite ? Ce n’est pas comme si nous présentions le président Nixon dans « Laugh-In » – c’était avant le scandale du Watergate.
Les médias sont avides d’audiences et de contenus pilotés par Trump. Il existe un marché pour les commentaires de personnes qui regrettent de l’avoir aidé au début et de celles qui recommenceraient volontiers. Et quelque part dans cet écosystème se trouvent des marionnettes aériennes comme McDaniel – qui se débattent sans relâche, dans l’espoir de monétiser les connaissances qu’elles ont acquises en participant à un coup d’État manqué.
En 2018, donner une plateforme pour réhabiliter l’image de gens comme Spicer était discutable. L’assistante politique Omarosa Manigault a quitté Trump et a essayé de se purifier avec un livre révélateur (comme si nous ne le savions pas déjà) et un spot sur « Celebrity Big Brother ». Chris Christie est passé de la direction de l’équipe de transition de Trump à celui de contributeur chez ABC News (où je travaille également). Alyssa Farah Griffin, ancienne directrice des communications stratégiques de Trump, a quitté le nid et a trouvé refuge sur « The View ».
Mais en 2024, avec tout ce que nous savons sur le complot de Trump visant à renverser les élections par le biais de notre système judiciaire et de nos tentatives personnelles pour empêcher la certification des votes, il est clair que des gens comme McDaniel ne représentent rien d’autre qu’eux-mêmes. Ils ne parlent pas au nom d’un parti politique. Et en tant que tel, quelle que soit l’analyse qu’ils fournissent sur le paysage politique actuel, elle ne repose pas sur quelque chose de plus grand que l’intérêt personnel.
Nous ne devrions pas être trop surpris qu’ils utilisent le même manuel que celui dont la Maison Blanche de Trump s’est inspirée en 2017. Après que le président ait fait ces fausses déclarations au siège de la CIA – à propos d’un événement télévisé qui a eu lieu à moins de 16 kilomètres de chez nous, en plein jour la veille – il n’avait pas besoin d’un analyste de haut niveau pour percer les mensonges. Et pourtant, au lieu de proposer une correction, l’administration a proposé des « faits alternatifs » pour protéger l’ego fragile de Trump. Tout comme McDaniel a colporté des faits alternatifs aux électeurs de 2020 dans l’espoir de faire de même.
On ne sait toujours pas quelles sont les meilleures pratiques pour couvrir Trump, mais quand il s’agit des autres personnes qui nous ont presque tout coûté, je sais où elles peuvent aller.
Et ce n’est pas la télévision.