Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
G. Roger King, un avocat de l’organisation de lobbying pour les responsables des ressources humaines des grandes entreprises, a assuré aux membres de la commission sénatoriale de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions que lui et ses collègues étaient pleinement d’accord avec le concept d’un travail de quatre jours. semaine.
Ses collègues des RH, a-t-il déclaré aux sénateurs lors d’une audition le 14 mars, ne sont « pas opposés à la semaine de travail de 32 heures ou à d’autres configurations non traditionnelles de la semaine de travail »… en principe.
Malheureusement, a-t-il déclaré, une semaine de quatre jours ne ferait qu’exacerber les pénuries de main-d’œuvre existantes, constituerait une augmentation « détournée » du salaire minimum et, de toute façon, devrait être motivée par les « forces traditionnelles du marché », non imposées par la loi fédérale.
Lorsque mes membres repensent à leur vie, ils ne disent jamais : « J’aurais aimé travailler davantage ». … Ils disent : ‘J’aurais aimé avoir plus de temps.’
— Shawn Fain, président des Travailleurs unis de l’automobile
Êtes-vous surpris que les grands employeurs se battent pour une semaine de travail plus courte pour leurs employés ? Moi non plus.
« En règle générale, explique l’historien du travail Erik Loomis de l’Université de Rhode Island, les employeurs sont opposés à toute réforme du travail. Ils disent toujours que cela va être un désastre pour l’économie, et ce n’est jamais le cas.»
Cela a été vrai pour chaque augmentation du salaire minimum, et cela a été vrai pour la dernière réduction de la semaine de travail ordonnée par le gouvernement – la loi sur les normes de travail équitables de 1938, qui a établi le salaire minimum, interdit le travail des enfants dans les usines et a imposé un délai de huit heures. une journée de travail d’une heure et une semaine de travail de 40 heures, après quoi les travailleurs de base ont droit à une rémunération à taux et demi.
La semaine de travail est désormais de retour sur le devant de la scène, en partie parce que les syndicats ressentent leur avoine ces derniers temps, et aussi parce que le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.), président de la commission HELP, a présenté un projet de loi imposant une semaine de travail de 32 heures. sans perte de salaire pour ceux qui passent des 40 heures traditionnelles.
« Grâce aux extraordinaires transformations technologiques auxquelles nous avons assisté ces dernières années, les travailleurs américains sont désormais 400 % plus productifs qu’ils ne l’étaient dans les années 1940 », a déclaré Sanders en ouvrant l’audience. « Presque tous les gains économiques de cette transformation technologique sont allés directement au sommet, tandis que les salaires des travailleurs sont restés stagnants, voire pires. »
Il a raison. Les salaires des travailleurs de base ont à peine suivi l’inflation, tandis que les salaires des PDG ont grimpé dans la stratosphère. En 1965, le salaire moyen des dirigeants des 350 plus grandes entreprises américaines était environ 20 fois supérieur au salaire moyen de leurs employés de base, selon l’Institut de politique économique, affilié aux syndicats. En 2022, c’était 344,5 fois plus.
Cette augmentation des rémunérations des dirigeants a été motivée par une augmentation massive de la productivité des travailleurs américains. Mais comme l’a observé Sanders, le travailleur moyen n’a pratiquement pas eu un avant-goût des gains.
Quant aux lamentations de King au sujet d’une augmentation « détournée » du salaire minimum, serait-ce ainsi ? Le salaire minimum fédéral a été augmenté pour la dernière fois en 2009, passant de 6,55 $ de l’heure à 7,25 $. Depuis lors, le Congrès n’a pas réussi à rassembler les voix pour une nouvelle augmentation alors que les salaires ont été dévastés par l’inflation.
La valeur du salaire en dollars de 2022 a culminé à 13,46 dollars en 1968, alors que le salaire nominal était de 1,60 dollars. En d’autres termes, le salaire horaire des travailleurs gagnant le minimum fédéral a été réduit de près de moitié au cours des 56 dernières années.
Considérer la semaine de travail de quatre jours exclusivement comme un coût pour l’employeur n’est cependant pas une bonne façon d’y penser. Tout porte à croire que cela peut être une aubaine pour les employeurs.
Des programmes pilotes menés aux États-Unis, en Europe, en Afrique du Sud et au Brésil ont montré que la productivité des travailleurs augmente : en d’autres termes, les employeurs tirent davantage de leurs employés pour le même salaire.
Aux États-Unis et au Canada, selon Juliet Schor, sociologue au Boston College, qui a étudié les programmes pilotes établis par l’organisation à but non lucratif 4 Day Week Global, plus des deux tiers des travailleurs présentaient moins d’épuisement professionnel ; l’anxiété et la fatigue ont diminué de 40 % ; et 60 % ont déclaré avoir plus de succès dans la conciliation travail-famille. Presque tous les participants souhaitaient poursuivre le programme.
« Les travailleurs nous parlent des améliorations de leur santé mentale et physique, de leur capacité à passer du temps avec leur famille et du fait qu’ils ont enfin l’occasion de prendre du temps pour eux-mêmes », a déclaré Schor au comité HELP. Les changements ont persisté jusqu’à la fin de la période d’étude d’un an.
Plus de 90 % des 202 entreprises de l’échantillon de Schor ont poursuivi le programme au-delà d’un an. Et pourquoi pas? Parmi les entreprises américaines et canadiennes de l’échantillon, le chiffre d’affaires a chuté de plus de 20 % et l’absentéisme de 39 %.
Rien de tout cela ne pourrait endiguer l’opposition instinctive à la semaine de quatre jours parmi les entreprises et leurs transporteurs d’eau à Capitol Hill.
« Une semaine de 32 heures sans perte de salaire ? Qui ne voudrait pas de ça ? » a demandé le sénateur Bill Cassidy (R-La.), le républicain de premier plan du comité de Sanders. « Mais malheureusement, nous vivons dans la réalité. »
Cassidy a fait le calcul brut et a déclaré que « le gouvernement rendant obligatoire une semaine de travail de 32 heures tout en exigeant des entreprises qu’elles augmentent les salaires d’au moins 25 % supplémentaires par heure de travail détruira les employeurs, les obligeant soit à expédier les emplois à l’étranger, soit à augmenter considérablement les prix pour essayer. et rester à flot. Naturellement, il a blâmé le président Biden : « L’administration Biden a jeté de l’essence sur son feu d’inflation. Ce serait du napalm.
Cassidy parlait comme si la semaine de travail moyenne des Américains dérivait d’une sorte de loi immuable qui ne pouvait être altérée qu’à nos risques économiques.
C’est absurde. En moyenne, les travailleurs américains consacrent 400 heures de plus au travail par an que les Allemands, ce qui équivaut à environ 1h30 de plus par jour de travail. Les Américains travaillent 200 heures de plus par an que les travailleurs en France, aux Pays-Bas et en Grande-Bretagne, a témoigné Schor.
Le résultat, dit-elle, est « des niveaux extraordinaires de stress, d’épuisement professionnel et d’épuisement pour les travailleurs américains ».
Cassidy a également qualifié la semaine de travail de quatre jours de « proposition marginale ». Mais il n’en est rien. On parle depuis des décennies d’une semaine de travail de 32 heures et quatre jours. Même Richard Nixon, alors vice-président en 1956, a déclaré qu’il prévoyait une semaine de travail de quatre jours « dans un avenir pas trop lointain ».
Pour être honnête, Nixon a fait sa prédiction pour se vanter de la croissance économique sous Eisenhower et faire valoir que le candidat démocrate à la présidentielle, Adlai Stevenson, instituerait des politiques qui entraveraient l’avenir « incroyablement prospère » qui se déroulerait dans un second Eisenhower. terme.
Il se trouve que lorsque Nixon entra seul à la Maison Blanche en 1969, il ne promettait plus une semaine de quatre jours.
L’histoire nous apprend que les employeurs considèrent toujours les changements dans les conditions de travail au bénéfice des travailleurs comme des propositions d’une radicalité inimaginable – des propositions « marginales », pour reprendre le terme de Cassidy.
Ce fut le cas dans les années 1870 et 1880, lorsque la journée de huit heures devint le cri de ralliement des Chevaliers du Travail, le premier syndicat industriel véritablement national.
La campagne de huit heures a contribué à l’expansion massive des Chevaliers, ce qui a donné l’impression erronée qu’ils pouvaient lancer et gagner une grève contre le réseau ferroviaire contrôlé par le financier Jay Gould.
Mais Gould a déjoué les dirigeants syndicaux pour parvenir à un règlement comportant d’importantes concessions syndicales. La grève s’effondra, suivie par les Chevaliers eux-mêmes.
La journée de huit heures est passée au second plan. Une restructuration majeure de la semaine de travail n’a eu lieu qu’en 1914, lorsque Henry Ford a choqué l’establishment industriel du pays en instituant un salaire journalier de 5 dollars dans ses usines, ainsi qu’une réduction de la journée de travail de neuf à huit heures.
Le roulement du personnel a chuté et la productivité de l’usine a grimpé, en partie parce que Ford pouvait désormais travailler en trois équipes au lieu de deux, ce qui lui a permis de répondre à davantage de commandes pour son populaire modèle T grand public.
Il est vrai que le passage à la semaine de quatre jours et 32 heures entraînera certaines perturbations dans le monde du travail ; Le projet de loi de Sanders prévoirait une période de transition de quatre ans.
Parmi les considérations importantes mais souvent négligées qui restent à résoudre, dit Loomis, figure l’impact sur les travailleurs des services. À mesure que les cols blancs et les travailleurs industriels bénéficieront d’une journée de loisirs supplémentaire, la demande de services augmentera évidemment.
«Cela a tout à fait du sens pour les cols blancs et les ouvriers d’usine traditionnels», m’a-t-il dit. «Mais ce qu’il faut déterminer, c’est comment cela affectera le secteur des services, où il y a déjà une pénurie de main-d’œuvre. D’où viennent ces travailleurs ? Est-ce qu’ils ont la semaine de 32 heures ? Une augmentation des salaires serait probable, dit Loomis : « ils auraient encore plus de pouvoir pour lutter pour des salaires plus élevés ».
Une autre source serait celle des immigrants en rouvrant les frontières. C’est impossible à l’heure actuelle, car la politique frontalière a perdu tout semblant de bon sens.
«Même aujourd’hui, l’économie des services est une réflexion secondaire», déclare Loomis. « Cela n’a pas beaucoup de sens, compte tenu de la réalité actuelle du marché du travail. » Si l’avènement de la semaine de quatre jours incite les décideurs politiques à s’intéresser à ce secteur primordial, ce ne serait pas une mauvaise chose.
Il semble que le mouvement syndical américain commence à prendre la semaine de travail de quatre jours comme sa cause actuelle.
« Lorsque mes membres repensent à leur vie », a déclaré le président du syndicat United Auto Workers, Shawn Fain, au comité de Sanders, « ils ne disent jamais : « J’aurais aimé travailler plus ». Ils ne disent jamais : « J’aurais aimé gagner plus d’argent ». ‘ Ils disent : « J’aurais aimé avoir plus de temps. »
Payer pour cela signifie diriger une plus grande partie des gains de productivité qui ont fait engraisser les hauts dirigeants et les financiers de Wall Street vers la classe ouvrière.
Fain a raison de situer l’objectif d’une semaine de travail de quatre jours dans le contexte des inégalités économiques. « Nous savons qu’avec la technologie, nous pouvons faire plus avec moins », a-t-il déclaré. « C’est le mantra que nous entendons quotidiennement de la part de la direction, et pourtant, cela ne profite jamais au travailleur. »
Il a conclu : « Ceux qui profitent du travail des autres ont tout le temps du monde. Tandis que ceux qui font fonctionner ce pays, qui fabriquent les produits et contribuent au travail, ont de moins en moins de temps pour eux, pour leur famille et pour leur vie.