Customize this title in frenchHouse GOP s’immisce de manière inappropriée dans l’enquête criminelle de Trump, selon des experts juridiques

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes républicains de la Chambre se sont plaints et exhortant les protestations depuis que la nouvelle a éclaté que l’ancien président Donald Trump était en cours d’inculpation.Un trio de puissants présidents du comité du GOP est allé plus loin, utilisant leurs positions pour exiger que le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, leur donne des documents et des communications liés à son enquête, qui a été révélée mardi comme étant centrée sur un acte d’accusation de 34 chefs d’accusation de l’ancien président. Ces présidents ― les représentants Jim Jordan (R-Ohio) du comité judiciaire, James Comer (R-Ky.) du comité de surveillance et Bryan Steil (R-Wis.) du comité d’administration de la Chambre ― ont fait menaces à peine voilées à assigner Bragg, et ils examinent l’utilisation des fonds fédéraux par son bureau, suggérant au moins indirectement qu’ils sont prêts à les couper.Les membres du Congrès ont certainement le droit de se plaindre. Ils ont le droit de manifester pacifiquement et sont justifiés d’exercer un contrôle du Congrès lorsque cela est pertinent. Mais il y a une ligne constitutionnelle ici quelque part qui interdit à ces législateurs républicains d’interférer ou d’entraver une enquête criminelle d’État en cours.Avec leurs menaces d’assignation à comparaître et leurs demandes de détails sur la façon dont le bureau du procureur de district utilise les fonds fédéraux, ces présidents de comité du GOP ont-ils franchi cette ligne ? HuffPost a contacté des experts juridiques et éthiques pour obtenir leurs avis. Le consensus : ils sont sur le point de franchir cette ligne, s’ils ne l’ont pas déjà fait. »Ces personnalités du House GOP qui ont fait [it] leur intention d’interférer avec l’enquête de Bragg et leur alliance avec l’ancien président – aurait pris des appels de sa part [Thursday] la nuit – ça va jusqu’au bord de l’obstruction », a déclaré Norm Eisen, président du United Democracy Center des États-Unis et chercheur principal en études sur la gouvernance à la Brookings Institution, une organisation de politique publique à but non lucratif.Eisen, qui a été conseiller spécial du comité judiciaire de la Chambre de 2019 à 2020, y compris pour la destitution et le procès de Trump, a prédit qu' »aucun tribunal » n’appliquerait une assignation à comparaître pour forcer Bragg à parler de l’enquête de son bureau. Eisen a lié la situation à son passage au comité judiciaire, lorsque le panel a voulu faire venir l’ancien procureur général Bill Barr pour parler de l’enquête de l’avocat spécial de l’époque, Robert Mueller, sur Trump. Il a refusé. »L’idée de faire venir un procureur fédéral et de parler d’une affaire ouverte est un anathème. C’est constitutionnellement interdit en vertu des principes de séparation des pouvoirs », a déclaré Eisen, qui s’est de plus en plus animé au fur et à mesure qu’il parlait. « Ces préoccupations sont encore plus fortement impliquées lorsqu’il s’agit d’un procureur de la République qui n’est pas dans la juridiction. Le comité judiciaire de la Chambre a la responsabilité de surveiller Bill Barr. Ils n’en ont pas pour Alvin Bragg !Le représentant Jim Jordan (R-Ohio), président du comité judiciaire de la Chambre, a menacé d’assigner à comparaître le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, pour des documents et des communications liés à l’enquête criminelle en cours de son bureau sur Trump. Ça ne marchera pas, disent les experts juridiques.Tom Williams via Getty ImagesWendy Weiser, qui dirige le programme de démocratie au Brennan Center for Justice de la faculté de droit de l’Université de New York, a déclaré que les actions des présidents du comité du GOP jusqu’à présent sont, au minimum, inappropriées. Elle a fait référence aux lettres que Jordan, Comer et Steil ont envoyées à Bragg, dans lesquelles ils demandaient des documents liés à son enquête. »Je pense qu’il y a un argument solide ici que ces lettres ont déjà franchi la ligne », a déclaré Weiser. « La ligne que vous regardez, c’est une ligne entre le discours politique légitime et l’ingérence politique inappropriée. … Ils peuvent se plaindre autant qu’ils le souhaitent. Mais en fait, essayer d’obtenir les dossiers, des informations confidentielles, sur une affaire pénale en cours serait inapproprié pour tout acteur criminel et certainement un comité du Congrès. »Même s’ils n’ont pas pris la décision d’utiliser ces pouvoirs », a-t-elle ajouté, « la menace d’utiliser ces pouvoirs de manière inappropriée est elle-même une ingérence inappropriée ».Le bureau de Bragg a déchiré les républicains essayant de se mêler de son travail. Dans deux lettres distinctes aux présidents du comité du GOP, Leslie Dubeck, l’avocat général du procureur de district, les a réprimandés pour avoir répété la rhétorique incendiaire de Trump visant à délégitimer le système judiciaire. »En tant que présidents de commission, vous pourriez utiliser la stature de votre bureau pour dénoncer ces attaques et exhorter au respect de l’équité de notre système judiciaire et du travail du grand jury impartial », a écrit Dubeck dans une lettre de vendredi. «Au lieu de cela, vous et nombre de vos collègues avez choisi de collaborer avec les efforts de M. Trump pour diffamer et dénigrer l’intégrité des procureurs et des juges de première instance élus et avez fait des allégations sans fondement selon lesquelles l’enquête du Bureau, menée par l’intermédiaire d’un grand jury indépendant de citoyens moyens servant l’État de New York, est politiquement motivé. »Même s’ils n’ont pas pris la décision d’utiliser ces pouvoirs, la menace d’utiliser ces pouvoirs de manière inappropriée est elle-même une ingérence inappropriée. »- Wendy Weiser, directrice du programme Démocratie au Brennan Center for JusticeLa situation dans son ensemble est sans précédent. Un ancien président américain n’a jamais été inculpé d’accusations criminelles. Le Congrès n’a jamais exercé son rôle dans la façon de répondre à quelque chose comme ça. Les tribunaux sont sur le point de rendre des décisions susceptibles de créer un précédent alors qu’ils naviguent dans des lois qui n’ont pas été testées de cette manière auparavant.Mais même avec cette concession, la conduite de ces présidents républicains de la Chambre jusqu’à présent « implique un mépris époustouflant des normes constitutionnelles structurelles », a déclaré John Greabe, directeur du Warren B. Rudman Center for Justice, Leadership & Public Service à l’Université de New York. École de droit Hampshire Franklin Pierce. »Les demandes d’informations soulèvent de graves problèmes de séparation des pouvoirs et de fédéralisme », a déclaré Greabe. « De plus, dans la mesure où les présidents du GOP cherchent à s’engager dans une conduite d’application de la loi contre ce qu’ils qualifient de procureur d’État voyou, ils cherchent sans doute à exercer un pouvoir exécutif et non législatif. »Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a inculpé l’ancien président Donald Trump de 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux pour cacher des paiements d’argent silencieux à une star de cinéma pour adultes au cours des dernières semaines de la campagne présidentielle de 2016.Michael M. Santiago via Getty ImagesMalgré toutes les accusations du GOP selon lesquelles l’enquête du procureur du district de Manhattan est une imposture et une chasse aux sorcières politique, personne ne savait même de quoi Trump était accusé jusqu’à sa mise en accusation mardi dans une salle d’audience de New York. jeIl s’avère que l’ancien président fait face à 34 accusations de falsification de documents commerciaux pour cacher des centaines de milliers de dollars en paiements silencieux à une star de cinéma adulte au cours des dernières semaines de la campagne présidentielle de 2016 – des gains qui auraient pu influencer le résultat de l’élection.La défense enragée de Trump par les républicains de la Chambre, bien qu’ils ne sachent même pas ce qu’il avait fait ou ce qu’il était accusé de faire, n’est que le dernier signe de la force de l’emprise de l’ancien président sur le GOP. Trump est peut-être un ancien président destitué à deux reprises qui a incité ses partisans à prendre d’assaut le Capitole américain pour tenter d’annuler les résultats d’une élection, mais il est toujours le gars en tête dans les sondages pour être leur choix présidentiel en 2024.Si Jordan et les autres présidents du comité du GOP décident d’assigner Bragg à comparaître, il pourrait intenter une action en justice pour l’annuler. Il pourrait aussi simplement refuser d’obtempérer, ce qui reviendrait aux commissions du Congrès d’intenter une action en justice pour faire déclarer Bragg coupable d’outrage. »Il pointe des pieds jusqu’au bord de l’obstruction. »- Norm Eisen, président du United Democracy Center des États-UnisKeith Whittington, professeur de politique William Nelson Cromwell à…

Source link -57