Customize this title in frenchIl est difficile de dire si SCOTUS maintiendra Trump au scrutin de 2024

Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words La Cour suprême a accepté de réexaminer la décision du Colorado d’interdire à Trump le scrutin primaire de 2024.L’arrêt de la Cour pourrait déterminer le résultat de l’élection présidentielle de 2024.Des experts se sont entretenus avec Business Insider sur les défis auxquels la Cour est confrontée. Merci pour l’enregistrement! Accédez à vos sujets favoris dans un flux personnalisé lorsque vous êtes en déplacement. téléchargez l’application Une décision monumentale est devant les neuf juges de la Cour suprême des États-Unis.La Cour suprême a accepté vendredi soir de réexaminer la décision de la Cour suprême du Colorado d’interdire l’ancien président Donald Trump du scrutin dans l’État en raison de son engagement dans une insurrection.La Cour a également décidé d’accélérer leur examen et entendra les plaidoiries le 8 février.Mais personne ne peut deviner la décision des juges. »Ils réfléchiront aux ramifications de cette décision à bien des égards, y compris les ramifications pour la Cour elle-même et les ramifications pour le pays plus largement », a déclaré Carolyn Shapiro, fondatrice de l’Institut de Chicago-Kent sur la Cour suprême des États-Unis. a déclaré à Business Insider.Les experts juridiques qui se sont entretenus avec Business Insider offrent des perspectives variées sur la manière dont les juges – trois nommés sous l’administration Trump – pourraient déterminer le sort de l’éligibilité de Trump au scrutin.Kevin McMahon, professeur de sciences politiques au Trinity College qui écrit actuellement un livre sur la Cour suprême, a déclaré à BI qu’il y avait beaucoup d’incertitude quant à la manière dont les juges statueraient, quel que soit le degré de partisanerie de la Cour.Il a évoqué l’ancien juge fédéral conservateur J. Michael Luttig, qui a déclaré à MSNBC en décembre de l’année dernière que l’affaire du Colorado n’était pas une question partisane. »Il sera parfaitement clair pour le public américain que c’est la Constitution des États-Unis qui disqualifie l’ancien président de toutes fonctions supérieures, s’il doit être disqualifié », a déclaré Luttig. « Ce n’est pas le président Joe Biden. Ce ne sont pas les démocrates. Ce ne sont pas les anti-Trumpers. »Shapiro a également déclaré : « Il n’y a aucune certitude » quant aux résultats. »Il existe des arguments très, très forts, y compris des arguments originalistes, selon lesquels il est disqualifié », a-t-elle déclaré, faisant référence à une théorie juridique dans laquelle la Constitution est interprétée comme elle était prévue lorsqu’elle a été rédigée. « Mais les arguments selon lesquels il n’est pas disqualifié ne sont pas entièrement frivoles. »La question de l’inéligibilité de Trump tourne autour d’un article du 14e amendement qui stipule : »Nul ne peut être sénateur ou représentant au Congrès, ou électeur du président ou du vice-président, ni occuper une fonction civile ou militaire, aux États-Unis ou dans un État quelconque, qui, après avoir prêté serment au préalable, en tant que membre du Congrès, ou en tant qu’officier des États-Unis, ou en tant que membre de toute législature d’État, ou en tant que fonctionnaire exécutif ou judiciaire d’un État, pour soutenir la Constitution des États-Unis, se sera engagé dans une insurrection ou une rébellion contre le même, ou apporté aide ou réconfort à ses ennemis. Mais le Congrès peut, par un vote des deux tiers de chaque Chambre, supprimer un tel handicap.La Cour suprême du Colorado et les avocats qui ont intenté une action en justice dans le Colorado visant à interdire à Trump le scrutin primaire ont fait valoir que la loi s’appliquait à Trump en raison de ses actions du 6 janvier 2021. »Nous pensons que les faits juridiques sont solides », a déclaré précédemment à BI Donald Sherman, l’un des principaux avocats à l’origine du procès du Colorado. « Nous pensons également que l’argumentation fondée sur les faits de droit constitue un argument original en faveur de la disqualification de Donald Trump. »L’un des arguments en faveur de Trump est que la présidence ne devrait pas être traitée de la même manière que n’importe quelle autre fonction des États-Unis, a déclaré Shapiro.Un juge d’un tribunal inférieur du Colorado a initialement statué que Trump était un insurgé ; cependant, les rédacteurs originaux du 14e amendement « n’avaient pas l’intention d’inclure le président comme « un officier des États-Unis » ».La Cour suprême du Colorado a finalement annulé cette conclusion.Le secrétaire d’État du Maine a déclaré que Trump n’était pas éligible au scrutin, et d’autres États ont des litiges en cours. Que pourrait faire la Cour suprême ?La Cour pourrait décider de maintenir Trump sur les bulletins de vote ou de l’interdire complètement.Mais Shapiro ajoute qu’il existe également des moyens plus limités pour la Cour de statuer. »La Cour pourrait statuer de manière très restrictive afin de ne pas affecter d’autres types d’élections. Il existe des moyens par lesquels elle pourrait statuer qui limiterait cette détention particulière à la présidence ou peut-être à la vice-présidence, par exemple. Il existe également des moyens par lesquels elle pourrait rendre une décision qui leur permet d’éviter de trancher sur le fond », a-t-elle déclaré.Neama Rahmani, ancien procureur fédéral et président du West Coast Trial, a affirmé que le résultat est clair : Trump restera sur le bulletin de vote en 2024. »Le fait que les juges de la Cour suprême aient accepté de se saisir de cette affaire moins d’une semaine après que (Trump) ait fait appel et qu’ils aient accéléré la plaidoirie au 8 février et accéléré le briefing – je veux dire, vous n’avez pas besoin d’être un expert ou lisez les feuilles de thé pour savoir dans quelle direction cela se passe », a déclaré Rahmani à BI. « Trump va gagner. »Même si les juges conservateurs ont une interprétation originaliste de l’amendement, il n’existe pas de véritable précédent pour déterminer comment le 14e amendement a été appliqué, a déclaré Rhamani. »Cela n’a jamais vraiment fait l’objet d’un litige », a-t-il déclaré. « Nous savons tous ce que dit le 14e amendement : vous êtes engagé dans une insurrection, vous ne pouvez pas occuper de fonction publique. Mais comment est-il appliqué ? Qui l’applique ? Est-ce un secrétaire d’État ? Est-ce un juge non élu ? Est-ce que (Trump)  » Doit être inculpé et condamné ? Cela nécessite-t-il une loi du Congrès ? Une destitution ? Nous ne savons pas comment le 14e amendement est appliqué et qui l’applique. « Shapiro et McMahon se sont toutefois montrés beaucoup plus sceptiques quant à toute prédiction sur la décision de la Cour.Shapiro est venu de Washington, DC, lors d’une réunion annuelle organisée par l’Association of American Law Schools. Le sort de Trump en 2024 a été évoqué à plusieurs reprises par des professeurs et des avocats, a-t-elle déclaré. »C’est en fait assez fascinant de parler à d’autres constitutionnalistes et professeurs de droit constitutionnel », a-t-elle déclaré. « Personne ne sait ce qui va se passer. »

Source link -57