Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- « Succession », « The White Lotus » et « The Last Of Us » ont dominé de nombreuses catégories d’acteurs des Emmys 2023.
- Alors que ces séries sont des chouchous critiques avec des acteurs très talentueux, d’autres émissions de télévision existent également.
- Le nouveau changement de vote de la Television Academy pour tenter de « répartir la richesse » n’a pas fonctionné ici.
Il n’est pas rare que quelques émissions de télévision et films les mieux notés dominent la conversation annuelle sur les récompenses. Mais les nominations aux Emmy Awards de cette année semblent un peu plus ridicules que d’habitude, car les drames de prestige avec des acteurs d’ensemble engloutissent essentiellement les catégories d’acteurs entières.
Exemple concret: l’acteur de soutien dans un drame nominé comprend huit acteurs à partir de seulement deux spectacless. F. Murray Abraham, Michael Imperioli, Theo James et Will Sharpe ont tous été nominés pour leurs rôles dans « The White Lotus », tandis que Nicolas Braun, Matthew Macfadyen, Alan Ruck et Alexander Skarsgård ont été choisis dans la dernière saison de « Succession. »
L’actrice de soutien dans une catégorie dramatique est légèrement moins flagrante (quatre émissions sont représentées, mais cinq des huit nominés sont de « The White Lotus »), tandis que l’acteur et l’actrice invités dans une catégorie dramatique sont uniquement des gens qui se sont présentés dans » Le dernier d’entre nous » ou « Succession ».
Alors, qu’est-ce que ça donne ? Les plus de 20 000 membres votants de la Television Academy n’ont-ils sérieusement regardé qu’une poignée d’émissions de télévision cette année ? Peut être. Les trois émissions qui ont dominé les catégories d’acteurs ci-dessus ont également dominé les Emmys cette année : « Succession » a mené le peloton avec 27 nominations, suivi de « The Last Of Us » avec 24 et « The White Lotus » avec 23. (Oui, HBO est vraiment imparable malgré tout.)
Sarah Snook, Jeremy Strong et Kieran Culkin dans « Succession » de HBO.
David Russel/HBO
Selon Pete Hammond de Deadline, l’Académie a tenté d’éviter cela en modifiant les règles cette année afin que les membres votants de l’Académie ne puissent voter que pour autant de soumissions qu’il y avait de places de nomination dans une catégorie donnée – jusqu’à cinq nominés pour la plupart, et jusqu’à huit dans les catégories dramatiques et comédies. (Depuis 2017, les membres ont été autorisés à voter pour le nombre de soumissions qu’ils jugeaient dignes dans chaque catégorie de prix, ce qui semble assez fou.) Théoriquement, écrit Hammond, cela a été conçu pour aider à « répartir la richesse », et cela a fonctionné un peu pour les catégories d’écriture. Mais dans les catégories d’acteurs, cela s’est retourné contre nous. Assez spectaculairement.
Daniel Montgomery de Gold Derby explique plus en détail comment il était probablement censé arranger les choses ici.
Selon la Television Academy, plus de 9 500 candidatures ont été soumises dans 124 catégories de prix. Et pourtant, d’une manière ou d’une autre, les membres votants ont choisi d’utiliser leurs votes désormais limités pour reconnaître l’ensemble du casting de « The White Lotus », et non, disons, Paddy Considine, qui a donné une performance puissante dans la première saison de la préquelle de « Game of Thrones ». « House of the Dragon », ou littéralement n’importe qui dans le spectaculaire casting de soutien de « Better Call Saul » dans sa dernière saison.
Bien qu’il soit difficile d’affirmer que les nominés qui l’ont fait ne sont pas dignes (ces émissions sont acclamées par la critique pour une raison), cela crée une conversation un peu ennuyeuse sur les récompenses. Alors que l’audience totale continue de baisser (la remise des prix de 2022 est tombée au niveau le plus bas jamais enregistré), l’Académie voudra peut-être repenser sa stratégie et faire bouger les choses de manière plus importante pour rendre les Emmys un peu moins prévisibles. Que diriez-vous de limiter le nombre de nominés par intérim aux deux – ou diable, même trois – soumissions les plus votées de chaque émission? À tout le moins, cela ne peut probablement pas aggraver les choses.