Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Appuyez sur play pour écouter cet article
Exprimé par l’intelligence artificielle.
Arsen Ostrovsky est avocat des droits de l’homme et PDG de Le Forum juridique international.
Avant même que les corps des 40 bébés juifs massacrés par le Hamas ne soient enterrés, de nombreux experts autoproclamés accusaient déjà Israël d’agir de manière disproportionnée en réponse aux attentats du 7 octobre.
Mais qu’est-ce qu’une réponse « proportionnée » à des dizaines de nourrissons abattus, brûlés et décapités ? Ceux qui prêchent la « proportionnalité » s’attendraient-ils à ce qu’Israël entre dans Gaza et massacre 40 bébés palestiniens en retour ? Bien sûr que non.
Le bilan d’au moins 1 400 morts en Israël suite à ce massacre représente le plus grand nombre de Juifs tués en une seule journée depuis l’Holocauste. Et j’ai vu ce carnage de mes propres yeux, dans le kibboutz Beeri, dans le sud d’Israël, où les maisons étaient incendiées, les balles étaient éparpillées et l’odeur de la mort était indubitable.
Pourtant, l’État juif, qui fait face à un ennemi aussi odieux et sauvage, reste la seule démocratie au monde condamnée pour avoir agi de manière « disproportionnée » chaque fois qu’elle refuse de se rendre et de permettre que ses citoyens soient massacrés.
Il n’existe peut-être aucun principe du droit international qui soit aussi réflexif pour fustiger Israël et l’accuser de crimes de guerre que celui de la « proportionnalité ».
Mais nous devons rejeter l’idée selon laquelle la proportionnalité se mesure par une sorte d’équivalence perverse dans les décès de civils. Ce n’est pas.
En vertu du droit international humanitaire, également appelé droit de la guerre, la doctrine de la proportionnalité exige qu’en cas de perte de vie civile, celle-ci ne dépasse pas l’avantage militaire potentiel pouvant découler d’une telle frappe ou action.
En ce qui concerne l’opération militaire actuelle d’Israël, l’objectif est clair et déclaré : éliminer le Hamas, un groupe terroriste génocidaire suite au massacre gratuit et sans précédent de civils. Pour dire une évidence, sauver la vie de millions de vos citoyens d’une tentative de génocide est un objectif militaire tout à fait légitime, légal et juste, à tous points de vue.
Et dans le brouillard de la guerre contre un ennemi aussi implacable, aussi regrettable soit-il, la perte de vies civiles est presque toujours inévitable. Cependant, dans ce cas, la faute en incombe entièrement au Hamas. Comme l’a souligné le Premier ministre britannique Rishi Sunak, « les terroristes assassinent des enfants israéliens, puis courent et se cachent derrière des enfants palestiniens ».
Le Hamas a même cherché à bloquer l’évacuation des Palestiniens à Gaza en installant des barrages routiers et en confisquant les clés de voiture. C’est à quel point c’est pervers, et l’incapacité de l’Occident à dénoncer l’organisation ne fait que l’enhardir davantage.
Néanmoins, les Forces de défense israéliennes (FDI) ont déployé des efforts extraordinaires, sans précédent dans l’histoire de la guerre moderne, pour éviter des pertes civiles, même au risque pour leurs propres soldats.
Par exemple, Tsahal a averti les civils de Gaza d’évacuer avant une attaque imminente. Les États-Unis ne l’ont pas fait avant d’éliminer l’EI, pas plus que le Royaume-Uni pendant la guerre en Afghanistan. L’armée israélienne n’est pas non plus tenue de fournir une telle notification en vertu du droit international – mais elle le fait néanmoins pour éviter et minimiser les pertes civiles.
Pendant ce temps, le Hamas s’implante dans les zones civiles, tirant des roquettes depuis les maisons et les cuisines, transformant les hôpitaux en dépôts d’armes. Et tant que le Hamas utilise des sites civils dans le but de planifier, de mener et d’exécuter des attaques contre Israël, il devient une cible militaire légitime en vertu du droit international coutumier, et la responsabilité de toute perte de vie incombe uniquement au Hamas.
En bref, ce que le Hamas commet est un triple crime de guerre : utiliser les civils de Gaza comme boucliers humains pour attaquer les civils en Israël, tout en cherchant à détruire l’État juif.
Lors de son premier discours à la Chambre des communes en tant que Premier ministre en 1940, on a demandé à Winston Churchill quelle était la politique britannique contre les nazis. « Je peux répondre en un mot : c’est la victoire, la victoire à tout prix, la victoire malgré toute la terreur, la victoire, aussi longue et difficile que soit la route ; car sans victoire, il n’y a pas de survie », a proclamé Churchill.
Même si les auteurs de ces actes ont changé, le programme de sauvagerie monstrueuse du Hamas n’est pas différent de celui des nazis ou de l’EI d’aujourd’hui.
Israël agit donc de manière tout à fait proportionnée et dans le respect de la loi contre un ennemi qui ne cherche rien de moins que sa destruction complète.