Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Kathleen Folbigg a passé vingt ans en prison à être diabolisée pour avoir tué ses quatre enfants, jusqu’à ce qu’un scientifique espagnol l’aide à la libérer et révèle l’une des plus grandes injustices d’Australie. Une Australienne qui a passé 20 ans en prison pour avoir tué ses quatre enfants a été graciée et libérée lundi à la suite d’une enquête sur sa culpabilité.Kathleen Folbigg, aujourd’hui âgée de 55 ans, a été surnommée « la pire tueuse en série d’Australie » après avoir été reconnue coupable en 2003 du meurtre de trois de ses enfants et reconnue coupable d’homicide involontaire dans la mort du quatrième. Selon les procureurs, ses enfants, âgés entre neuf semaines et trois ans, avaient été étouffés à mort par Folbigg, qui a toujours rejeté ces accusations, affirmant que chacun de leurs décès était lié à une cause naturelle.Une grâce fondée sur un doute raisonnable était considérée comme le moyen le plus rapide d’obtenir sa libération de prison – une enquête ultérieure pourrait voir ses condamnations complètement annulées. Kathleen Folbigg a passé ses deux décennies en prison à être diabolisée. Autrefois le nom le plus vilipendé d’Australie, Folbigg a été blanchi en partie grâce à une scientifique espagnole Carola García Vinuesa, qui, avec d’autres collègues, a réussi à montrer que les enfants auraient pu mourir de causes naturelles. »La théorie selon laquelle elle avait tué ses enfants n’avait aucune preuve. La seule preuve était circonstancielle, car c’est elle qui les a trouvés morts », a déclaré Vinuesa à Euronews. »Folbigg est très reconnaissante, non seulement envers nous – les scientifiques – mais aussi envers ses avocats, qui ont fait la plupart du travail gratuitement », ajoute-t-elle.Le « tueur le plus notoire » d’AustralieLe premier à mourir fut son fils Caleb, âgé de 19 jours. Une nuit, Kathleen s’est réveillée parce qu’elle avait besoin d’aller aux toilettes. Elle a vérifié son bébé et s’est rendu compte qu’il ne respirait pas. »Il y a quelque chose qui ne va pas avec mon bébé, » cria-t-elle. Son mari est arrivé en courant et ils ont essayé de réanimer l’enfant, mais au moment où l’ambulance est arrivée, il était mort.Après cela, elle a perdu Patrick alors que le bébé n’avait que huit mois. Sarah, 10 mois, et Laura, 18 mois, sont décédées plus tard. Deux des enfants étaient décédés du syndrome de mort subite du nourrisson. Le traumatisme était énorme, alors la relation entre Folbigg et son mari s’est détériorée et le couple a décidé de divorcer.Des années plus tard, son ex-mari a retrouvé le journal intime de Folbigg. Certaines des lignes que son ex-femme avait écrites ont déclenché la sonnette d’alarme, comme lorsqu’elle a écrit que sa fille Sarah était « partie avec un peu d’aide ». Il était tellement choqué qu’il a donné les journaux à la police.Bien qu’il n’y ait eu aucune preuve contre elle, à l’époque, on accordait beaucoup d’importance à la théorie de la «loi de Meadow» sur les morts subites de nourrissons, qui a maintenant été discréditée.Le pédiatre britannique Roy Meadow pensait qu’une mort subite était une tragédie, deux étaient suspectes et trois étaient considérées comme un meurtre jusqu’à preuve du contraire. Ses théories ont depuis été largement démystifiées et il a été radié du registre médical britannique pendant plusieurs années. Comment un scientifique espagnol s’est-il retrouvé impliqué dans l’affaire ?En Australie, le jury a condamné Folbigg en l’accusant d’avoir étouffé ses quatre enfants, mais elle a toujours clamé son innocence. Personne n’a cru son histoire, jusqu’à ce que Vinuesa décide de l’aider.La scientifique espagnole n’avait jamais entendu parler du cas de Folbigg, jusqu’à ce qu’un après-midi, elle reçoive un appel d’un ancien étudiant. David Wallace, qui a fait sa thèse avec le groupe de recherche de Vinuesa, regardait une émission de télévision lorsque Folbigg est apparu à l’écran.Wallace, qui avait également étudié le droit, avait des doutes et voulait l’avis du scientifique. « Il a appelé d’autres chercheurs, mais les autres n’ont pas dû être intéressés. J’ai été vraiment surpris quand j’ai entendu parler de l’affaire », raconte l’Espagnol, dont l’équipe avait été pionnière dans le séquençage du génome humain. »Deux des enfants de Folbigg avaient été très malades avant de mourir et cela m’a vraiment fait remettre en question l’affaire, alors j’ai contacté les avocats de Folbigg pour leur dire que cela valait la peine de faire des recherches génétiques », ajoute-t-elle.Recherche génétiqueLa chercheuse savait que jusqu’à 35 % des cas de mort subite pouvaient s’expliquer par des facteurs génétiques, et dans cet esprit, Vinuesa a appelé son collègue, le généticien Todor Arsov. Ils ont décidé de dresser une liste de gènes pouvant causer la mort subite.La prochaine étape de leur enquête scientifique consistait à rendre visite à Folbigg en prison et à séquencer son génome. « Nous avons découvert qu’il y avait une mutation dans un gène qui code pour la calmoduline, et c’est l’une des causes les plus connues de mort subite chez le nourrisson », a déclaré Vinuesa à Euronews. »J’ai écrit aux avocats de Kathleen et leur ai dit que nous avions trouvé cette mutation. Nous voulions faire un bilan cardiovasculaire complet. Nous devions également séquencer le génome des enfants et du père », ajoute-t-elle.En 2018, une pétition soulevant des doutes sur certaines des preuves présentées lors du procès de Folbigg a conduit à la première de deux enquêtes sur le cas de Folbigg. Deux équipes d’immunologues-généticiens ont été appelées.L’équipe de Vinuesa a découvert une mutation génétique chez deux des filles de Folbigg, tandis que les deux autres enfants souffraient d’épilepsie sévère et de détresse respiratoire.Ils ont contacté Peter Schwartz, l’un des généticiens les plus célèbres au monde, travaillant à l’Institut Auxologique de Milan. Il venait d’étudier un cas similaire et, après avoir analysé les informations, a convenu qu’il s’agissait de la cause la plus probable de la mort des enfants.Selon la presse australienne, le juge a décidé qu’il préférait la preuve des journaux et a déclaré qu’il n’avait pas besoin d’un psychiatre pour expliquer les entrées du journal de la mère.Il s’est également rangé du côté des arguments présentés par l’équipe d’immunologistes de l’accusation.Lors du procès initial, le jury n’a jamais eu accès aux journaux complets de Folbigg, seulement des extraits sortis de leur contexte à la suite de la mort de ses enfants. « Ces notes n’étaient pas des aveux, elle a seulement dit qu’elle se sentait coupable. Dans cette dernière enquête sur le cas de Folbigg, neuf experts – experts légistes, psychiatres, linguistes – l’ont analysé et ont convenu qu’il s’agissait d’expressions d’une mère en deuil et ne contenaient pas de aveu de culpabilité criminelle », déclare Vinuesa. Se battre pour la libération de FolbiggEn parlant du bilan personnel, Vinuesa dit qu’elle a dû faire face à la frustration ressentie lorsque le tribunal n’a pas compris la science.Au lieu d’appeler plus d’experts, le juge a déclaré qu’il préférait l’expertise de l’autre équipe d’immunologistes et la preuve du journal de Folbigg, selon Australian Press.Malgré le verdict du juge, Vinuesa et ses collègues ont publié leurs conclusions et ont demandé à l’Académie australienne des sciences de soutenir la science. « Comme toutes les voies légales avaient été épuisées, ils ont fait une pétition au gouverneur de la Nouvelle-Galles du Sud. Ils ont demandé sa grâce ».Cette pétition a été signée par 90 scientifiques et experts médicaux du monde entier, dont deux lauréats du prix Nobel.La liberté de Folbigg n’était pas une option au début, mais cette lettre a changé le climat social et amélioré sa vie en prison. « Ses collègues, qui la maltraitaient parce qu’elle était une tueuse d’enfants, ont changé d’attitude et l’ont aidée », dit-elle.En mai 2022, le gouverneur fait prendre sa décision : il n’y aura pas de grâce pour Folbigg, mais il annonce un nouvel examen du dossier.Cette fois-ci, ils avaient plus de soutien. « L’Académie australienne des sciences a obtenu une représentation juridique et disposait d’une équipe d’avocats capables de conseiller qui étaient les meilleurs experts au monde dans chaque domaine. Et quel type de questions ils devraient poser à ces experts. » »Il s’agit de s’assurer que le système est équitable et peut être évalué de manière transparente. »Après la grâce légale de Folbigg, Vinuesa se sent enfin satisfait, mais regarde en arrière avec un sentiment doux-amer. « Scientifiquement, cela a été un défi. Cela a été un processus très dur, intense et parfois douloureux ».
Source link -57
Customize this title in frenchKathleen Folbigg, la « pire tueuse en série » d’Australie, a été libérée après l’aide d’un scientifique espagnol
