Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Keir Starmer a été sauvé d’une nouvelle crise travailliste à Gaza aujourd’hui, alors que le président de la Chambre des Communes a décidé que le parti serait en mesure de pousser son appel au cessez-le-feu jusqu’au vote.
Sir Lindsay Hoyle est au centre d’une querelle furieuse sur le fonctionnement de la Chambre des communes après avoir contourné la convention lors d’un débat sur la sanglante offensive israélienne en cours.
Sir Keir voulait empêcher ses députés de soutenir le SNP motion exigeant un « cessez-le-feu immédiat » sans réserve en déposant son propre amendement, précisant que les terroristes du Hamas doivent d’abord rendre les otages et déposer les armes.
Un précédent vote sur la question déposée par les nationalistes en novembre dernier avait abouti à la démission de huit députés travaillistes afin de la soutenir.
Cependant, la tactique de Sir Keir a été mise en doute lorsque le gouvernement a apporté sa propre modification à la motion, pour ajouter à la chicane politique.
Le congrès avait suggéré que la présidente Lindsay Hoyle choisirait uniquement la version gouvernementale soumise au vote cet après-midi.
Cela aurait soulevé la possibilité que Sir Keir voie ses députés rejoindre le SNP dans les lobbys de division, même s’il leur ordonnait de s’abstenir, car nombreux sont ceux qui ont réclamé un cessez-le-feu immédiat.
Cependant, Sir Lindsay a suscité un tollé dans la salle cet après-midi en confirmant qu’il sélectionnait à la fois l’amendement travailliste et celui du gouvernement – sur l’avis de ses propres greffiers.
Le SNP a crié à l’injustice en affirmant qu’il l’avait privé d’un vote « propre » sur sa propre motion de la journée de l’opposition.
Et un haut conservateur a été entendu crier : « Ramenez Bercow ! » – une référence aux plaintes des conservateurs selon lesquelles l’ancien président aurait contourné les procédures pour aider les opposants au Brexit.
Il y a également eu des accusations acerbes selon lesquelles les travaillistes et les autres partis auraient menacé de renverser le président alors qu’ils tentaient de parvenir à leurs propres fins.
Le parti de Sir Keir Starmer semblait vouloir réprimer une potentielle rébellion d’arrière-ban en proposant un amendement appelant à un « cessez-le-feu humanitaire immédiat » avant le vote d’une motion similaire du SNP.
Le congrès avait suggéré que la présidente Lindsay Hoyle choisirait uniquement la version gouvernementale soumise au vote cet après-midi.
Mais le gouvernement a déposé hier soir son propre amendement, qui va seulement jusqu’à appeler à une « pause humanitaire immédiate » suivie d’un « cessez-le-feu permanent et durable ». Sur la photo : la ville de Gaza
Mais Sir Lindsay a déclaré qu’il existait un précédent, ajoutant qu’il pensait que le fonctionnement des règlements de la Chambre était dépassé.
« Il s’agit d’un sujet extrêmement sensible sur lequel les sentiments sont vifs, à la Chambre, dans la nation et dans le monde entier. Je pense qu’il est important à cette occasion que l’Assemblée soit en mesure d’envisager l’éventail d’options le plus large possible », a déclaré Sir Lindsay.
Au tollé des députés, il a ajouté : « J’ai donc décidé de sélectionner les amendements à la fois au nom du Premier ministre et au nom du chef de l’opposition ».
Pour ajouter encore à la situation, une importante manifestation pro-palestinienne devrait avoir lieu à Westminster cet après-midi.
Le greffier de la Chambre des communes, Tom Goldsmith, a averti Sir Lindsay dans une lettre que « les conventions établies de longue date ne sont pas respectées dans ce cas ».
Des rumeurs faisaient état d’une rencontre entre Sir Lindsay et Sir Keir avant le début de la séance cet après-midi.
Lors d’une série d’entretiens ce matin, Lisa Nandy, membre du cabinet fantôme, a déclaré que le parti travailliste faisait des démarches auprès de Sir Lindsay sur les amendements qui seraient sélectionnés. Comme il s’agit d’un débat de jour de l’opposition, le gouvernement pourra tout simplement ignorer le résultat.
Mme Nandy a souligné qu’il existe des « différences significatives » entre la formulation du Labour et celle du SNP.
« Nous sommes clairs sur le fait que tout cessez-le-feu, par définition, doit être bilatéral, qu’on ne peut pas s’attendre à ce qu’Israël dépose les armes si le Hamas n’observe pas les termes de ce cessez-le-feu », a-t-elle déclaré.
Il n’y a pas de limite au nombre d’amendements que le Président peut sélectionner, mais il n’en choisit généralement qu’un seul pour le mettre aux voix lors d’une motion de l’opposition.
Le texte du gouvernement appelle seulement à une « pause humanitaire immédiate » suivie d’un « cessez-le-feu permanent et durable ».
En novembre, 56 députés travaillistes ont défié Sir Keir de voter en faveur du précédent appel au cessez-le-feu du SNP, et 10 députés de premier plan ont démissionné.
Le secrétaire d’État fantôme aux Affaires étrangères, David Lammy, a déclaré qu’il espérait que la Chambre des communes pourrait « se mettre d’accord » sur cette question, déclarant aux députés : « Une offensive terrestre à Rafah serait un désastre humanitaire, une catastrophe morale et une erreur stratégique – cela ne doit pas se produire ».
Le greffier de la Chambre des communes, Tom Goldsmith, a averti Sir Lindsay dans une lettre que « les conventions établies de longue date ne sont pas respectées dans ce cas ».
Il a ajouté : « Nous ne devons pas simplement éviter une invasion terrestre de Rafah, aussi essentielle soit-elle, toute violence contre les civils doit maintenant cesser.
« Et c’est pourquoi le parti travailliste affirme sans équivoque que nous avons besoin d’un cessez-le-feu humanitaire immédiat pour mettre fin à l’effusion de sang et aux souffrances. »
Le SNP s’est vanté d’avoir « inséré une colonne vertébrale » au sein du parti travailliste avec sa proposition de motion de l’opposition.
Le leader du parti à Westminster, Stephen Flynn, a déclaré : « Je salue ce revirement attendu depuis longtemps de la part de Sir Keir Starmer, qui semble désormais soutenir l’appel du SNP à un cessez-le-feu immédiat à Gaza.
« Cependant, la pure vérité est que Sir Keir a été contraint d’accepter ce poste sous la pression de l’opinion publique et, en particulier, du SNP.
« Il est révélateur qu’il ait fallu le SNP pour insérer une colonne vertébrale dans le parti travailliste et agir comme la conscience de Westminster dans ce conflit. »
» Des questions se poseront naturellement quant à savoir pourquoi il a fallu si longtemps à Sir Keir pour changer d’avis, ce que ses longs mois de tergiversation ont accompli et s’il réintégrera les députés qu’il a limogés en novembre pour avoir soutenu le même poste qu’il occupe finalement.
« Depuis que Westminster a rejeté le cessez-le-feu en novembre, plus de 29 000 enfants, femmes et hommes palestiniens ont été tués. Il est essentiel que les députés ne commettent plus la même erreur.
Les députés travaillistes ont également réagi de manière mitigée à la tentative d’écraser la motion du SNP.
« Certains députés sont toujours agacés par la formulation de l’amendement, même s’il appelle à un cessez-le-feu immédiat », a déclaré une source. « Mais ils voteront pour tout cela – c’est le meilleur que nous obtiendrons. »
Mish Rahman, qui siège au Comité exécutif national du Parti travailliste, a déclaré que la motion équivalait à « faire de la politique avec la vie des gens ».
Il a ajouté : « La motion du SNP est nettement plus forte que la version mielleuse et édulcorée du Parti travailliste qui ignore la punition collective infligée aux Palestiniens par Israël. Starmer essaie d’avoir le gâteau et de le manger aussi.
Hier soir, le SNP a accusé le parti travailliste de n’avoir fait que ce qu’il fallait après des mois de pression interne. Sur la photo : une photo prise depuis le sud d’Israël, le long de la frontière avec la bande de Gaza.
Même si la formulation de l’amendement est légèrement différente de la proposition initiale du SNP – elle n’accuse pas Israël de « punition collective du peuple palestinien » – cette décision représente un changement significatif dans la position du parti travailliste. Sur la photo : David Lammy