Customize this title in frenchL’« accélérationnisme efficace » ne se soucie pas du remplacement des humains par l’IA

Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe mouvement de l’Accélérationnisme Efficace — un idéologie résolument pro-IA qui divise la Silicon Valley sur la manière dont l’intelligence artificielle devrait être réglementée – semble être sur le fil du rasoir entre une philosophie techno-libertaire et une approche nihiliste, voire imprudente, pour faire progresser l’un des développements technologiques les plus importants au monde.Alors que ses partisans publics, comme Garry Tan, PDG de l’accélérateur de startups Y Combinator et ancien cofondateur de la société de capital-risque Initialized Capital, insister être « e/acc », ce n’est pas remplacer les humains par des robots, ce n’est pas exactement pas sur le remplacement des humains par des robots.Un riff sur la philosophie de l’altruisme efficace, ou « EA », vantée par des influenceurs technologiques comme Sam Bankman-Fried et Elon Musk, e/acc a décollé en 2023, même si ses origines exactes restent floues. Le mouvement a attiré un groupe de personnages improbables, dont le capital-risqueur Marc Andreessen et le fraudeur condamné Martin Shkreli. »EA et e/acc sont pour la plupart les mêmes personnes », a déclaré Emmett Shear, ancien PDG par intérim d’OpenAI, dans une interview avec Meridian. « Leur seule différence est un jugement de valeur sur la question de savoir si l’anéantissement de l’humanité constitue ou non un problème. »Les partisans d’E/accs (prononcer ee-yacks) croient que la création d’une singularité de l’IA, où la technologie progresse au-delà du contrôle humain, est non seulement inévitable mais souhaitable – une partie nécessaire de l’évolution au-delà de l’humanité.Et investir pour y parvenir pourrait rapporter beaucoup d’argent, car les e/accs suscitent une controverse et un intérêt accrus pour l’industrie de l’IA, dont le développement entraîne des changements de marché si profonds que Goldman Sachs estimations génératives L’IA pourrait augmenter le PIB mondial de 7 000 milliards de dollars, soit 7 %, au cours des 10 prochaines années. »Aucune affinité pour les humains biologiques »Un jargon rempli site web La diffusion de l’évangile de l’accélérationnisme efficace décrit le « progrès technocapitaliste » comme inévitable, louant les partisans de l’e/acc comme des bâtisseurs qui « font de l’avenir une réalité ». »Plutôt que la peur, nous avons confiance dans le processus d’adaptation et souhaitons l’accélérer jusqu’à la limite asymptotique : la singularité technocapitale », peut-on lire sur le site. « Nous n’avons aucune affinité avec les humains biologiques ni même avec la structure de l’esprit humain. Nous sommes posthumanistes dans le sens où nous reconnaissons la suprématie des formes supérieures d’accumulation d’énergie libre sur les formes moindres d’accumulation d’énergie libre. Nous visons à accélérer ce processus pour préserver la lumière du technocapital. »Fondamentalement, les seigneurs de l’IA sont une nécessité pour préserver le capitalisme, et nous devons nous mettre à les créer rapidement.Dans le premier article de blog du site, rédigé par les partisans anonymes d’e/acc @zestular, @creatine_cycle, @bayeslord et @BasedBeffJezos — qui Forbes confirmé plus tard est Guillaume Verdon, un ancien ingénieur de Google qui a ensuite fondé la startup d’IA Extropic — lit « Nous n’avons encore rien vu. »Même si les e/accs affirment qu’ils n’aiment pas les humains biologiques, ils qualifient néanmoins leur mouvement de « pro-humain » – mais pour eux, c’est la technologie qui nous sauvera, pas nous-mêmes.Les E/accs sont généralement réticents à répondre aux questions, même les plus sérieuses, concernant les problèmes de sécurité liés au développement de l’IA. En réponse aux questions de Business Insider, Shkreli averti d’autres accélérationnistes dans un article sur X de ne pas parler à la presse, qualifiant cela de « la moindre chose e/acc que vous puissiez faire ».Investir dans un avenir post-humanisteRendre « la sensibilité plus variée », comme le dit le blog e/acc, est le résultat inévitable du développement effréné de l’IA. Et les affaires sont en plein essor.Tan se positionne comme l’un des principaux investisseurs dans le secteur technologique, selon Liste des graines Midas de Forbes, et via Y Combinator, a investi dans plus de 100 startups d’IA différentes.Le milliardaire Andreessen, qui a écrit et publié un Manifeste de 5 000 mots détaillant son soutien au développement rapide de l’IA, a également investi massivement dans l’industrie, y compris OpenAI, selon Forbes.Shkreli, qui a fièrement écrit « e/acc » à côté de son nom d’utilisateur sur X, a créé une entreprise d’IA appelée Dr Gupta après sa sortie de prison pour fraude en valeurs mobilières. Le service est un « assistant de santé virtuel » qui permet aux utilisateurs de demander un avis médical auprès d’un chatbot. Le bot a été fortement critiqué par les expertsqui ont déjà fait part de leurs inquiétudes quant à l’éthique d’un robot de santé géré par une personne reconnue coupable de fraude.Extropic AI, la startup du Verdon, a récemment levé 14,1 millions de dollars en financement d’amorçage, selon un article de blog d’entreprise. Le message commence par une dépêche surnaturelle du futur de « l’IA générative omniprésente ». La société développe des micropuces qui exécutent des LLM (pensez aux modèles de type ChatGPT), selon L’information.Verdon a déclaré à Forbes que sa vision d’un avenir technocapitaliste représente un investissement lourd pour résoudre les problèmes sociaux qui pèsent sur « la culture ». Cela fait écho aux sentiments similaires de ceux qui pensent que les robots et l’IA rendront le monde meilleur – tout en les rendant très riches.Ainsi, le pouvoir de décider de notre avenir, disent les accélérationnistes, sera entre les mains d’un groupe de frères de la Silicon Valley qui célèbrent leur « supériorité culturelle continue »sur tout le monde.Les opposants disent que l’avenir est sombre. »L’ironie est que ce sont des gens qui croient fermement qu’ils font le bien », a déclaré à Politico Nancy Connell, chercheuse en biosécurité à l’Université Rutgers. « Et c’est vraiment navrant. » »C’est comme penser que les écureuils peuvent contrôler l’humanité. »Pour e/accs, le monde est simple : l’IA résoudra nos problèmes parce que nous le voulons et c’est nous qui la programmons. Les opportunités sont infinies, et au bout de l’arc-en-ciel de l’IA se trouve une singularité qui vaut plus que l’or.Un partisan public de l’accélérationnisme efficace qui s’est entretenu avec Business Insider a déclaré que le mouvement recherche des personnes capables d’allouer des capitaux à la cause e/acc et de faire avancer leurs objectifs. Il a obtenu l’anonymat pour parler franchement du mouvement sans risque pour ses relations professionnelles, mais son identité est connue de Business Insider.Il a déclaré que les partisans pensaient que les ingénieurs n’investiraient que dans un évolution de l’IA cela profiterait aux humains – mais les experts en sécurité de l’IA ne le voient tout simplement pas de cette façon ; le mouvement e/acc a été fortement critiqué[parlesexpertsencybersécuritéUnchercheurl’aappelé »[bycybersecurityexpertsOneresearchercalledit »une idéologie dangereuse et irresponsable inspiré par le remplacement de l’humanité par l’IA. » Un autre a déclaré que le mouvement a «pas de vision sociale ».C’est aussi une façon naïve de penser la superintelligence, a déclaré à Business Insider Roman Yampolskiy, directeur du laboratoire de cybersécurité de l’Université de Louisville. »Personne, même au sein d’e/acc, ne suggérera qu’ils disposent d’un mécanisme de contrôle de superintelligence fonctionnel ou même d’un prototype », a déclaré Yampolskiy. « Pourquoi penserait-on qu’il est possible de contrôler indéfiniment une machine superintelligente (semblable à Dieu) ? C’est comme penser que les écureuils peuvent contrôler l’humanité. »Yampolskiy tente d’avertir l’industrie que l’avenir des seigneurs de l’IA que ces e/accs tentent rapidement d’introduire pourrait être vraiment très mauvais. Terrifiant même. Et il vaut mieux prévenir que guérir.Malgré ses années de recherche, e/accs pourrait le voir, ainsi que d’autres, investis dans la sécurité de l’IA comme un pessimiste condamné – ou, dans le langage courant d’e/acc, un « décél ». Mais, comme Yampolskiy l’a souligné à Business Insider, de nombreux e/accs ne sont pas des scientifiques et ne sont pas des chercheurs en matière de sécurité de l’IA. C’est sa timonerie – pas la leur. »Soit nous arrêtons, soit nous mourons tous. »Alors qu’une IA bien développée a le pouvoir d’aider à dépister le cancer, à accroître l’accessibilité pour les personnes handicapées, à préserver la faune, à lutter contre la faim dans le monde et même à contribuer à la crise climatique, les critiques du mouvement e/acc soutiennent que les applications pratiques actuelles de la technologie Deviendrait immédiatement inutile si l’IA commençait à penser par elle-même et à déterminer ses propres objectifs dans le meilleur intérêt de l’humanité sans que les humains ne la contrôlent.Mais alors que e/accs cherche à défier les avertissements des chercheurs en sécurité, qu’en est-il du reste d’entre nous ?Les E/accs veulent remodeler radicalement la société, modifier notre façon de travailler et d’interagir, et…

Source link -57