Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Cyberkriminelle versuchen auf viele Wege, an persönliche Daten von Bankkunden zu gelangen. Besonders häufig geben sie sich als Bankinstitut aus, um sich Zugang zum Online-Banking pour avoir leurs victimes potentielles, c’est quelque chose qui s’est produit récemment[–>Studie de Bitdefender. Mais qui est responsable si les fraudeurs réussissent et vident ensuite le compte ? Cette question a maintenant été posée au tribunal régional de Cologne dans une affaire. La victime a donné aux fraudeurs accès à ses propres services bancaires en ligne par téléphone. Cependant, le client de la banque ne doit pas subir les dégâts.
Banking-Betrug am Telefon
Stolze 14.000 Euro fehlten auf dem Konto, als einem Mann bewusst wurde, dass er Opfer einer Betrugsmasche geworden ist. Der Täter ging besonders perfide vor: Durch technische Hilfsmittel rief er das Opfer unter gefälschter Nummer an, nämlicher jener der Bank de la partie lésée. La victime a reconnu le numéro et a répondu au téléphone de bonne foi. Lors de l’appel téléphonique, le fraudeur s’est fait passer pour un employé de la banque et a affirmé que le compte de la personne concernée avait été bloqué par mesure de précaution en raison de cas de fraude en cours. La victime doit désormais réactiver le compte en utilisant la procédure push TAN sur le téléphone. Un processus appelé « carte d’enregistrement » est alors apparu dans l’application push TAN, ce que l’homme a confirmé. Sans le savoir, il n’avait pas activé son compte bancaire, mais plutôt une carte de débit numérique, avec laquelle le fraudeur a dépensé 14 000 euros via Apple Pay dans les jours suivants.
Bank muss vollen Betrag erstatten
Als der Betrug aufflog, erstattete das Bankinstitut a dans un premier temps versé à la personne lésée une somme de 4 000 euros et a refusé d’autres indemnités. La victime s’est retrouvée avec 10 000 euros de dommages et intérêts et s’est donc adressée au tribunal. Le tribunal régional de Cologne a désormais donné raison au demandeur (jugement du 8 janvier 2024, numéro de dossier 22 O 43/22) : la personne lésée n’a pas autorisé les opérations de paiement correspondantes. Pour cette raison, la banque est tenue de rembourser le montant total de la perte. Une négligence grave de la part de la victime peut également être exclue : le client a été trompé par le faux numéro de téléphone de la banque. Selon le tribunal régional de Cologne, il est peu probable que le citoyen moyen sache qu’il est possible de falsifier le numéro de téléphone affiché. De plus, le terme « enregistrement » dans le nom du processus de l’application Push TAN n’est pas suffisamment précis. Dans cette situation, il ne devait pas nécessairement être clair pour la victime qu’elle mettait en place un nouveau système de paiement avec sa confirmation.
Betrüger machen nicht nur per Telefon Jagd auf potenzielle Opfer. Weitaus verbreiteter sind Phishing-Betrüger per E-Mail oder SMS. In diesem Ratgeber découvrez comment reconnaître une tentative de fraude, comment vous protéger efficacement et que faire si vous êtes victime d’une fraude.