Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCOLUMBIA, SC (AP) – L’avortement sera bientôt sévèrement restreint dans l’un des derniers bastions d’accès légal dans le sud des États-Unis.Le Sénat de Caroline du Sud a approuvé mardi un projet de loi qui interdirait la plupart des avortements après environ six semaines de grossesse – avant que la plupart des gens ne sachent qu’ils sont enceintes – et l’a envoyé au gouverneur républicain qui a promis de signer le projet de loi dès que possible.La proposition rétablit une interdiction de 2021 qui est entrée en vigueur lorsque la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v.Wade l’année dernière. L’interdiction a été annulée par la plus haute cour de l’État parce qu’elle violait le droit à la vie privée de la Constitution de l’État.La Caroline du Sud a signalé un nombre croissant d’avortements à la suite de cette décision, qui a laissé l’avortement légal jusqu’à 22 semaines de grossesse, tandis que d’autres États du Sud ont promulgué des lois plus strictes.L’avortement est interdit ou sévèrement limité dans une grande partie du Sud, y compris les interdictions pendant la grossesse en Alabama, Arkansas, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Oklahoma, Tennessee, Texas et Virginie-Occidentale. En Géorgie, ce n’est autorisé que pendant les six premières semaines.La plupart des avortements après 12 semaines de grossesse seront interdits en Caroline du Nord à partir du 1er juillet après que la législature contrôlée par les républicains de l’État a réussi à passer outre le veto du gouverneur démocrate la semaine dernière.Une bataille juridique est largement attendue en Caroline du Sud. Vicki Ringer, directrice des affaires publiques de Planned Parenthood South Atlantic, a déclaré mardi soir que son organisation déposerait une demande d’ordonnance d’interdiction temporaire après que le gouverneur républicain Henry McMaster aura signé la mesure.Toute contestation qui parviendrait à la Cour suprême de Caroline du Sud ferait également face à un nouveau banccar la seule femme à l’origine de l’opinion principale dans l’affaire de l’avortement avait atteint l’âge de la retraite fixé par le tribunal.Le chef de la majorité au Sénat, Shane Massey, a exprimé sa confiance dans le maintien de la loi. »La route a été longue et cahoteuse, mais c’était un débat important à avoir », a déclaré mardi Massey, un républicain, aux journalistes. « Je suis content que nous ayons finalement obtenu une résolution à ce sujet. C’est quelque chose qui va faire en sorte que la Caroline du Sud ne soit pas l’État de destination de l’avortement du Sud-Est et je pense que c’est important.Cette décision marque la fin d’une impasse de plusieurs mois entre les deux chambres dirigées par les républicains. La maison de Caroline du Sud a reculé une proposition d’interdire presque entièrement l’avortement à la conception et a adopté les nouvelles restrictions la semaine dernière après près de 24 heures de débat réparties sur deux jours. Les sénateurs avaient tenté à trois reprises de rassembler les voix nécessaires à l’interdiction quasi totale au cours de l’année écoulée.La dernière tentative a échoué le mois dernier après que les cinq seules femmes de la chambre de 46 membres aient réussi à faire obstruction à la proposition. Les membres de la coalition connue sous le nom de « sénatrices sœurs » – trois républicains, un démocrate et un indépendant – ont de nouveau combattu le nouveau projet de loi.Dans des discours cinglants, les trois femmes républicaines ont déclaré que l’interdiction de six semaines ne laissait pas suffisamment de temps aux femmes pour prendre une décision. Ils ont exhorté les autres membres de leur parti à adopter à la place une interdiction de l’avortement de 12 semaines dans ce que la sénatrice Katrina Shealy a qualifié de « véritable compromis ».«Nous, à l’Assemblée législative de la Caroline du Sud, ne sommes pas Dieu. Nous ne savons pas ce qui se passe dans la vie de quelqu’un d’autre. Nous n’avons pas le droit de prendre des décisions pour quelqu’un d’autre », a déclaré Shealy.Shealy et le sénateur républicain Penry Gustafson avaient voté pour une version antérieure de l’interdiction de six semaines, mais ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas soutenir les changements insérés par la Chambre. Shealy a critiqué une nouvelle exigence selon laquelle les pères biologiques versent des pensions alimentaires pour enfants à partir de la conception comme «ridicule». Les républicains de la Chambre ont également supprimé une disposition autorisant expressément les mineurs à demander au tribunal un avortement jusqu’à 12 semaines de grossesse. Le sénateur républicain Sandy Senn a dénoncé de nouvelles sections autorisant des poursuites civiles contre les médecins qui violent la proposition et obligeant les patients à signer un formulaire supplémentaire attestant qu’ils ont eu la chance de voir l’échographie. Elle a qualifié cette dernière exigence de tactique d’intimidation qui « accumule la paperasserie » sur les femmes.Massey a insisté sur le fait que les différences n’étaient «pas significatives» et que des changements largement techniques étaient nécessaires pour satisfaire un juge de la Cour suprême de Caroline du Sud qui avait précédemment voté avec la majorité 3-2 du tribunal pour lever la dernière interdiction.Le projet de loi prévoit des exceptions pour les anomalies fœtales mortelles, la vie et la santé du patient, et le viol ou l’inceste jusqu’à 12 semaines. Les médecins pourraient faire face à des accusations de crime pouvant aller jusqu’à deux ans de prison et une amende de 10 000 $.Les 15 démocrates du Sénat, unis contre les deux interdictions de l’avortement, ont largement laissé la majorité républicaine débattre de la question entre eux. Comme ils l’ont fait auparavant, les démocrates ont suggéré mardi que les électeurs tranchent la question. Les opposants ont également fait valoir que les taux de mortalité maternelle élevés de la Caroline du Sud – avec des résultats encore plus médiocres chez les patientes noires – s’aggraveraient sous les nouvelles restrictions.Les trois femmes républicaines ont rejoint tous les démocrates en votant contre le projet de loi. »Je suis en conflit parce que je veux réduire les avortements mais je ne veux pas éliminer les droits des femmes et des mères », a déclaré Gustafson aux journalistes après le vote.Tout comme lorsqu’elles sont entrées pour la première fois à la State House mardi, les femmes du Sénat ont été accueillies par les applaudissements enthousiastes de la douzaine de partisans restants du droit à l’avortement à leur sortie de la chambre. Les cinq boutons enfilés portant la mention « élire plus de femmes ».La sénatrice indépendante Mia McLeod a déclaré qu’elle était découragée qu’une chambre à prédominance masculine ait voté sur un projet de loi qui aurait un « impact dévastateur sur les femmes et les filles pendant des générations ». »Nous devrions lancer les discussions parce que nous sommes les seuls à avoir des connaissances de première main sur ce qu’il faut non seulement pour donner naissance mais pour élever un enfant », a-t-elle déclaré à l’Associated Press.Bien que ces discussions soient peut-être terminées cette session, certains des opposants les plus ardents à l’avortement dans les deux chambres envisagent déjà les élections de 2024.Le sénateur républicain Richard Cash a reconnu que la composition actuelle du Sénat manquait de voix pour une proposition plus stricte, mais a juré que « la lutte continuera » pour interdire tous les avortements. S’il est réélu, il a déclaré « qu’il y aura certainement un effort renouvelé pour protéger la vie à un moment antérieur ».Shealy, une républicaine qui a rejeté les affirmations selon lesquelles elle est une « tueuse de bébés » dans son discours, a cité des conversations avec de « vraies personnes » dans son district conservateur comme l’impulsion de sa décision.« Je ne me suis pas fait élire pour être réélu. J’ai été élu pour faire ce qu’il fallait », a déclaré Shealy.—-Cette version de l’histoire remplace le 12e paragraphe pour corriger le fait que les sénatrices républicaines se sont opposées à une interdiction de six semaines comme ne donnant pas aux femmes suffisamment de temps pour prendre une décision, et non 12 semaines.___James Pollard est membre du corps de l’Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Rapport pour l’Amérique est un programme de service national à but non lucratif qui place des journalistes dans les salles de rédaction locales pour faire des reportages sur des problèmes sous-couverts.
Source link -57
Customize this title in frenchLa Caroline du Sud prête à renouveler l’interdiction de l’avortement à environ 6 semaines de grossesse après le vote du Sénat
