Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La Commission européenne a proposé mardi 18 avril une mise à jour du cadre européen de gestion de crise bancaire et d’assurance des dépôts (CMDI), axée sur la résolution des petites et moyennes banques.
Les règles mises à jour cherchaient à trouver le difficile équilibre entre la transition vers une union bancaire et le respect des souhaits des États membres qui souhaitent conserver les marchés bancaires tels qu’ils sont.
Le cadre CMDI actuel a été développé au cours de la dernière décennie en réaction à la crise financière mondiale de 2008 et à la crise de l’euro qui a suivi. Au cours des dernières semaines, la faillite de banques aux États-Unis et en Suisse a également suscité des inquiétudes quant à la stabilité du système bancaire européen.
Selon la commissaire aux services financiers Mairead McGuinness, ces événements « ne sont qu’un rappel de la raison pour laquelle nous avons besoin d’un système solide et fonctionnel pour traiter avec toutes les banques ».
Le problème
Mais la pression pour une mise à jour des règles est plus ancienne que cela.
« [T]e système de résolution mis en place dans le cadre de l’union bancaire ne fonctionne pas pleinement comme prévu », a déclaré McGuinness lors d’une conférence de presse à Strasbourg mardi.
Le système actuel prévoit un système de résolution pour les grandes banques en difficulté et une procédure d’insolvabilité normale pour les petites banques qui ne présentent aucun risque pour la stabilité financière. Cependant, cela ne fonctionne pas vraiment dans la pratique pour le moment.
Parlant des petites et moyennes banques, McGuinness a déclaré : « nous voyons souvent les autorités nationales utiliser l’argent des contribuables pour faire face à une faillite imminente, au lieu des ressources internes des banques et des filets de sécurité financés par l’industrie ».
Un autre problème auquel l’Union bancaire est confrontée concerne les systèmes nationaux de garantie des dépôts financés par l’industrie. En Allemagne, par exemple, les banques ont mis en place un système de garantie des dépôts financé par l’industrie qui va au-delà du minimum européen de 100 000 €. Mais, comme seuls des marchés bancaires nationaux forts peuvent se permettre de mettre en place ces systèmes, ils faussent également la concurrence au sein du marché bancaire européen.
Une proposition de la Commission visant à introduire un système européen d’assurance des dépôts (EDIS) à partir de 2015 est bloquée depuis des années et ne devrait pas surmonter la résistance politique de certains États membres.
La proposition
Dans la proposition de mardi, la Commission a tenté d’aborder à la fois la question de la résolution ainsi que la question de la garantie des dépôts, sans trop enfreindre les lignes rouges des États membres qui ne veulent pas voir leurs banques désavantagées dans un marché bancaire européen plus harmonisé.
Dans la réforme proposée, la Commission souhaite faciliter la mise en résolution des petites et moyennes banques au lieu de se retrouver en situation d’insolvabilité régulière. Cependant, la Commission a également proposé qu’au cours de la résolution, une plus grande partie des fonds propres de la banque et des systèmes de garantie des dépôts financés par l’industrie soit utilisée.
« Si une banque fait faillite, les contribuables ne devraient pas finir par payer la facture une fois que la banque a épuisé sa propre capacité à absorber les pertes », a déclaré McGuinness, ajoutant que l’UE « devrait s’appuyer davantage sur des filets de sécurité financés par l’industrie, comme les systèmes nationaux de garantie des dépôts ». ”.
Cependant, la Commission n’a pas pu dire combien de banques seraient concernées par ce changement de politique. Les autorités de résolution déterminent au cas par cas si une banque deviendra insolvable ou si elle doit être résolue.
« Cette réforme ne vise pas à fixer des seuils ex ante pour déterminer si les banques doivent être soumises à une résolution, car la diversité du secteur bancaire de l’UE ne pourrait pas être reflétée dans un système avec des limites quantitatives fixes », a écrit la Commission sur son site internet.
La Commission introduit également un critère régional pour déterminer si une banque doit être résolue ou non. Plus une petite ou moyenne banque défaillante est importante dans une région donnée, plus elle est susceptible de passer par la résolution plutôt que par l’insolvabilité.
Banques mécontentes
Les banques allemandes ont réagi avec consternation à ce changement de politique proposé. « Avec ce changement de paradigme fondamental, non seulement la Commission européenne n’atteint pas son objectif d’assurer une plus grande stabilité des marchés financiers, mais elle a en fait l’effet inverse », a déclaré Daniel Quinten, membre du conseil d’administration de l’association nationale des coopératives allemandes. banques (BVR), a indiqué dans un communiqué.
L’association a fait valoir que le changement proposé mettrait en danger la viabilité des systèmes de garantie des dépôts financés par l’industrie.
L’ONG Finance Watch a également critiqué la proposition du CMDI, affirmant qu’elle imposerait « une charge supplémentaire aux fonds de garantie des dépôts, dont beaucoup sont déjà sous-financés par rapport à leur objectif initial ».
Ne pas résoudre les problèmes sous-jacents
Au lieu de cela, selon l’ONG, « cela cimente les lacunes structurelles du marché bancaire de l’UE : surcapacité, modèles commerciaux indifférenciés et faible rentabilité ».
Plus généralement, l’ONG a déclaré que la proposition de la Commission n’abordait pas « les problèmes sous-jacents qui ont jusqu’à présent largement échoué dans la résolution des problèmes bancaires dans l’UE ».
Entre-temps, la Banque centrale européenne (BCE) et le Conseil de résolution unique ont publié une déclaration commune saluant la proposition, tout comme Paschal Donohoe, président de l’Eurogroupe qui réunit les ministres des Finances de la zone euro.
La proposition CMDI de la Commission sera ensuite examinée par le Parlement européen et le Conseil de l’UE.