Customize this title in frenchLa conservation a tendance à ignorer le type de vie le plus courant

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsInscrivez-vous à La Planète Hebdomadaire, L’Atlantique’s newsletter sur la vie à travers le changement climatique, ici.Les défenseurs de l’environnement sont fiers de protéger toute la vie sur Terre, pas seulement les pandas et les tigres flashy. Le domaine s’est concentré sur les pupfish du désert obscurs, les insectes et les modestes petites plantes herbacées. Mais les défenseurs de l’environnement mettent rarement des bactéries sur un sac fourre-tout, même si la plupart de la vie est microscopique. La Terre a quelque chose comme un billion d’espèces de bactéries, de champignons, d’archées et de protozoaires – les familles de la vie regroupées sous le titre général de « microbes ». La mer est une soupe de microbes, le sol un paradis de vie imperceptible ; même l’air est vivant. Des centaines de millions de virus et des dizaines de millions de bactéries qui flottent dans l’air se déposent chaque jour sur chaque mètre carré de la Terre. Nous vivons dans une « bruine anglaise de microbes », m’a dit Kent Redford, un écologiste consultant du Maine qui occupait auparavant un poste de haut niveau à la Wildlife Conservation Society.Le mot microbes est parfois utilisé comme synonyme de germes, mais on comprend de plus en plus que la plupart des microbes ne sont pas des ennemis et qu’ils maintiennent tout sur la planète, y compris les humains, en vie. Les animaux sans le bon microbiome peuvent tomber malades et même mourir. Les plantes aussi ont besoin de partenaires microbiens pour s’épanouir. Les microbes sont la colle qui maintient les écosystèmes ensemble (parfois littéralement : le sol s’agglutine en particules en partie à cause du mucus que les microbes sécrètent.)Mais bien que les microbes soient omniprésents, certaines communautés de microbes pourraient être menacées d’extinction. Dans le parc national de Yellowstone, il est interdit aux visiteurs d’entrer dans de nombreuses sources chaudes et geysers, en partie pour protéger les rares communautés microbiennes qui les habitent. Des écosystèmes microbiens uniques dans les lacs sous-glaciaires de l’Antarctique qui ont été isolés pendant des millions d’années sont soigneusement échantillonnés en utilisant des méthodes les moins susceptibles de les contaminer avec des organismes d’au-delà de la glace.Le mouvement de conservation, cependant, accorde peu d’attention aux microbes : en 2012, seulement 2 % des articles universitaires sur la conservation se concentraient sur ces organismes. « De nombreuses organisations de conservation ne sont en grande partie pas intéressées à étendre leur travail aux microbes », selon Redford, qui vient de publier un plaidoyer dans la revue Biologie de la conservation pour les défenseurs de l’environnement de considérer le monde microbien. Mais en ignorant les microbes, les défenseurs de l’environnement ignorent la majeure partie de la vie, des lignées anciennes et fascinantes qui sont précieuses en elles-mêmes et essentielles à tout épanouissement sur Terre.La conservation des microbes est différente de la conservation des loutres de mer. Une seule espèce ou sous-espèce microbienne n’est généralement pas au centre des préoccupations. Les microbes sont en fait assez difficiles à éradiquer parce que les microbes sont incroyablement nombreux, se reproduisent rapidement et peuvent échanger des gènes avec leurs voisins, ils s’adaptent bien aux changements environnementaux. Il y a beaucoup de « redondance fonctionnelle » dans le monde microbien. Si la pollution, le changement climatique ou un herbicide élimine un type de bactérie qui déplace les nutriments ou le carbone de manière importante, il existe souvent des centaines d’autres types de bactéries qui font la même chose.Plutôt que de craindre que le changement climatique ou les méthodes agricoles ne provoquent l’extinction d’une espèce de bactérie, la préoccupation de Redford est davantage que ces forces anéantissent ou modifient radicalement les microbes. communautés— avec des conséquences complexes et difficiles à prévoir pour l’ensemble de l’écosystème. Par exemple, les œufs de truite sauvage sont recouverts d’un mélange complexe de bactéries pouvant provenir de plus d’une douzaine de familles différentes. Lorsque le changement climatique réchauffe l’eau des cours d’eau, cela peut modifier radicalement les types de bactéries qui vivent sur les œufs ou modifier les types communs et les types rares. Et cette nouvelle communauté pourrait également être toxique pour les œufs de truite eux-mêmes, mettant en danger la truite. « Que vous vouliez conserver les microbes pour eux-mêmes ou non, vous ne réussirez pas les choses que vous voulez faire » à moins que vous ne les preniez en compte, m’a dit Redford.La prise en compte des microbes peut aider des cibles de conservation plus traditionnelles, telles que les animaux rares. Par exemple, de nombreuses translocations ou réintroductions d’espèces effectuées au nom de la conservation échouent – et dans certains cas, cela peut être dû au fait que le contexte microbien n’a pas été pris en compte. Des études ont montré que les animaux en captivité ont souvent des microbiomes très différents de ceux des animaux sauvages de la même espèce. Redford m’a demandé d’imaginer prendre un zèbre du zoo de Paris et le lâcher dans le parc national du Serengeti, en Tanzanie. «Il avait un microbiome de zoo parisien pour manger du foin français et de la luzerne granulée. Et puis tout d’un coup, on a demandé à son microbiome de digérer les herbes du Serengeti. Il pourrait tomber malade ou simplement ne pas absorber la nutrition nécessaire de sa nourriture.Les défenseurs de l’environnement n’ignorent pas toujours les microbes : certains de ceux qui travaillent à la réintroduction de l’esturgeon du Yangtsé, une espèce en voie de disparition, ont même « formé » leurs poissons captifs à des aliments plus sauvages et non transformés dans le but de déplacer leur microbe intestinal vers une écologie plus naturelle. taux par rapport aux esturgeons non entraînés. Les plantes ont aussi un microbiome, et beaucoup dépendent en partie d’autres champignons dans et sur leurs racines pour les aider à absorber les nutriments et l’eau. Les plantes transférées sans les bons champignons racinaires sont beaucoup plus susceptibles de mourir après avoir été repiquées. Des chercheurs travaillant sur la restauration des prairies dans l’Indiana ont découvert que l’introduction des bons champignons pendant la restauration augmente la diversité des plantes d’environ 70 pour cent.Considérer les microbes comme des facteurs de survie des plantes et des animaux devient de plus en plus courant, d’autant plus que les outils nécessaires pour détecter et séquencer les gènes microbiens deviennent plus abordables. Mais il y a moins de travail sur la conservation des microbes eux-mêmes. En partie, c’est probablement parce que les défenseurs de l’environnement ont déjà beaucoup à faire. Les défenseurs de l’environnement trouvent également les microbes difficiles à travailler car ils ne rentrent pas parfaitement dans les boîtes d’espèces – et les espèces sont les unités centrales de la conservation. Nous mesurons généralement la « biodiversité » en comptant les espèces ; nous savons que nous avons échoué lorsqu’une espèce disparaît. L’outil politique central des États-Unis pour protéger le monde non humain s’appelle la loi sur les espèces en voie de disparition. Et pourtant, les bactéries, protistes, virus et autres êtres miniatures ne se présentent pas en espèces faciles à distinguer. Ils évoluent rapidement, s’hybrident facilement et partagent même des gènes avec d’autres lignées. »Ils sont tous occupés à utiliser le transfert horizontal de gènes pour déplacer les éléments génétiques les uns vers les autres avec une grande joie », a déclaré Redford. Et parfois, ils vivent dans des groupes de lignées mixtes appelés biofilms, physiquement attachés, communiquant les uns avec les autres et fonctionnant presque comme un seul organisme. Vous connaissez peut-être intimement les biofilms si vous avez déjà gratté la plaque dentaire de vos dents. Les défenseurs de l’environnement luttent simplement pour intégrer cette émeute mousseuse et dynamique de la vie dans leurs cadres familiers. Ils ne peuvent pas compter ou dresser des listes d’espèces microbiennes menacées.J’ai demandé à Redford d’imaginer un monde où son appel serait entendu et où les microbes seraient pleinement intégrés dans le travail de conservation et de restauration. À quoi cela ressemblerait-il pour quelqu’un qui gère un ruisseau à truites ? Tout d’abord, a-t-il dit, un défenseur de l’environnement pourrait utiliser un détecteur portatif d’ADN environnemental pour obtenir une image globale des communautés microbiennes dans l’eau, dans les entrailles et les branchies des truites, à la surface des plantes aquatiques et dans d’autres zones spécifiques. niches. Pour tirer le meilleur parti de ce type d’informations, elle aurait besoin de développer une compréhension beaucoup plus sophistiquée de la façon dont le monde invisible des microbes…

Source link -57