Customize this title in frenchLa contre-offensive à venir de l’Ukraine sera la charnière de cette guerre

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. Jamie Dettmer est rédacteur d’opinion chez POLITICO Europe. KYIV — « Toute guerre est basée sur la tromperie », selon Sun Tzu. Dans son livre « L’art de la guerre », l’ancien stratège militaire chinois a souligné l’importance de tromper l’ennemi. « Par conséquent, lorsque nous sommes capables d’attaquer, nous devons sembler incapables ; lorsque nous utilisons nos forces, nous devons paraître inactifs ; quand nous sommes proches, nous devons faire croire à l’ennemi que nous sommes loin ; quand nous sommes loin, nous devons lui faire croire que nous sommes proches », a-t-il conseillé. Et c’est exactement ce que l’Ukraine essaie de faire avant une contre-offensive qui pourrait plus tard être considérée comme la charnière de cette guerre. Nous sommes maintenant fermement dans une phase cruciale de tromperie, tout comme en 1943, lorsque les Britanniques ont monté l’opération Mincemeat pour confondre l’Allemagne quant à l’endroit où les alliés allaient frapper dans le sud de l’Europe. Ou, en 1944, lorsque les alliés occidentaux ont utilisé des chars en contreplaqué et en toile pour lancer l’opération Bodyguard – une campagne de désinformation élaborée impliquant des agents doubles et un trafic radio pour masquer l’endroit où ils avaient l’intention d’atterrir dans la France occupée par les nazis. Les deux ont réussi. De même, aujourd’hui, à la veille d’une contre-offensive très attendue dans quelques semaines – très probablement à la mi-mai, si le sol est suffisamment sec, ou peut-être au début de juin – l’Ukraine envoie autant de faux signaux que possible pour semer la confusion dans l’esprit de la Russie. quand et où il frappera dans l’est du pays, le long d’une ligne de front en forme de croissant qui s’étend maintenant sur des centaines de kilomètres. Les journalistes ne sont pas autorisés à visiter de vastes étendues de terres, certains organes de presse occidentaux moins scrupuleux essayant de soudoyer des unités et des commandants individuels pour y accéder – des efforts qui ne réussissent pas toujours. La poussée principale pourrait-elle surprendre tout le monde et venir dans l’oblast nord-est de Kharkiv, où les défenses russes se sont effondrées l’automne dernier, face à une attaque inattendue et bien déguisée dont même les commandants terrestres ukrainiens n’ont été informés que juste avant la frappe ? L’Ukraine n’a pas beaucoup suivi dans la région depuis lors, et le front s’est démarqué par son manque d’activité – peut-être une tentative d’endormir les Russes. Le but d’une frappe ici serait de pénétrer dans Louhansk, de forcer la Russie à quitter Severodonetsk et de menacer Bakhmut. Mais les gains stratégiques qui découleraient d’un succès dans le nord ne sont pas comparables à ce qui pourrait être gagné par une poussée vers le sud de l’une ou l’autre – ou des deux – de Kherson et de Zaporijia, poussant vers Marioupol, Berdiansk, Melitopol et Tokmak, dans le but de couper le soi-disant pont terrestre reliant la Russie continentale et les territoires du sud de l’Ukraine qu’elle occupe via l’isthme de Crimée, annexé par Moscou en 2014. La Russie semble craindre le plus une poussée vers le sud, craignant sans doute que le succès là-bas ne pousse l’Ukraine à cibler la Crimée peu de temps après – ce que les généraux américains à la retraite Ben Hodges et David Petraeus ont vivement défendu. Dans des interviews récentes, Hodges a déclaré à POLITICO qu’il pensait que la Crimée était la clé pour mettre fin à la guerre avec une colossale défaite militaire russe. Et écrivant pour le Daily Telegraph, il a récemment déclaré que « les forces ukrainiennes devraient être soutenues cet été dans leur effort pour reprendre la Crimée, ce qui conduirait à l’effondrement total de la campagne de la Russie ». Le Pentagone, cependant – y compris le président américain des chefs d’état-major interarmées Mark Milley – a toujours douté de la capacité de l’Ukraine à récupérer militairement la péninsule, suggérant que ce serait un excès. Volodymyr Zelenskyy a ignoré le conseil de l’Occident de se désengager de la bataille de Donetsk qui a fait de nombreuses victimes des deux côtés | Roman Pilipey/Getty Images Pourtant, selon des images satellite de source ouverte et des commandants de terrain ukrainiens qui se sont entretenus avec POLITICO, les forces russes ont fortifié l’oblast de Zaporizhzhia et construit des défenses ces dernières semaines – et elles ont renforcé les défenses dans le nord de la Crimée pendant des mois. Comme Vadym Skibitskiy, chef adjoint de la direction du renseignement militaire ukrainien, l’a déclaré en février : « Nous essayons de creuser un coin dans le front russe au sud – entre la Crimée et le continent russe ». Mais ses propos étaient-ils un bluff ou un double bluff ? Ou, fait intéressant, l’impulsion principale pourrait-elle venir de Donetsk, à Bakhmut même – ce qui pourrait expliquer pourquoi le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a évité les conseils occidentaux pour se désengager de la bataille de plusieurs mois qui a fait de nombreuses victimes des deux côtés. De nombreux analystes ont mis en doute la sagesse de tenir la ville de première ligne brisée contre des assauts incessants, mais Zelenskyy a soutenu qu’il valait mieux « infliger le maximum de dommages possibles à l’occupant » – c’est-à-dire tuer autant de Russes que possible, les épuisant pour la contre-offensive à venir , où que ce soit. Alors, pourquoi pas Bakhmut ? Pourtant, il y a la forte concentration de forces russes à prendre en compte là-bas, et la plupart des analystes semblent penser que le combat à Bakhmut a forcé la Russie à affaiblir ses défenses ailleurs – et ces lacunes sont là où les forces ukrainiennes sont susceptibles de se diriger. En plus de toutes ces possibilités, la vice-ministre ukrainienne de la Défense, Hanna Maliar, a cherché à semer encore plus la confusion la semaine dernière, minimisant l’idée d’une seule poussée ukrainienne majeure, suggérant sur sa chaîne Telegram qu' »il est incorrect de parler de manière restrictive d’une contre-offensive ». . Il s’agit d’un vaste complexe d’actions et de mesures menées par les forces armées. Elle a ajouté que «les forces armées ne préparent actuellement rien – pour un temps précis dans une direction précise. Les forces armées préparent chaque jour tout le complexe de mesures défensives et contre-offensives. Et l’Ukraine a certainement de nombreuses alternatives le long de la ligne en forme de croissant, mais la plupart des analystes militaires semblent toujours d’accord sur le fait qu’une poussée majeure et une feinte sont très probables, car le pays n’a pas suffisamment de chars et d’armures pour percer profondément s’ils ‘ re dissipé. Ainsi, alors que les hauts responsables ukrainiens finalisent leurs plans et cherchent à induire en erreur avec des techniques de tromperie visuelle, le trafic radio, l’activité et l’inactivité au sol, ainsi que des déclarations publiques, ils sont parfaitement conscients qu’ils ont besoin de gros gains territoriaux et que le sort de cette guerre pourrait bien dépendre de cette contre-offensive – plus pour des raisons géopolitiques qu’autre chose. Des « gains territoriaux modérés », qui – selon la récente fuite de documents classifiés du renseignement américain – sont ce que prédit le Pentagone, pourraient étirer l’impatience occidentale, ajoutant un élan aux manœuvres en coulisses déjà en cours par certains alliés, ainsi que certains au sein de l’administration du président américain Joe Biden, pour amadouer et cajoler l’Ukraine et la Russie dans des pourparlers. Les responsables et législateurs ukrainiens qui se trouvaient récemment à Washington pour le Sommet de Biden pour la démocratie ont eu cette impression distincte – du temps qui passe – lors de leurs entretiens avec les responsables du Département d’État américain et du Conseil de sécurité nationale. Après les réunions, la députée ukrainienne de l’opposition et ancienne vice-première ministre Ivanna Klympush-Tsintsadze a déclaré qu’elle était inquiète de la « poursuite du même niveau de soutien américain à l’Ukraine après cet exercice » – qui, pour le budget fédéral américain, est septembre . Klympush-Tsintsadze a déclaré à POLITICO qu’elle est repartie avec des questions sans réponse sur la manière dont la campagne électorale présidentielle américaine – qui, en fait, a déjà commencé – pourrait avoir un impact sur le soutien, et elle n’a eu « aucun sens positif clair sur la future adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ». Au lieu de cela, les responsables américains ont repoussé ces questions, parlant de garanties de sécurité pour l’Ukraine…

Source link -57