Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words La lenteur de la contre-offensive ukrainienne a conduit à des critiques à l’égard de la formation dispensée par les militaires occidentaux. Certaines troupes ukrainiennes ont déclaré que l’entraînement ne reflétait pas le type de combat auquel ils étaient confrontés contre les forces russes. Cela a soulevé des doutes quant à savoir si les armées occidentales s’entraînent elles-mêmes pour les bons types d’opérations. Chargement Quelque chose se charge. Merci pour l’enregistrement! Accédez à vos sujets favoris dans un flux personnalisé lorsque vous êtes en déplacement. téléchargez l’application La lenteur de la contre-offensive lancée début juin par l’Ukraine a suscité des critiques selon lesquelles les troupes ukrainiennes n’appliquaient pas correctement la formation qu’elles avaient reçue des armées occidentales.Et si le problème ne venait pas des Ukrainiens mais plutôt des tactiques occidentales ? Les malheurs de l’Ukraine pourraient être un présage de ce qui pourrait arriver si les armées de l’OTAN devaient se battre sans un soutien aérien et logistique suffisant.La contre-offensive de l’Ukraine n’allait jamais être facile. Les forces russes ont passé des mois à renforcer leurs défenses, en utilisant une approche de fortifications de longue date et toujours efficace de l’ère soviétique et en adaptant de nouvelles tactiques, telles que des champs de mines plus grands et plus concentrés.L’idée selon laquelle les troupes ukrainiennes seraient capables de reproduire des tactiques de style occidental après quelques semaines d’entraînement – et d’abandonner des décennies de commandement et de contrôle rigides et hiérarchiques de style soviétique – a toujours été exagérée. Apprendre une nouvelle façon de faire la guerre est déjà assez difficile en temps de paix, et encore moins au milieu d’une offensive contre certaines des fortifications les plus redoutables de la planète. Une Royal Marine britannique dirige une formation pour les recrues de l’armée ukrainienne dans une base du sud de l’Angleterre, le 20 juin. HENRY NICHOLLS/AFP via Getty Images Pourtant, la formation occidentale, même si elle n’est pas mauvaise en termes d’enseignement des compétences militaires de base, ne semble pas avoir été bien adaptée à la guerre en Ukraine, ont déclaré des soldats ukrainiens formés en Grande-Bretagne au média britannique openDemocracy.En particulier, leurs instructions n’expliquaient pas comment gérer les obstacles tels que les tranchées, les champs de mines, les barbelés, les fossés antichar et les dents de dragon. Même si l’Ukraine a progressé dans la pénétration de la première et la plus meurtrière des trois lignes fortifiées russes, ces défenses ont ralenti l’avancée et causé de lourdes pertes.Dans les premiers jours de la contre-offensive, les unités d’assaut ukrainiennes suivaient le modèle de l’OTAN : des colonnes blindées équipées de chars Leopard 2 de fabrication allemande et de véhicules blindés de transport de troupes Bradley de fabrication américaine étaient censées percer rapidement les défenses russes et pénétrer dans les zones arrière. Au lieu de cela, ils ont été coincés dans des champs de mines et éliminés par l’artillerie et les hélicoptères d’attaque russes.L’Ukraine a finalement abandonné ces tactiques occidentales au profit d’un modèle du front occidental datant d’environ 1917. Des avancées méthodiques de petites unités de soldats à pied pour s’emparer de quelques dizaines ou centaines de mètres à la fois dans des attaques « mordre puis retenir » pendant que l’artillerie martelait les tranchées. pour garder les Russes tête baissée et interdire les réserves et les approvisionnements russes.Certains soutiennent que l’Ukraine ne dispose pas de l’équipement nécessaire pour mettre en œuvre correctement la doctrine occidentale, mais les militaires occidentaux eux-mêmes auraient probablement du mal à mettre en œuvre cette doctrine dans de telles conditions. Des soldats ukrainiens se préparent à nettoyer le canon d’un char Leopard 1 A5 sur une zone d’entraînement en Allemagne, le 17 août. Klaus-Dietmar Gabbert/alliance photo via Getty Images Les pays européens – comme l’Allemagne, qui possédait une armée puissante pendant la guerre froide – ont réduit leurs budgets de défense au cours des 30 dernières années, laissant leurs armées avec des chars et des avions incapables de fonctionner et des stocks de munitions insuffisants pendant plus de quelques jours. de combats intenses.L’armée américaine se concentre désormais sur la concurrence avec de puissants rivaux, à savoir la Russie et la Chine, mais elle le fait avec des avions et des navires confrontés à des retards de maintenance et à des pénuries de pièces qui laissent les responsables s’inquiéter de savoir s’ils sont prêts pour ce genre de combat.Les critiques soulignent l’incapacité des penseurs militaires occidentaux à adapter la formation et les tactiques à un monde en évolution. Par exemple, percer des champs de mines avec des charges explosives et des véhicules de déminage était une technique qui a fonctionné pendant la Seconde Guerre mondiale, mais qui ne fonctionnera peut-être pas à une époque où un ennemi peut rapidement mettre en place un champ de mines à l’aide d’obus d’artillerie et de munitions. drones puis recouvrez-le de munitions à longue portée guidées par drone qui perturbent les opérations de brèche.Derrière tout cela se cache une inquiétude plus profonde : l’Occident est préparé à une mauvaise guerre, s’attardant sur ses expériences au cours des deux décennies où ses armées ont combattu les insurrections et les terroristes. En effet, les stagiaires ukrainiens ont déclaré à openDemocracy que leurs instructeurs leur enseignaient fréquemment des leçons basées sur leurs expériences au Moyen-Orient, par exemple sur la manière d’identifier les insurgés parmi les civils.Le commandant du bataillon de marine ukrainien a déclaré au New York Times qu’il s’était disputé avec ses entraîneurs américains dont les adversaires en Irak et en Afghanistan n’étaient « pas comme les Russes ». Les marines ont même repeint leurs Humvees fournis par les États-Unis, recouvrant le camouflage du désert d’une peinture verte mieux adaptée à l’Ukraine. Un Humvee militaire ukrainien dans la région de Zaporizhzhia le 21 juillet. Ukrinform/NurPhoto via Getty Images Le Pentagone a réalisé tardivement que l’accent mis sur la lutte contre les insurgés à faible technologie avait conduit à une atrophie des compétences dont il avait besoin pour mener une guerre mécanisée à grande échelle. Pendant des années, les équipages de chars et d’artillerie hautement qualifiés ont été relégués au poste de contrôle. En Irak et en Afghanistan, les forces américaines et de l’OTAN pouvaient compter sur le soutien d’avions opérant en quasi-impunité contre des ennemis dont les armes les plus lourdes étaient des engins piégés et des armes légères.Au cours de ces campagnes contre le terrorisme et les insurgés, de nombreuses ressources ont été consacrées au développement d’équipements, tels que des systèmes de lutte contre les EEI, qui auront une utilité limitée dans le type de guerre mécanisée à laquelle l’armée américaine est susceptible d’être confrontée à l’avenir.Si les États-Unis et leurs alliés combattaient la Russie ou la Chine, il s’agirait d’un affrontement conventionnel à grande échelle contre un adversaire bien armé et doté d’un équipement comparable ou supérieur – depuis les drones d’attaque unidirectionnels et l’artillerie de campagne jusqu’aux fourrés de missiles sol-air. et les armes hypersoniques, sans parler des opérations de brouillage, de cyberguerre et d’information.Les armées occidentales sont-elles suffisamment entraînées pour fonctionner si leurs communications sont bloquées, leurs postes de commandement détruits et leurs mouvements sous surveillance constante par des drones ? Peuvent-ils percer une ligne fortifiée si leurs ingénieurs de combat ont été détruits par l’artillerie ?Plus important encore, quelle sera la performance des troupes de l’OTAN si leur puissance aérienne est neutralisée par les intercepteurs et les missiles anti-aériens ennemis ou si elles font face à des attaques d’avions ennemis, ce que l’armée américaine n’a pas enduré à grande échelle depuis la Seconde Guerre mondiale ? L’US Air Force réfléchit déjà à la manière dont elle combattra lorsqu’elle ne pourra pas atteindre une supériorité aérienne durable. Les troupes de la Défense territoriale ukrainienne s’entraînent aux tactiques de prise de tranchées et de lutte contre les mines, le 31 juillet. Scott Peterson/Getty Images À moins de mener une guerre majeure, on ne sait pas exactement comment les États-Unis et leurs alliés pourront répondre à ces questions, mais tout porte à croire que la préparation de cet avenir sera difficile.Malgré le succès des drones bon marché et des missiles de croisière modernes, la guerre en Ukraine a montré que les armes démodées – blindages, artillerie, mines et systèmes de déminage – restent l’épine dorsale de la guerre de masse. La létalité de ces armes et la nature attritionnelle du conflit suggèrent que les…
Source link -57