Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Une cour d’appel a confirmé lundi le contrôle exclusif d’Apple sur la distribution des applications iPhone, rejetant la dernière tentative visant à forcer l’une des entreprises les plus puissantes au monde à démanteler les murs numériques protégeant son produit le plus lucratif.
La décision de 92 pages rendue par la Cour d’appel du neuvième circuit des États-Unis a largement confirmé les conclusions d’un juge d’un tribunal inférieur qui a présidé un procès en 2021 qui tournait autour d’une action en justice antitrust déposée par Epic Games, le fabricant du populaire jeu vidéo Fortnite.
Le procès d’Epic Games alléguait que l’App Store d’Apple – lancé en 2008, un an après la mise en vente du premier iPhone – s’était transformé en un monopole illégal qui étouffe l’innovation et la concurrence tout en générant des milliards de dollars de bénéfices pour Apple.
Epic a essayé d’offrir un moyen alternatif d’obtenir son application mobile, tentant d’échapper aux frais de développement à l’intérieur de l’App Store, qui perçoit une commission de 15% à 30% sur les abonnements et autres transactions numériques.
Apple a évincé Epic de son app store après avoir tenté de contourner les restrictions qui, selon Apple, protègent la sécurité et la confidentialité des utilisateurs d’iPhone tout en aidant à récupérer une partie de l’investissement qui alimente l’un des appareils les plus omniprésents au monde.
La juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers a rejeté les revendications du monopoleur contre Apple dans sa décision de septembre 2021 à la suite d’un procès de 16 jours tenu en mai de la même année. Le procès très médiatisé comprenait plus de 500 pièces à conviction et les témoignages de plus d’une douzaine de témoins, dont le PDG d’Apple, Tim Cook, et le PDG d’Epic, Tim Sweeney.
Après avoir écouté les plaidoiries en novembre dernierles trois juges du neuvième circuit chargés de l’appel ont confirmé l’essentiel de la décision de Gonzalez Rogers à quelques exceptions mineures près.
Bien que le juge du tribunal inférieur « ait commis une erreur de droit sur plusieurs questions, ces erreurs étaient inoffensives », a déclaré la cour d’appel dans sa décision. La décision d’appel a également soutenu l’opinion de Gonzalez Rogers selon laquelle la boutique d’applications iPhone d’Apple ne violait pas la loi fédérale antitrust et qu’Epic n’avait pas prouvé que les consommateurs n’avaient pas la liberté de passer à d’autres alternatives, telles que les téléphones alimentés par le logiciel Android de Google. .
« Les utilisateurs qui privilégient les bas prix peuvent (en achetant un appareil Android) sélectionner l’une des nombreuses plates-formes ouvertes de transaction d’applications, qui offrent un peu moins de sécurité et de confidentialité », a déclaré la décision.
Epic poursuit une action en justice antitrust contre Google et son Play Store pour téléphones Android dans une affaire reflétant son action contre Apple. Ce procès est prévu pour un procès en novembre auquel se joindront également les procureurs généraux de dizaines d’États poursuivant des allégations similaires contre Google.
Une autre section de la décision de lundi a soutenu l’affirmation d’Apple, l’une des raisons pour lesquelles les gens décident d’acheter des iPhones découle de l’engagement de l’entreprise à protéger leur vie privée et leur sécurité.
« Apple indique clairement qu’en améliorant les fonctionnalités de sécurité et de confidentialité, il exploite la demande des consommateurs et différencie ses produits de ceux de ses concurrents – des objectifs qui sont clairement proconcurrentiels », a déclaré la décision.
L’un des trois juges de la cour d’appel, Sidney R. Thomas, était en désaccord avec les deux autres juges, Milan D. Smith Jr. et Michael J. McShane, sur certaines questions juridiques qui, selon lui, auraient dû être renvoyées à Gonzalez Rogers pour un examen plus approfondi. .
Apple a salué la décision de la cour d’appel comme une preuve supplémentaire que la boutique d’applications pour iPhone « continue de promouvoir la concurrence, de stimuler l’innovation et d’élargir les opportunités ».
Dans un tweetSweeney d’Epic a confirmé le triomphe de la cour d’appel d’Apple, puis a poursuivi avec un autre tweet disant que l’entreprise « travaille sur les prochaines étapes », sans donner plus de détails. La société de Cary, en Caroline du Nord, pourrait toujours demander un réexamen devant un panel plus large de juges du neuvième circuit ou déposer un recours auprès de la Cour suprême des États-Unis.
La décision de lundi sur le neuvième circuit n’était pas une victoire générale pour Apple, ce qui augmente la possibilité qu’elle poursuive également un appel supplémentaire.
Dans sa décision du tribunal inférieur, Gonzalez Rogers a affirmé à une section du tribunal inférieur que certaines des règles de l’App Store d’Apple constituaient une concurrence déloyale en vertu de la loi californienne. Ces violations dites « anti-steering » découlent d’une interdiction d’Apple empêchant les promotions d’options de paiement depuis les applications installées sur les iPhones.
En guise de solution, Gonzalez Rogers a ordonné à Apple d’autoriser les développeurs à travers les États-Unis à insérer des liens vers d’autres options de paiement que les siennes dans les applications iPhone. Ce changement permettrait aux développeurs d’applications d’éviter plus facilement de payer les commissions d’Apple, ce qui pourrait affecter des milliards de dollars de revenus par an.
Apple avait fait appel de la partie de la décision de Gonzalez Rogers concernant les politiques « anti-direction », mais a été rejetée lundi. Dans sa déclaration, Apple a déclaré qu’il évaluait s’il contesterait les conclusions de la cour d’appel sur cette question.