Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Une audience en appel pour déterminer si deux juges de la Haute Cour ont eu raison de rejeter les offres légales contre les projets des ministres d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda doit commencer aujourd’hui.
Un groupe d’individus de pays tels que l’Iran, l’Irak et la Syrie visent à annuler les décisions rendues en décembre.
L’année dernière, Lord Justice Lewis et M. Justice Swift ont rejeté une série d’offres légales contre le projet du gouvernement d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda.
Mais le couple a donné le feu vert à plusieurs demandeurs d’asile individuels et à l’association caritative Asylum Aid pour faire appel de leur décision.
Lors d’une audience prévue pour les quatre derniers jours, la cour d’appel sera appelée à examiner si les deux juges ont eu tort de conclure qu’il existait des garanties suffisantes pour empêcher que des demandeurs d’asile soient renvoyés dans un pays où ils risquaient d’être persécutés et si le régime rwandais était « systémiquement injuste ».
LIRE LA SUITE : Braverman s’apprête à défier la CEDH sur les migrants avec le vœu « nous devons arrêter les bateaux »
L’organisation caritative Freedom From Torture, qui intervient en tant que tierce partie dans l’appel après avoir fourni des preuves à la Haute Cour lors des délibérations de l’année dernière, a déclaré que la politique de la ministre de l’Intérieur Suella Braverman présentait un risque pour les survivants de la torture.
La directrice générale Sonya Sceats a déclaré: «Cette affaire va au cœur du rôle du Royaume-Uni en tant que lieu de sécurité pour les survivants de la torture et de la persécution de pays comme l’Afghanistan et l’Iran, qui se sont vu refuser des itinéraires sûrs pour atteindre nos côtes.
« Nous savons grâce à nos services cliniques que les survivants de la torture ont du mal à divulguer leurs expériences traumatisantes, même dans un environnement thérapeutique sûr.
« Dans ce programme exceptionnellement hostile et rapide, il existe un risque grave qu’ils ne soient pas identifiés et soient expulsés du Royaume-Uni. »
Elle a ajouté: « Peu importe ce que les tribunaux décident, ce stratagème et le » projet de loi d’interdiction des réfugiés « sont inacceptables et contraires à la compassion que nous devrions montrer aux personnes qui ont besoin de notre aide. »
Le plan d’expulsion du Rwanda, ainsi que le projet de loi sur la migration illégale – qui doit revenir à la Chambre des communes mercredi – font partie de l’engagement du Premier ministre Rishi Sunak d’empêcher les migrants de traverser la Manche dans de petits bateaux.
L’approche a été dénoncée par l’agence des Nations Unies pour les réfugiés comme une véritable « interdiction d’asile ».
En avril de l’année dernière, le ministre de l’Intérieur de l’époque, Priti Patel, a signé un accord avec le Rwanda pour qu’il reçoive des migrants jugés par le Royaume-Uni comme étant arrivés « illégalement », et donc inadmissibles en vertu des nouvelles règles d’immigration.
Plusieurs contestations avaient été précédemment opposées à ces propositions, décrites à l’époque comme une « première mondiale » visant à dissuader les migrants de traverser la Manche.
Le premier vol d’expulsion – qui devait décoller le 14 juin – a été bloqué au milieu d’une série d’objections contre les renvois individuels et la politique dans son ensemble.
À la suite d’audiences en septembre et octobre, Lord Justice Lewis et M. Justice Swift ont rejeté les arguments selon lesquels les plans étaient illégaux.
Cependant, ils se sont prononcés en faveur de huit demandeurs d’asile, estimant que le gouvernement avait mal agi dans leurs cas individuels.
Séparément, deux organisations caritatives avertissent que le projet de loi sur la migration illégale pourrait enfermer des milliers d’enfants réfugiés qui ont été séparés de leurs parents.