Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Dans une décision de première instance, la Cour de justice de l’UE a rejeté une action en justice intentée par l’eurodéputé socialiste allemand René Repasi, qui affirme que le Parlement européen n’a pas eu son mot à dire sur l’inclusion du nucléaire et du gaz naturel dans la taxonomie de la finance durable du bloc.
La taxonomie de la finance durable de l’UE détermine quels investissements peuvent être considérés comme verts et classe les activités économiques avec des critères qu’elles doivent remplir pour être éligibles.
L’inscription du nucléaire et du gaz naturel dans la liste, malgré des critères environnementaux stricts attachés à leur inscription, a provoqué un tollé au printemps 2022.
Repasi, membre du Parlement européen du parti allemand SPD et professeur de droit européen à Rotterdam, faisait partie de ceux qui ont hésité devant le tribunal de l’UE.
Dans son procès, il critique notamment le fait que la Commission européenne puisse décider seule, sans voix au Parlement européen, si des activités économiques pourraient bénéficier d’un label vert au titre de la taxonomie.
Repasi a porté son affaire devant la Cour de justice de l’UE « afin de défendre les prérogatives démocratiques du Parlement européen », a-t-il expliqué en 2022.
Cependant, le tribunal de l’UE a rejeté son affaire en première instance mercredi 21 juin au motif qu’en tant que député européen, il n’avait pas le droit d’ester en justice seul.
Selon le tribunal de l’UE, les actions contre le droit de l’UE ne peuvent être intentées que par les personnes directement et immédiatement concernées – y compris les États membres de l’UE – à l’exclusion donc des députés.
Le procès de Repasi contre la taxonomie est le premier parmi tant d’autres à être examiné par la Cour de justice de l’UE. Mercredi 2 février, les ONG environnementales de la Commission européenne et l’Autriche ont également intenté des poursuites contre la taxonomie, bien que pour des raisons différentes.
Quant à Repasi, il a minimisé l’importance de la décision à la demande d’EURACTIV. « Ce n’est qu’une décision de première instance. Je peux encore contester la décision devant la CJUE », a-t-il expliqué.
« Je pense qu’il est très probable que je franchisse cette étape. Maintenant, c’est la mi-temps et la seconde mi-temps n’a pas encore commencé », a-t-il ajouté.
Aucun précédent
Pourtant, Repasi n’a pas réussi à atteindre son deuxième objectif – créer un précédent permettant aux membres du Parlement européen d’intenter des poursuites contre la législation de l’UE.
« Jusqu’à présent, il n’existait aucun droit individuel et exécutoire pour les députés européens tel que nous le connaissons dans le droit constitutionnel allemand. Avec ce procès, je veux créer un véritable droit de minorité pour les députés européens », a déclaré l’expert en droit de l’UE lorsqu’il a déposé le procès.
L’argument de Repasi selon lequel la manipulation technocratique de la taxonomie de l’UE violait ses droits en tant que député européen a été réfuté par le tribunal.
Les droits de Repasi en tant que membre de la législature, le Parlement européen, seraient limités au processus législatif interne actif du Parlement et « ne pourraient donc pas être considérés comme directement affectés », a expliqué le tribunal.
[Edited by Frédéric Simon/Alice Taylor]
