Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La Cour suprême de l’Alabama a statué que les embryons congelés peuvent être considérés comme des enfants en vertu de la loi de l’État, une décision qui, selon les critiques, pourrait avoir des conséquences considérables sur les traitements de fertilité.
La décision a été rendue dans deux affaires de décès injustifiés intentées par trois couples dont les embryons congelés avaient été détruits lors d’un accident dans une clinique de fertilité. Les juges, citant le langage anti-avortement de la Constitution de l’Alabama, ont statué qu’une loi de l’État de 1872 autorisant les parents à poursuivre en justice en cas de décès d’un enfant mineur « s’applique à tous les enfants à naître, quel que soit leur lieu de résidence ».
« Les enfants à naître sont des ‘enfants’… sans exception basée sur leur stade de développement, leur emplacement physique ou toute autre caractéristique accessoire », a écrit vendredi le juge Jay Mitchell dans la décision majoritaire du tribunal entièrement républicain.
Mitchell a déclaré que le tribunal avait précédemment statué que les fœtus tués alors qu’une femme était enceinte étaient couverts par la loi de l’Alabama sur la mort injustifiée d’un mineur, et que rien n’excluait « les enfants extra-utérins de la couverture de la loi ».
Cette décision a suscité une vague d’avertissements quant à l’impact potentiel sur les traitements de fertilité et la congélation des embryons, qui étaient auparavant considérés comme des biens par les tribunaux.
« Cette décision stipule qu’un ovule fécondé, qui est un amas de cellules, est désormais une personne. Cela remet vraiment en question la pratique de la FIV », a déclaré Barbara Collura, directrice générale de RESOLVE : The National Infertility Assn., dans une interview mardi. Le groupe a qualifié cette décision de « développement terrifiant pour une personne sur six touchée par l’infertilité » qui a besoin d’une fécondation in vitro.
Elle a déclaré que cela soulevait un certain nombre de questions pour les prestataires et les patients, notamment s’ils pouvaient congeler les futurs embryons créés lors d’un traitement de fertilité ou si les patients pourraient un jour donner ou détruire des embryons inutilisés.
Les plaignants dans l’affaire de l’Alabama avaient subi des traitements de FIV qui ont conduit à la création de plusieurs embryons, dont certains ont été implantés et ont abouti à des naissances saines. Les couples avaient payé pour garder les autres congelés dans un entrepôt du centre médical Mobile Infirmary. En 2020, une patiente s’est introduite dans la zone et a prélevé plusieurs embryons, les laissant tomber sur le sol et les « tuant », selon le jugement.
Les juges ont statué que les poursuites pour mort injustifiée intentées par les couples pouvaient se poursuivre.
Un groupe anti-avortement a salué cette décision. « Chaque personne, du plus petit embryon à l’aîné en fin de vie, a une valeur incalculable qui mérite et se voit garantir une protection juridique », a déclaré Lila Rose, présidente et fondatrice de Live Action, dans un communiqué.
Le juge en chef Tom Parker a émis une opinion concordante citant la Bible alors qu’il discutait de la signification de l’expression « le caractère sacré de la vie à naître » dans la Constitution de l’Alabama.
« Même avant la naissance, tous les êtres humains portent l’image de Dieu, et leur vie ne peut être détruite sans effacer sa gloire », a déclaré Parker.
Le juge Greg Cook, qui a déposé le seul avis totalement dissident à l’opinion majoritaire, a déclaré que la loi de 1872 ne définissait pas « l’enfant mineur » et était éloignée de l’intention initiale de couvrir les embryons congelés.
«En outre, il existe d’autres raisons importantes de s’inquiéter de la position de l’opinion principale. Aucun tribunal – où que ce soit dans le pays – n’est parvenu à la conclusion à laquelle aboutit l’opinion principale », a-t-il écrit, ajoutant que la décision « met presque certainement fin à la création d’embryons congelés par fécondation in vitro (FIV) en Alabama ».
La décision de la Cour suprême de l’Alabama reposait en partie sur le langage anti-avortement ajouté à la Constitution de l’Alabama en 2018, déclarant que « la politique publique de cet État est d’assurer la protection des droits de l’enfant à naître ».
Les partisans de l’époque affirmaient qu’il s’agirait d’une « déclaration des convictions des électeurs » et qu’elle n’aurait aucun impact à moins que les États n’obtiennent davantage de contrôle sur l’accès à l’avortement. Les États ont pris le contrôle de l’accès à l’avortement en 2022. Les critiques de l’époque affirmaient que cela aurait de larges ramifications sur le droit civil et pénal au-delà de l’accès à l’avortement et qu’il s’agissait essentiellement d’une mesure de « personnalité » qui établirait des droits constitutionnels pour les ovules fécondés.