Customize this title in frenchLa Cour suprême des États-Unis confirme l’accès à la mifépristone, une pilule abortive

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa Cour suprême des États-Unis a décidé de bloquer les décisions des tribunaux inférieurs qui auraient imposé des restrictions sur la mifépristone, l’une des pilules utilisées dans la moitié des avortements dans le pays, pendant que le litige se poursuit. La brève ordonnance d’un paragraphe accorde un sursis à toute restriction, donnant une victoire à l’administration du président démocrate Joe Biden et au fabricant de mifépristone Danco Laboratories, qui avaient fait appel des décisions des tribunaux inférieurs. En réponse à la décision de vendredi, Biden a publié une déclaration appelant les électeurs à porter la question de l’accès à l’avortement aux urnes. « Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés pour les femmes à travers l’Amérique », a-t-il écrit, promettant de lutter contre « les attaques politiques contre la santé des femmes ». « Mais soyons clairs – le peuple américain doit continuer à utiliser son vote comme sa voix et élire un Congrès qui adoptera une loi rétablissant les protections de Roe contre Wade », a ajouté Biden, citant une décision historique de la Cour suprême de 1973 qui protégeait le droit constitutionnel à l’avortement depuis près d’un demi-siècle. Ce précédent a été renversé en juin 2022 sous la majorité conservatrice actuelle de six contre trois du tribunal, ce qui a entraîné des contestations judiciaires à travers les États-Unis visant à limiter l’accès à l’avortement. De nombreux démocrates et défenseurs de l’avortement ont salué la décision de vendredi, bien qu’ils aient rapidement noté qu’il s’agissait d’un palliatif temporaire pendant que l’affaire judiciaire concernant la disponibilité de la mifépristone se poursuivait. « Ce combat n’est pas terminé », a écrit la sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren sur Twitter. « Les politiciens républicains extrémistes continuent de saper les droits des femmes à prendre leurs propres décisions en matière de soins de santé à travers le pays. » Cette affaire marque la première fois que la Cour suprême évalue l’accès à l’avortement depuis la décision d’annuler Roe v Wade. Les critiques voient l’affaire comme une menace pour l’autorité de réglementation du gouvernement fédéral chargée d’approuver les médicaments et de déterminer la sécurité des médicaments. La décision de vendredi laissera probablement l’accès à la mifépristone inchangé pendant des mois alors que les appels en justice continuent de peser sur son approbation fédérale. Le droit à l’avortement aux États-Unis est attaqué. Depuis que les conservateurs de la Cour suprême ont annulé Roe v. Wade, 13 États ont totalement interdit les avortements ; et le 7 avril, un juge non élu du Texas a rendu une décision radicale annulant l’approbation par la FDA du médicament mifépristone. pic.twitter.com/yLZI8OMFW2 – Cory Booker (@CoryBooker) 21 avril 2023 Les juges conservateurs de la Cour suprême Clarence Thomas et Samuel Alito se sont toutefois opposés vendredi à la décision du tribunal de laisser l’accès à la mifépristone inchangé. Dans sa dissidence, Alito a rejeté les inquiétudes selon lesquelles un «chaos réglementaire» s’ensuivrait si la Cour suprême appliquait les restrictions sur la mifépristone. Il a également accusé la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis – l’agence qui a approuvé la mifépristone en 2000 – de « se soustraire à la fois aux procédures nécessaires de l’agence et au contrôle judiciaire », faisant écho à une critique émise par un tribunal inférieur dans l’affaire. « À l’heure actuelle, les requérants n’ont pas droit à un sursis parce qu’ils n’ont pas démontré qu’ils sont susceptibles de subir un préjudice irréparable dans l’intervalle », a écrit Alito dans sa dissidence, notant que les restrictions proposées « rétabliraient simplement les circonstances qui existaient ». 2000 à 2016. Son opinion, a-t-il ajouté, n’a «exprimé aucune opinion» sur «la question de savoir si la FDA a agi légalement dans l’une de ses actions concernant la mifépristone», qui est la question centrale du litige en cours. La manifestante Alexandra McPhee manifeste devant la Cour suprême vendredi en faveur de restrictions sur la mifépristone, pilule abortive [Nathan Howard/Reuters] La décision de la Cour suprême de vendredi découle d’une décision prise plus tôt ce mois-ci à Amarillo, au Texas, avec le juge de district américain Matthew Kacsmaryk. La personne nommée par Trump avait accédé à une demande des plaignants anti-avortement le 7 avril pour suspendre temporairement l’approbation de la mifépristone pendant qu’il évaluait une affaire pour savoir si la FDA avait commis une erreur en autorisant le médicament il y a plus de 20 ans. Une coalition anti-avortement, appelée Alliance for Hippocratic Medicine, figurait parmi les plaignants poursuivant la FDA pour son approbation de la mifépristone. L’injonction de Kacsmaryk aurait effectivement retiré la mifépristone du marché américain. Mais sa décision offrait sept jours à l’administration Biden pour faire appel avant que l’injonction ne prenne effet. L’administration a rapidement fait appel et l’affaire a atterri devant la Cour d’appel du 5e circuit de la Nouvelle-Orléans. La décision de la cour d’appel du 12 avril a maintenu la mifépristone disponible, mais a également confirmé les restrictions de la décision de Kacsmaryk qui auraient annulé l’accès aux normes de 2016. Ces restrictions incluaient l’autorisation d’utiliser la mifépristone uniquement jusqu’à sept semaines de grossesse, au lieu de 10 semaines, comme l’a autorisé la FDA ces dernières années. Ils auraient également interdit la livraison de la mifépristone par la poste et auraient exigé que les patients organisent trois visites chez le médecin en personne pour recevoir la pilule. En réponse, l’administration Biden et le fabricant de médicaments Danco ont émis des demandes d’urgence faisant appel à la Cour suprême pour bloquer les restrictions, ce qui a abouti à la décision de vendredi. La Cour suprême, cependant, n’a pas émis d’avis sur le bien-fondé général de l’affaire contre la FDA et son approbation de la mifépristone, permettant la possibilité d’imposer de futures restrictions. L’appel revient maintenant à un panel de trois juges de la Cour d’appel du 5e circuit, qui doit entendre les arguments le 17 mai. La décision rendue aujourd’hui par la Cour suprême est la bonne décision pour des millions de femmes dans tout le pays. Mais ce n’est que temporaire. La lutte pour protéger la liberté de santé des femmes n’est pas encore terminée. Au fur et à mesure que cette affaire progresse, les démocrates ne cesseront jamais de se battre pour garantir l’accès à ce médicament vital. – Nancy Pelosi (@SpeakerPelosi) 21 avril 2023 La Maison Blanche a répété à plusieurs reprises qu’elle était prête à « un long combat juridique si nécessaire » pour protéger l’accès à la mifépristone. Mais vendredi, des groupes anti-avortement ont également déclaré leur intention de continuer à lutter pour restreindre la médication. Erik Baptist, avocat principal du groupe chrétien conservateur Alliance Defending Freedom, a publié une déclaration indiquant que son organisation poursuivrait l’affaire « de manière accélérée devant les tribunaux inférieurs ». « La FDA doit répondre des dommages qu’elle a causés », a déclaré Baptist, qualifiant la pilule de dangereuse. « Nous attendons avec impatience un résultat final dans cette affaire qui tiendra la FDA responsable. » La mifépristone est l’un des deux médicaments utilisés dans les avortements médicamenteux, qui représentent environ 53% des avortements légaux, selon l’Institut pro-avortement Guttmacher. La deuxième pilule, le misoprostol, peut être utilisée seule pour mettre fin à une grossesse à ses débuts, mais les médecins disent que la procédure est plus efficace avec les deux médicaments. La mifépristone est également utilisée pour aider les patients qui souffrent de fausses couches ainsi que pour traiter des conditions telles que le syndrome de Cushing, qui survient lorsque le corps produit trop de cortisol, une hormone. Il est largement considéré comme sûr à utiliser. Une affaire judiciaire distincte – déposée dans l’État de Washington par 12 États dirigés par les démocrates – visait à retirer la mifépristone du programme d’évaluation et d’atténuation des risques de la FDA afin de faciliter davantage l’accès à la pilule. Il a qualifié les réglementations existantes sur la mifépristone de « particulièrement lourdes ». Le juge fédéral dans cette affaire, Thomas Rice, a émis une injonction préliminaire sur toute nouvelle restriction sur la mifépristone, quelques minutes après la décision Kacsmaryk au Texas le 7 avril. Une troisième affaire a été déposée par GenBioPro, fabricant d’une version générique de la mifépristone, devant un tribunal fédéral de Baltimore, Maryland. Il cherche également à rendre la restriction de la mifépristone plus difficile en interdisant à la FDA de potentiellement révoquer le médicament sans audience formelle. L’un des groupes de santé reproductive les plus en vue aux États-Unis, Planned Parenthood, a célébré la décision de la Cour…

Source link -57