Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Deux décisions de justice représentent une victoire pour les entreprises Internet confrontées à un examen minutieux du contenu des utilisateurs sur leurs plateformes.
La Cour suprême des États-Unis a décerné une série de victoires aux entreprises d’Internet et de médias sociaux, statuant contre ou contournant les allégations selon lesquelles les entreprises peuvent être tenues responsables du contenu publié sur leurs sites.
Jeudi, le tribunal a annulé à l’unanimité une décision d’un tribunal inférieur autorisant la poursuite d’une affaire impliquant des allégations selon lesquelles Twitter et d’autres plateformes avaient aidé et encouragé le groupe armé ISIL (ISIS).
Jeudi également, le tribunal a renvoyé une affaire similaire contre Google à un tribunal inférieur, refusant de se prononcer.
Les décisions du tribunal sont une victoire pour les entreprises de technologie et de médias sociaux qui ont fait l’objet d’un examen de plus en plus minutieux – et, dans certains cas, de questions de responsabilité – pour leur rôle dans la surveillance du contenu généré par les utilisateurs.
Le procès contre Twitter, intenté par les proches d’un homme tué lors d’une attaque dans une discothèque de l’EIIL en Turquie en 2017, a accusé les médias sociaux de ne pas avoir empêché des groupes violents d’utiliser la plateforme.
Dans un avis pour la majorité 9-0, le juge Clarence Thomas a écrit que les plaignants dans l’affaire ne pouvaient « dénoncer aucun acte d’encouragement, de sollicitation ou de conseil » des attaques de la part du géant des médias sociaux.
« Au lieu de cela, ils décrivent essentiellement les accusés comme des spectateurs, observant passivement ISIS [ISIL] a mené à bien ses plans infâmes », a-t-il poursuivi. « De telles allégations ne constituent pas une demande d’assistance ou de participation coupable. »
L’administration Biden avait précédemment exprimé son soutien à Twitter dans cette affaire. Il a déclaré que la loi antiterroriste, la loi fédérale au centre de l’affaire, ne s’appliquait pas à « l’aide généralisée à une organisation terroriste étrangère » sans lien direct avec une attaque.
Néanmoins, les proches américains de Nawras Alassaf, un Jordanien assassiné lors d’un attentat du Nouvel An dans une boîte de nuit d’Istanbul en 2017, avaient réclamé des dommages et intérêts, arguant que Twitter avait fourni une « assistance substantielle » à un « acte de terrorisme international ». L’attaque avait fait Alassaf et 38 autres morts.
La deuxième affaire jeudi, renvoyée devant un tribunal inférieur, alléguait que le géant de la technologie Google était également impliqué dans une attaque de l’EIIL, cette fois à Paris en 2015.
Là-bas, une étudiante américaine, Nohemi Gonzalez, âgée de 23 ans, faisait partie des 130 personnes tuées lorsque des assaillants ont visé une série d’endroits avec des bombes et des armes à feu, dont le théâtre Bataclan et le stade national de France. Gonzalez avait été touché par des coups de feu alors qu’il était assis dans un bistrot.
La famille de Gonzalez avait fait valoir que Google, par le biais de sa plateforme de partage de vidéos YouTube, avait fourni une aide illégale à l’EIIL en diffusant ses documents.
Un tribunal inférieur avait précédemment rejeté l’affaire, qui visait à réduire l’étendue des protections offertes aux sociétés Internet pour le contenu publié par les utilisateurs, en vertu d’une loi connue sous le nom de section 230 du Communications Decency Act.
Dans un avis non signé jeudi, la Cour suprême a déclaré qu’il y avait peu de preuves liant Google à l’attentat de Paris.
« Nous refusons donc d’aborder l’application de l’article 230 à une plainte qui semble énoncer peu ou pas de demande plausible de réparation », lit-on dans l’avis.
La Cour suprême avait entendu les arguments dans les deux affaires en février, lorsqu’ils avaient exprimé leur scepticisme quant à leurs mérites.