Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
ANNAPOLIS, Md. (AP) – le plus haut tribunal du Maryland a annulé mardi une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle la première taxe de l’État sur la publicité numérique était inconstitutionnelle, affirmant que le tribunal n’était pas compétent pour connaître de l’affaire.
Dans une ordonnance, le juge Matthew Fader, juge en chef de la Cour suprême du Maryland, a renvoyé l’affaire à la Cour de circuit du comté d’Anne Arundel avec des instructions de rejet. Il a déclaré que les plaignants n’avaient pas épuisé les recours administratifs auprès du tribunal fiscal de l’État – les raisons seront énoncées dans un avis ultérieur. L’ordonnance de quatre pages ne se prononce pas sur la constitutionnalité de la loi.
L’année dernière, la cour de circuit a statué que la taxe sur la publicité numérique viole la loi fédérale sur la liberté fiscale sur Internet, qui interdit la discrimination contre le commerce électronique. Le tribunal a également jugé que la loi violait l’interdiction de la Constitution américaine d’ingérence de l’État dans le commerce interétatique.
Dans une affaire qui est étroitement surveillée par d’autres États qui ont également pesé une taxe similaire pour les publicités en ligne, le contrôleur du Maryland a fait appel de la décision dans l’affaire intentée par Verizon Media Inc. et Comcast.
La Cour suprême du Maryland a rendu son ordonnance après avoir entendu les arguments des avocats dans l’affaire vendredi.
Le procureur général du Maryland, Anthony Brown, a salué la décision du tribunal, affirmant que la taxe sur la publicité numérique fournit un financement essentiel à une loi de réforme radicale de l’éducation connue sous le nom de Blueprint for Maryland’s Future.
« Je félicite la Cour suprême d’avoir agi rapidement car les revenus générés par cette taxe nous aideront à offrir à nos enfants la meilleure éducation possible pour réussir », a déclaré Brown dans un communiqué. « La taxe sur la publicité numérique soutiendra notre objectif collectif de transformer les écoles à travers l’État. Cela contribuera à uniformiser les règles du jeu afin que les communautés mal desservies aient accès à des opportunités éducatives de qualité dont bénéficient nos écoles les plus performantes.
Vendredi, dans ses arguments, Julia Bernhardt, procureure générale adjointe, a déclaré que les plaignants cherchaient à contourner les procédures administratives mises en place par l’État.
« Cette cour a statué à plusieurs reprises que les réclamations constitutionnelles devaient être présentées à la cour de l’impôt. Au cas où, après cas, après cas, presque tous les cas impliquant une contestation constitutionnelle d’un impôt d’État sont passés par là depuis la création du tribunal fiscal », a déclaré Bernhardt.
Jeffrey Friedman, un avocat des plaignants, a fait valoir qu’il y avait une exception constitutionnelle qui s’appliquait à cette affaire.
« Elle ne s’applique, comme ce tribunal l’a décrit à plusieurs reprises, que dans une situation où l’intégralité de la loi est invalide. Dans ce cas, il est invalide car il viole la loi fédérale », a-t-il déclaré vendredi au tribunal.
Les législateurs du Maryland ont annulé le gouvernement de l’époque. Le veto de Larry Hogan à la mesure de taxe sur la publicité numérique pour adopter la législation en 2021. L’État a estimé que la taxe pourrait rapporter environ 250 millions de dollars par an pour aider à payer une mesure d’éducation de la maternelle à la 12e année.
La loi taxe les revenus que les entreprises concernées réalisent sur les publicités numériques diffusées dans le Maryland.
Les avocats de sociétés Big Tech telles que Facebook, Google et Amazon ont affirmé que la loi les visait injustement. Il imposerait une taxe basée sur les revenus bruts annuels mondiaux pour les entreprises qui gagnent plus de 100 millions de dollars dans le monde.