Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le Cour suprême des États-Unis a publié son calendrier des plaidoiries pour son mandat 2023-24 à la fin de la semaine dernière, et ne perd pas de temps à entendre les plaidoiries dans une affaire qui pourrait décider du sort du Bureau de la protection financière des consommateurs (CFPB).
La Cour entendra les plaidoiries de Consumer Financial Protection Bureau c. Community Financial Services Association le 3 octobre, le deuxième jour de sa nouvelle session, selon le calendrier publié, tel que rapporté pour la première fois par SCOTUSblog, un média dédié à l’USSC.
Mis en mouvement par une règle sur les prêts de petits dollars initiée par le Bureau en 2017, l’industrie des prêts sur salaire a commencé à cibler la règle. Les demandeurs de l’affaire Association des services financiers communautaires d’Amérique et Alliance des services aux consommateurs du Texas a soutenu que la règle sur les jours de paie du CFPB avait été établie de manière arbitraire et capricieuse et dépassait son autorité statutaire.
Les plaignants ont également contesté la structure du CFPB, ses pouvoirs accordés par le Congrès et les protections du directeur contre la destitution, affirmant qu’ils étaient tous inconstitutionnels. En octobre, le Cour d’appel du cinquième circuit a statué en faveur des plaignants, affirmant que « la décision du Congrès d’abdiquer son pouvoir de crédits en vertu de la Constitution, c’est-à-dire de céder son pouvoir de bourse au Bureau, viole la séparation structurelle des pouvoirs de la Constitution », indique la décision.
Il a annulé la règle des prêts de petits dollars dans le processus, bien qu’il n’ait pas résolu la majorité des autres contestations que les groupes commerciaux ont cherché à porter devant les tribunaux.
Le mois suivant après la décision du cinquième circuit, le Bureau a fait appel auprès de l’USSC, les avocats du CFPB affirmant que la décision du cinquième circuit avait été prise par erreur en raison de son interprétation de la structure par laquelle le Bureau et ses activités sont financés.
En mars dernier, le Cour d’appel du deuxième circuit était en conflit avec la décision antérieure du cinquième circuit, estimant qu’elle ne pouvait trouver aucun fondement dans le précédent de la Cour suprême pour sa décision et que la Constitution elle-même ne soutenait pas la décision du cinquième circuit déclarant la source de financement du Bureau inconstitutionnelle.
La Cour a accepté d’entendre les arguments dans l’affaire en février, mais a rejeté la demande du CFPB d’accélérer l’affaire pour le mandat actuel de la Cour. Alors que les plaidoiries commenceront en octobre, une décision finale de la Cour n’est pas attendue avant début 2024.