Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words WASHINGTON— Dans un autre revirement majeur, la Cour suprême a annulé jeudi les politiques d’action positive dans les collèges et les universités qui utilisent la race comme facteur pour décider qui est admis.Dans une paire de décisions, les six juges conservateurs ont statué que Harvard, le plus ancien collège privé du pays, et l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, la plus ancienne université d’État, pratiquaient une discrimination illégale fondée sur la race et violaient le 14e amendement de la Constitution. Le juge en chef John G. Roberts Jr. a déclaré que la Constitution interdit de traiter les gens différemment en fonction de leur race. »L’intérêt de la clause de protection égale est que traiter quelqu’un différemment en raison de sa couleur de peau n’est pas comme le traiter différemment parce qu’il vient d’une ville ou d’une banlieue, ou parce qu’il joue mal ou bien du violon », a-t-il écrit.En dissidence, les juges libéraux Sonia Sotomayor et Ketanji Brown Jackson ont accusé la majorité d’ignorer l’histoire de l’Amérique ainsi que de continuer le racisme aujourd’hui. « Notre pays n’a jamais été daltonien », a écrit Jackson. « Aujourd’hui, ce tribunal fait obstacle et annule des décennies de progrès précédents et importants », a écrit Sotomayor, rejoint par la juge Elena Kagan. « Le tribunal cimente une règle superficielle de daltonisme en tant que principe constitutionnel dans une société ségrégationniste endémique où la race a toujours compté et continue de compter. » Bien que la décision obligera de nombreuses universités, y compris leurs facultés de droit et de médecine, à modifier leurs politiques d’admission, cela ne les empêchera pas de rechercher la diversité ou d’accorder une attention supplémentaire aux étudiants qui ont surmonté des difficultés ou des discriminations. Les partisans et les opposants de la discrimination positive échangent des chants devant la Cour suprême jeudi. (Kent Nishimura / Los Angeles Times) Les responsables de l’école se concentreront probablement sur un passage vers la fin de l’opinion de 40 pages du juge en chef : »Rien dans cet avis ne doit être interprété comme interdisant aux universités de tenir compte de la discussion d’un candidat sur la façon dont la race a affecté sa vie, que ce soit par la discrimination, l’inspiration ou autre », a écrit Roberts. « Un avantage pour un élève qui a surmonté la discrimination raciale, par exemple, doit être lié au courage et à la détermination de cet élève. Ou un avantage pour un étudiant dont le patrimoine ou la culture l’ont motivé à assumer un rôle de leadership ou à atteindre un objectif particulier doit être lié à la capacité unique de cet étudiant à contribuer à l’université. En d’autres termes, l’élève doit être traité en fonction de ses expériences en tant qu’individu – et non en fonction de sa race.Le vote était de 6 contre 3 dans l’affaire de la Caroline du Nord et de 6 contre 2 dans l’affaire de Harvard, dont Jackson, un ancien membre du conseil de surveillance de Harvard, s’est récusée. La discrimination positive, comme l’avortement, est la cible du mouvement juridique conservateur depuis des décennies, et les précédents libéraux de la Cour sur ces deux questions majeures ont été mis en danger lorsque le président Trump et les républicains du Sénat ont réussi à nommer trois nouveaux juges. L’impact des décisions devrait toutefois être limité en Californie. Il est interdit aux systèmes de l’Université de Californie et de l’Université d’État de Californie d’utiliser la race comme facteur d’admission en vertu d’une mesure de vote approuvée par les électeurs en 1996. En 2020, les électeurs ont rejeté une mesure qui aurait annulé l’interdiction de 1996.Huit autres États ont suivi l’exemple de la Californie en interdisant les politiques d’admission soucieuses de la race dans les universités d’État, notamment le Michigan, la Floride et Washington. Mais la décision dans l’affaire Harvard étend cette interdiction aux universités privées, y compris Stanford et USC.Le président Biden s’est joint à de nombreux démocrates et progressistes pour critiquer l’opinion majoritaire. »Je suis fortement, fortement en désaccord avec la décision du tribunal », a déclaré Biden dans un discours à la Maison Blanche. « La discrimination existe toujours en Amérique. La décision d’aujourd’hui ne change rien à cela. Il a proposé de nouvelles orientations pour les collèges à la suite de la décision, les exhortant à prendre en compte l’adversité qu’un étudiant a surmontée dans le processus d’admission. « Nous avons besoin d’une nouvelle voie à suivre, une voie conforme à la loi qui protège la diversité et élargit les opportunités », a-t-il déclaré. Un manifestant arbore le drapeau américain lors d’un rassemblement avec d’autres membres de la Coalition américaine d’origine asiatique pour l’éducation devant la Cour suprême des États-Unis jeudi. (Kent Nishimura / Los Angeles Times) Dans son avis, la Haute Cour a critiqué des décisions datant de 1978 selon lesquelles les universités avaient un intérêt impérieux à rechercher la diversité raciale sur le campus et pouvaient considérer la race des étudiants noirs et latinos comme un facteur positif lors du choix parmi des candidats qualifiés. Ces précédents sont restés contestés par les conservateurs, qui ont fait valoir que la Constitution et la loi sur les droits civils interdisaient la discrimination fondée sur la race, même lorsque la prise en compte de la race visait à accroître la diversité et à corriger les injustices passées.Un groupe appelé Students for Fair Admissions, créé par le financier Edward Blum, a accusé Harvard de discriminer les candidats américains d’origine asiatique en faveur des candidats noirs et latinos. Il a ensuite déposé une plainte distincte contre l’UNC pour discrimination similaire.Ces costumes perdus dans les tribunaux inférieurs. Les juges ont déclaré que les deux universités avaient fait un usage prudent et limité de la race dans la recherche d’une classe diversifiée de nouveaux étudiants. Mais la Cour suprême, avec six conservateurs, a voté l’année dernière pour reprendre les appels.Blum a salué le résultat comme une victoire longtemps recherchée. L’avis de la Cour suprême « marque le début de la restauration de l’alliance juridique daltonienne qui lie notre nation multiraciale et multiethnique », a-t-il déclaré. « La jurisprudence polarisante, stigmatisante et injuste qui permettait aux collèges et aux universités d’utiliser la race et l’origine ethnique d’un étudiant comme facteur pour l’admettre ou le rejeter a été annulée. »L’écrivain du Times Courtney Subramanian à Washington contriadhère à ce rapport.
Source link -57
Customize this title in frenchLa Cour suprême interdit l’action positive dans les admissions à l’université
