Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les juges conservateurs expriment leurs inquiétudes concernant les lois de Floride et du Texas qui freinent les politiques de modération de contenu des plateformes.
La Cour suprême des États-Unis a mis en doute la volonté des conservateurs de réprimer le prétendu parti pris libéral des plateformes de médias sociaux telles que Facebook et YouTube.
Lors des débats devant le plus haut tribunal lundi, plusieurs juges ont exprimé des réserves sur les lois des États dirigés par les républicains qui visent à freiner la censure présumée des points de vue de droite par les Big Tech.
Les plus grands groupes de pression de l’industrie technologique poursuivent la Floride et le Texas en justice pour ces lois, dans une affaire qui touche au cœur de la question épineuse de la régulation de la parole à l’ère numérique.
L’administration du président Joe Biden a soutenu la tentative des entreprises technologiques de contester les lois, arguant qu’elles violaient le premier amendement de la Constitution américaine, qui garantit la liberté d’expression.
Dans des remarques qui semblaient favorables aux entreprises technologiques, le juge en chef John G Roberts Jr, un conservateur, a exprimé ses inquiétudes quant à la réglementation gouvernementale d’Internet.
« Je me demande, puisque nous parlons du Premier Amendement, si notre première préoccupation devrait être de voir l’État réglementer ce que nous avons appelé la place publique moderne », a déclaré Roberts.
« Le premier amendement restreint ce que le gouvernement peut faire », a ajouté Roberts.
« Ce que fait le gouvernement ici, c’est dire ‘Vous devez faire ceci, vous devez transporter ces gens.' »
La juge conservatrice Amy Coney Barrett s’est également demandé pourquoi les plateformes technologiques ne devraient pas bénéficier du même pouvoir discrétionnaire que les journaux pour publier ou non du contenu.
« Si vous avez un algorithme pour le faire, n’est-ce pas de la parole ? » dit-elle.
La juge Elena Kagan, une libérale, a exprimé des préoccupations similaires, demandant pourquoi ce ne serait pas une « violation classique du premier amendement » de dire aux entreprises privées qu’elles ne peuvent pas appliquer leurs propres politiques de modération de contenu.
Lors d’un échange avec un avocat de l’administration Biden, le juge conservateur Samuel Alito a semblé se ranger du côté de la Floride et du Texas, se demandant si la modération du contenu était « autre chose qu’un euphémisme pour désigner la censure ».
Bien que six des neuf juges de la Cour suprême aient été nommés par des républicains, les réserves exprimées lundi par plusieurs juges conservateurs suggèrent que les lois de Floride et du Texas ne resteront probablement pas inchangées.
La Floride et le Texas ont adopté ces lois après que Facebook et X, anciennement connu sous le nom de Twitter, ont interdit l’ancien président américain Donald Trump en raison de ses publications sur la prise du Capitole américain le 6 janvier 2021 par ses partisans.
Les deux lois sont en attente de la décision de la Cour suprême, attendue pour la fin juin.