Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’Amérique se dispute toujours au sujet de la décision de jeudi de la Cour suprême, qui modifiera définitivement la sélection des étudiants dans les universités, car les prochaines décisions contestées doivent déjà suivre. Les deux alimentent de nouveaux débats amers dans ce pays divisé: une décision de la Cour suprême restreignant les droits des LGBTQ, l’autre stoppant la tentative de Joe Biden d’annuler plus de 400 milliards de dollars de dettes étudiantes dues à leurs études universitaires.
Ce Plan d’exonération des prêts étudiants est l’un des programmes les plus importants de l’administration Biden, l’affaire touche plus de 20 millions de personnes. Beaucoup d’entre eux sont des électeurs potentiels pour le démocrate à la Maison Blanche. Il s’agirait de l’un des projets les plus coûteux jamais entrepris par le gouvernement américain.Le président américain a voulu épargner aux personnes concernées le remboursement de 10 000 à 20 000 dollars, selon leurs revenus. De cette façon, vous pourriez commencer à vous libérer de la montagne de dettes, a déclaré Biden à l’été 2022. Désormais, les principaux gardiens des règles interviennent également dans cette affaire.
Biden veut annoncer de nouvelles mesures
Six États gouvernés par les républicains (Nebraska, Missouri, Arkansas, Iowa, Kansas et Caroline du Sud) et deux plaignants individuels avaient intenté une action en justice, la majorité archi-conservatrice des juges étant d’accord avec eux par 6 voix contre 3. La veille, les universités avaient interdit la pratique vieille de plusieurs décennies consistant à attribuer certaines places sur la base de la couleur de peau avec le même ratio, afin de promouvoir principalement les Noirs par ailleurs défavorisés.
La dernière décision pèse sur la frange la moins aisée de la population : les partisans du plan de Biden devant la Cour suprême vendredi.
(Photo : Olivier Douliery/AFP)
Cette décision pèse également sur la partie la moins aisée de la population, dont les jeunes femmes et hommes ne peuvent se permettre une éducation coûteuse à un niveau élevé qu’en empruntant beaucoup d’argent. Au total, plus de 45 millions de personnes doivent 1,6 billion de dollars de dette étudiante, soit à peu près la production économique du Brésil ou de l’Australie. Le juge John Roberts écrit dans son raisonnement qu’un tel allégement de la dette nécessite une autorisation claire du Congrès.
C’est difficile pour le moment, car les républicains, y compris de nombreux extrémistes, contrôlent la Chambre des représentants depuis les élections américaines de mi-mandat. Pour Joe Biden, le vote est une défaite dans la prochaine campagne électorale de 2024, dans l’esprit de ses rivaux, Donald Trump en tête. Cependant, vendredi après-midi, Biden a annoncé de nouvelles mesures pour alléger la dette des étudiants. « Le combat n’est pas encore terminé », dit-il. « À couper le souffle », c’est l’hypocrisie des élus des Républicains. Ils n’auraient aucun problème à renoncer aux prêts pour les entreprises de la période pandémique. « Mais quand il s’agissait d’aider des millions d’Américains qui travaillent dur, ils ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour l’empêcher. »
Pourtant, la décision d’un autre juge de vendredi est très controversée
Le tribunal se comporte comme s’il était l’arbitre des différends politiques et non des affaires et des controverses, critique la juge libérale Elena Kagan de ses collègues. La Cour suprême outrepasse son rôle et constitue une menace pour la démocratie.
Le premier verdict de vendredi matin, heure de la côte est américaine, est également controversé, c’est le moins qu’on puisse dire, et a également été décidé avec 6 voix contre 3. Il s’agissait d’un procès intenté par un concepteur de sites Web évangélique du Colorado qui ne voulait pas créer de sites Web pour les mariages de couples homosexuels. La Cour suprême lui a donné raison.
Selon le raisonnement, personne ne peut être contraint de le faire compte tenu du premier amendement. Dans son contre-avis, la juge Sonia Sotomayor écrit : Pour la première fois dans l’histoire, le tribunal a accordé à une entreprise publique le droit constitutionnel de refuser de servir les membres d’un groupe protégé. Elle, comme Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson, a voté contre. « Aujourd’hui », a déclaré Sotomayor, « est un jour triste pour le droit constitutionnel américain et pour la vie des personnes LGBTQ ». Le président Biden est « profondément préoccupé par le fait que la décision pourrait conduire à une nouvelle discrimination contre les Américains LGBTQ ».