Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WASHINGTON (AP) – Une cour d’appel fédérale a infligé un revers juridique à l’administration Biden sur les armes à feu mardi dans un procès contestant des réglementations plus strictes sur les bretelles stabilisatricesun accessoire qui a été utilisé dans plusieurs fusillades de masse aux États-Unis
La Cour d’appel du cinquième circuit a temporairement bloqué l’entrée en vigueur de la règle de l’administration Biden pour les propriétaires d’armes à feu et les groupes qui ont déposé la plainte. L’ordre est intervenu peu de temps avant une date limite qui aurait obligé les gens à enregistrer des appareils stabilisateurs et à payer des frais, ou à retirer les appareils orthodontiques de leurs armes.
Le Bureau de l’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs a finalisé la règle plus tôt cette année, après avoir découvert que les accessoires rendent les pistolets aussi dangereux et faciles à dissimuler que les fusils à canon court ou les fusils à canon scié, des armes très réglementées depuis l’époque d’Al Capone.
La règle a été rapidement contestée par des groupes de défense des droits des armes à feu qui ont fait valoir qu’elle violait les protections du deuxième amendement en exigeant que des millions de personnes modifient ou enregistrent leurs armes. Ils ont fait valoir que l’ATF avait découvert il y a dix ans que les bretelles ne fabriquaient pas des pistolets comme des fusils à canon court.
Les accessoires, également connus sous le nom de bretelles de pistolet, permettent au tireur de tirer d’une seule main en se fixant à l’arrière d’un pistolet, en allongeant l’arme et en l’attachant au bras. Ils ont été développés à l’origine pour les vétérans handicapés, bien que les groupes de contrôle des armes à feu disent qu’ils sont devenus une échappatoire exploitée par les armuriers pour rendre les armes plus meurtrières.
Au moins trois millions d’armes à feu avec renforts stabilisateurs sont en circulation aux États-Unis, selon l’ATF. D’autres estimations situent le nombre beaucoup plus élevé.
Le plein impact de la décision n’était pas immédiatement clair. L’ordonnance ne s’appliquait qu’aux plaignants dans l’affaire : deux propriétaires d’armes à feu, une entreprise qui fabrique des pistolets avec des renforts stabilisateurs et un groupe de défense des droits des armes à feu. La cour d’appel n’a pas précisé si la règle était bloquée pour les autres, y compris les personnes qui achètent les armes à la société, Maxim Defence Industries, et les membres de la Firearms Policy Coalition.
Un avocat chargé de l’affaire, Erik Jaffe, a déclaré qu’il était satisfait de la décision et qu’il attendait avec impatience les arguments dans l’affaire, que le cinquième circuit a également ordonné de plaider rapidement.
Le procès est venu devant le tribunal après que la Firearms Policy Coalition a fait appel d’une ordonnance d’un tribunal inférieur d’un juge du Texas qui a refusé de bloquer l’application de la règle au fur et à mesure que l’affaire se déroulait.
Président Joe Biden a annoncé le règlement pour la première fois en 2021, après qu’un homme utilisant une attelle stabilisatrice a tué 10 personnes dans une épicerie à Boulder, Colorado. Une attelle stabilisatrice a également été utilisée lors d’une fusillade à Dayton, Ohio, qui a fait neuf morts en 2019. En mars, un tireur qui a tué trois étudiants et trois membres du personnel d’une école chrétienne de Nashville en ont également utilisé un.
Le procureur général Merrick Garland a déclaré lorsque la règle a été finalisée qu’elle aiderait à protéger les communautés contre la violence armée.
La décision intervient au milieu de bouleversements dans le paysage juridique pour les armes à feu après que la majorité conservatrice de la Cour suprême des États-Unis ait établi de nouvelles normes pour la révision des lois nationales sur les armes à feu, exigeant qu’elles soient «conformes à la tradition historique de la nation en matière de réglementation des armes à feu».
Le cinquième circuit a également statué en février que le gouvernement ne peut pas empêcher les personnes victimes d’ordonnances restrictives de violence domestique de posséder des armes à feu.