Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuter. PHOTO DE DOSSIER : Le soleil projette des ombres alors qu’il se lève sur la Cour suprême des États-Unis à Washington, États-Unis, le 20 décembre 2023. REUTERS/Kevin Lamarque/File Photo
Par Daniel Wiessner
(Reuters) – Une décision imminente de la Cour suprême des États-Unis, qui pourrait restreindre les pouvoirs réglementaires des agences fédérales, pourrait jouer un rôle crucial dans la contestation par les États dirigés par les républicains d’une règle émise par l’administration du président Joe Biden autorisant les investissements socialement responsables dans le cadre des régimes de retraite des employés. selon un nouveau dossier judiciaire.
Les 26 États, menés par l’Utah et le Texas, ont demandé jeudi soir à une cour d’appel américaine d’attendre pour décider s’ils bloquaient ou non la décision du Département américain du Travail jusqu’à ce que la Cour suprême rende sa décision sur les pouvoirs de l’agence, attendue d’ici la fin juin.
La Cour suprême a entendu mercredi les arguments dans un différend concernant un programme gouvernemental visant à surveiller la surpêche du hareng au large des côtes de la Nouvelle-Angleterre. Deux entreprises de pêche ont demandé aux juges de restreindre ou d’annuler le précédent juridique de la Cour suprême de 1984 exigeant que les juges s’en remettent aux interprétations raisonnables des agences fédérales des lois américaines jugées ambiguës, une doctrine appelée « Chevron (NYSE 🙂 déférence. »
Le juge de district américain basé au Texas, Matthew Kacsmaryk, qui présidait le procès contestant la règle d’investissement, a déclaré en septembre que la loi américaine régissant les régimes de retraite n’était pas claire quant à savoir si ces régimes pouvaient prendre en compte les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance d’entreprise (ESG) dans la prise de décisions d’investissement. .
L’opinion du ministère du Travail selon laquelle les plans peuvent peser ces facteurs tant qu’ils donnent la priorité aux considérations financières traditionnelles était raisonnable, a déclaré Kacsmaryk en refusant de bloquer la règle en attendant l’issue du procès.
Les États ont déposé jeudi un mémoire auprès de la 5e cour d’appel américaine basée à la Nouvelle-Orléans, cherchant à annuler la décision de Kacsmaryk. Ils ont déclaré que la déférence envers Chevron ne s’appliquait pas à l’affaire parce que la loi fédérale exige clairement que les régimes de retraite agissent « uniquement et exclusivement » pour le bénéfice financier des participants.
Mais si le 5e Circuit conclut le contraire, il devrait attendre que la Cour suprême se prononce sur le sort de la déférence envers Chevron avant de trancher l’affaire, ont indiqué les États dans leur dossier.
La règle insère de manière inappropriée des agendas politiques dans les décisions d’investissement qui affectent l’épargne-retraite de centaines de millions de personnes, ont déclaré les États. Une filiale de Liberty Energy et un groupe commercial pétrolier et gazier sont également plaignants dans cette affaire.
Finalisée en novembre 2023, la règle couvre les plans qui investissent collectivement 12 000 milliards de dollars au nom de plus de 150 millions de personnes. Il a annulé les restrictions adoptées par l’administration de l’ancien président républicain Donald Trump sur la prise en compte des facteurs ESG dans la prise de décisions d’investissement.
Les critiques de l’investissement ESG, y compris de nombreux républicains, ont déclaré qu’il faisait progresser les programmes politiques et sociaux libéraux au détriment des participants aux régimes ou des actionnaires qui pourraient ainsi subir des pertes financières.
Le ministère américain de la Justice, qui défend la règle ESG, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Le mémoire des États représente une première illustration de l’impact généralisé que pourrait avoir l’annulation de la déférence envers Chevron en rendant plus difficile pour les agences fédérales de défendre leurs règles devant les tribunaux.
Faire pression pour éliminer cette doctrine fait partie d’un effort plus large des conservateurs et des groupes soutenus par le monde des affaires pour limiter les pouvoirs de ce qu’ils appellent « l’État administratif » alors qu’ils cherchent à affaiblir la bureaucratie des agences fédérales qui interprètent les lois, élaborent les règles et mettent en œuvre l’action exécutive. .
La Cour suprême a accordé une victoire significative à ce mouvement en 2022, en statuant que le pouvoir d’adopter des politiques impliquant des « questions majeures » ayant un large impact sociétal est réservé au Congrès et non aux agences fédérales.
L’administration Biden a exhorté la Cour suprême à préserver la déférence envers Chevron, arguant que la doctrine reconnaît la nécessité pour les agences de « combler les lacunes » lorsque la législation est ambiguë.
Les questions posées par les juges lors des débats de mercredi n’ont pas révélé une majorité claire en faveur de l’annulation de la déférence envers Chevron. Certains juges conservateurs, qui disposent d’une majorité de 6 voix contre 3 au tribunal, semblent sceptiques quant au maintien de la doctrine, mais d’autres ont fait part de leur hésitation à l’idée de la renverser.
(Cette histoire a été reclassée pour corriger les déformations du paragraphe 1)