Customize this title in frenchLa décision de Trump sur la fraude révèle « l’agression » de l’immobilier à New York, selon « Mr Wonderful » : déménagez votre entreprise

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Le chef d’O’Leary Ventures et « Mr. Wonderful » de « Shark Tank » Kevin O’Leary a mis en garde les investisseurs immobiliers contre tout développement à New York à la suite de la décision d’un juge de l’État selon laquelle l’ancien président Trump doit payer 355 millions de dollars de dommages et intérêts punitifs dans son affaire de fraude civile.

O’Leary a demandé au « Fox & Friends Weekend » de retirer le « facteur Trump » de l’équation et d’examiner l’affaire comme s’il s’agissait d’un promoteur immobilier ayant une présence marquée dans l’État de New York.

« Oubliez le facteur Trump », a-t-il déclaré. « Il ne s’agit pas de ça. Qu’est-ce que cela dit à tous ceux qui veulent travailler à New York et veulent risquer du capital ? … ce juge a décidé arbitrairement[ed] que c’est le bon montant. Je ne comprends pas. Aucun développeur ne le fait. »

L’AFFAIRE DE PÉNALITÉ DE TRUMP POURRAIT PROVOQUER UN EXODE DES ENTREPRISES DE LA « RÉPUBLIQUE LÉGALE DE LA BANANE » DE NEW YORK

Il a ajouté : « C’est une atrocité. C’est embarrassant, mais c’est une attaque contre l’immobilier. »

O’Leary a fait écho à ses commentaires lundi sur « Cavuto: Coast to Coast » sur FOX Business.

« New York était déjà un État perdant, tout comme la Californie est un État perdant. De nombreux États sont perdants à cause de leur politique et des taxes élevées imposées sur la réglementation de la concurrence», a-t-il déclaré. «Je n’investirais jamais à New York maintenant. Et je ne suis pas le seul à dire cela.

O’Leary a déclaré que très peu de secteurs d’activité créent autant de flux de trésorerie que l’immobilier. Ce dont Trump a été jugé responsable, a-t-il soutenu, n’est pas très différent du « marchandage » typique qui a lieu entre un débiteur potentiel et une banque.

« Vous allez dans une banque et vous dites : ‘Écoutez, je veux emprunter 200 millions de dollars pour construire un bâtiment’. Et ils vous disent : ‘De quels actifs disposez-vous sur lesquels nous pouvons garantir ce prêt ?’ Et vous montrez du doigt un bâtiment que vous avez construit auparavant, vous marchandez et vous discutez de la valeur de ce bâtiment. »

Alors que New York semble catégoriser certains cas de ce processus comme potentiellement frauduleux, O’Leary a déclaré que New York avait supplanté la Californie en tant que premier nom sur sa liste des « États perdants » pour les affaires.

ERIC TRUMP CONDAMNE LE « MISE EN PLACE » DE NYC : MON PÈRE A CONSTRUIT LE SKYLINE DE NYC, ET CECI EST SON REMERCIEMENT

O’Leary a suggéré que les promoteurs et les investisseurs ignorent la tendance à se constituer en société sur les côtes, à l’exception de la Floride, et envisagent plutôt de se constituer en société dans le Dakota du Nord, la Virginie occidentale, le Texas ou l’Oklahoma.

« Ce sont des ‘Etats gagnants' », a-t-il déclaré. « Pourquoi aller dans un « État perdant » comme New York ?

« Chacun de nous, en tant qu’investisseur, vote avec son capital », a-t-il déclaré.

La Californie, autrefois en tête de sa liste, « se met lentement mais sûrement en faillite en raison de son climat commercial défavorable », a déclaré O’Leary, ajoutant que le Massachusetts et le New Jersey, tristement célèbre, sont juste derrière.

L’animateur de FOX Business, Charles Payne, était d’accord avec O’Leary lundi, déclarant à Fox News que sa suggestion « personne ne devrait toucher à New York » en termes d’incorporation est « absolument juste ».

CLIQUEZ POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS

Payne a déclaré que 1 000 milliards de dollars d’affaires ont déjà quitté New York en grande partie pour la Floride et le Texas, et qu’avec les gratte-ciel de Manhattan à environ 50 % de leur capacité, il semble peu probable qu’ils reviennent à leur pleine utilisation.

Payne a ajouté que la crise de la criminalité à New York et les réglementations toujours plus strictes empêchent les entreprises d’entrer dans l’État.

Source link -57