Customize this title in frenchLa décision qui bouleverse la clause d’égalité de protection

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa décision de la Cour suprême aujourd’hui selon laquelle les programmes d’admission soucieux de la race tels qu’ils sont pratiqués à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et à Harvard – les plus anciennes universités publiques et privées du pays, respectivement – sont inconstitutionnelles bouleverse plus de quatre décennies de précédent sur l’utilisation de la race dans les admissions au collège. La décision pourrait avoir des implications majeures pour l’approche du pays vis-à-vis de la promesse du quatorzième amendement d’une « égale protection des lois ». Entre-temps, ses conséquences pour la diversité dans les établissements d’enseignement supérieur sont loin d’être claires.Dans un avis de 40 pages, le juge en chef John Roberts, écrivant au nom de la majorité, a fait valoir que les institutions avaient violé la clause d’égalité de protection du quatorzième amendement de la Constitution en n’utilisant pas la race « dans les limites des restrictions étroites définies par le tribunal ». .” Les programmes, a écrit Roberts, nécessitent effectivement des stéréotypes sur les minorités sous-représentées. « Lorsqu’une université admet des étudiants ‘sur la base de la race, elle s’engage dans l’hypothèse offensante et dégradante selon laquelle [students] d’une race particulière, à cause de leur race, pensent de la même manière », a écrit Roberts. Il a également souligné que la Cour a, dans le passé, suggéré que de tels programmes avaient besoin d’une date d’expiration et n’avaient pas de « point final logique ».Mais Roberts s’est abstenu d’interdire aux institutions de considérer la race du tout dans leurs programmes d’admission. Il a inclus une mise en garde importante selon laquelle les institutions pourraient examiner la discussion d’un candidat sur « comment la race a affecté sa vie, que ce soit par la discrimination, l’inspiration ou autre », au cas par cas. De plus, dans une note de bas de page, il a écrit que les académies militaires pourraient continuer à faire fonctionner leurs systèmes conscients de la race à la « lumière des intérêts potentiellement distincts que les académies militaires peuvent présenter ». (Environ 18 % des officiers militaires viennent des cinq académies militaires.)Ronald Brownstein : Réduire la discrimination positive est un coup porté à une génération montanteJuridiquement, la décision est un point de repère, prenant un outil – le quatorzième amendement – ​​destiné à prévenir la discrimination contre les Noirs américains dans un paysage d’après-guerre civile et le transformant en garant d’une approche « neutre sur le plan racial ». L’amendement a été utilisé dans le passé pour garantir les droits des groupes marginalisés en matière de vote et d’emploi ; il a animé la décision en Brown c.Conseil de l’éducation. Dans cette affaire, la Cour a retenu la dissidence du juge John Marshall Harlan dans Plessy c.Ferguson, que «notre Constitution est daltonienne et ne connaît ni ne tolère les classes parmi les citoyens», pour renverser cet objectif historique, un résultat que le juge Thurgood Marshall avait en quelque sorte prédit il y a quatre décennies. « Ce serait la plus cruelle ironie pour cette Cour d’adopter la dissidence dans Plessy maintenant et soutenez que l’Université doit utiliser des admissions daltoniennes », a écrit Marshall.Le terme action positive est entré pour la première fois dans le lexique fédéral en 1961, lorsque le président John F. Kennedy a publié le décret 10925, visant à interdire la discrimination au sein du gouvernement fédéral et à diversifier sa main-d’œuvre. En peu de temps, les collèges – qui étaient devenus soumis à des lois fédérales anti-discrimination renforcées après l’adoption de la loi sur les droits civils de 1964 et de la loi sur l’enseignement supérieur de 1965 – ont commencé à mettre en œuvre des programmes d’action positive pour augmenter le nombre d’étudiants issus de milieux historiquement marginalisés. communautés. Les programmes visaient à corriger une histoire de ségrégation et d’inégalité dans le système d’enseignement supérieur américain – un système dans lequel aucun État du pays ne finançait les étudiants noirs et blancs, ou les collèges qu’ils fréquentaient, de manière égale.Uma Mazyck Jayakumar et Ibram X. Kendi : « Race neutral » est le nouveau « séparé mais égal »Mais presque aussitôt que l’action positive a été mise en place, une affaire de la Cour suprême a considérablement limité sa portée. Dans les années 1970, Allan Bakke, un candidat blanc à la faculté de médecine de l’UC Davis, a soutenu qu’il s’était vu refuser l’admission en raison d’un programme d’admission qui attribuait des places aux candidats issus de minorités. L’université a réservé 16 places chaque année, sur une classe de 100 personnes, pour ces étudiants. En 1978, lorsque la Cour a rendu sa décision, les juges sont parvenus à une opinion de compromis rédigée par le juge Lewis Powell, qui a écrit que la race ne pouvait pas être utilisée pour remédier à la discrimination passée; il ne pourrait être utilisé que dans le but approuvé de diversifier le corps étudiant pour le bien de l’expérience éducative de tous les étudiants.À son avis aujourd’hui, le juge en chef Roberts a pris un marteau de forgeron à cette justification de la diversité, arguant qu’elle accorde trop de déférence aux universités. « Contrairement à la question de savoir si un prisonnier sera blessé ou si un employé devrait recevoir un arriéré de salaire, la question de savoir si un mélange particulier d’étudiants issus de minorités produit des » citoyens engagés et productifs « , suffisamment » améliore[s] l’appréciation, le respect et l’empathie », ou effectivement « former[s] futurs leaders’ est sans norme », a écrit Roberts. « Les intérêts que les répondants recherchent, bien que tout à fait valables, sont inévitablement impondérables. » L’articulation par Powell de la raison des admissions conscientes de la race a causé sa perte.Il reste maintenant aux institutions à déchiffrer ce que tout cela signifie dans la pratique. L’Amérique a des exemples de ce qui se passe lorsque les programmes d’admission soucieux de la race disparaissent. Le Michigan a connu une baisse de 10% de ses inscriptions noires au cours des trois années suivant l’interdiction par l’État de l’action positive par le biais d’une initiative de vote en 2006. La Californie a connu une baisse similaire après son interdiction de 1996 – et par conséquent, comme l’a écrit le chercheur en politique de l’éducation Kevin Carey, les étudiants noirs et hispaniques étaient « moins susceptibles d’obtenir un baccalauréat dans un domaine scientifique et technique, ainsi que moins susceptibles d’obtenir un diplôme dans l’ensemble ». », qu’ils ne l’étaient avant l’interdiction.Drew Gilpin Faust : L’aveuglement du « daltonisme »Pendant ce temps, un rapport de 2020 de l’association à but non lucratif Education Trust a montré que les inscriptions de Noirs avaient déjà diminué dans 60 % des collèges publics les plus sélectifs du pays, c’est-à-dire les types d’établissements qui rejettent suffisamment d’étudiants pour devoir tenir compte de la race dans les admissions. Ces établissements inscrivent rarement des étudiants sous-représentés à des taux proportionnels à la population de leur État en premier lieu. Cette inégalité est maintenant sur le point de s’aggraver. Les établissements privés, tels que Harvard et Yale, peuvent être en mesure de mobiliser leurs ressources pour donner aux agents d’admission plus de temps pour examiner les candidatures lors de la première lecture. Dans de nombreuses écoles parmi les plus sélectives, les examinateurs n’ont que quelques minutes à consacrer à chaque candidature. Mais même cela pourrait avoir une durée de vie limitée. Après tout, déchiffrer comment la race a affecté la vie d’un étudiant et l’employer dans les décisions d’admission individuelles n’effacera pas le flou entourant les admissions sélectives qui invitent ces défis juridiques en premier lieu.Dans sa dissidence, la juge Ketanji Brown Jackson s’est concentrée sur l’ironie de cette décision fondée sur la clause d’égale protection. « Avec l’inconscience de les laisser manger du gâteau, aujourd’hui, la majorité tire sur le cordon de lancement et annonce » le daltonisme pour tous « par décision légale », a écrit Jackson. « Mais considérer la race comme non pertinente en droit ne la rend pas si importante dans la vie. »

Source link -57