Customize this title in frenchLa décision qui menace l’avenir des bibliothèques

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsSi jamais la civilisation tombe dans une apocalypse zombie ou un Armageddon nucléaire, nous aurons besoin d’avoir conservé des siècles de connaissances pratiques accumulées pour nous relever. Et si l’humanité devait disparaître, ne laissant que notre héritage, les explorateurs extraterrestres qui découvrent les ruines de notre société auraient du mal à interpréter l’histoire humaine sans une grande quantité d’informations pour les guider.Peut-être que ces scénarios post-apocalyptiques sont tirés par les cheveux, mais même si la société n’est jamais, disons, noyée par les mers dans une catastrophe climatique, laissant les restes de l’humanité accrochés à quelques petits bouts de terre, l’énorme collection de connaissances accumulées par Internet Archive, comprenant des millions de livres, est une ressource inestimable.En collectant et en numérisant une telle collection d’œuvres et en les prêtant en ligne, Internet Archive apporte une contribution sociale incroyable. La façon dont l’organisation à but non lucratif gère ces archives a cependant suscité la colère des éditeurs de livres. Quelques mois après le début de la pandémie de coronavirus, lorsque de nombreuses bibliothèques physiques ont été fermées, l’IA a commencé à s’associer avec des bibliothèques pour donner aux utilisateurs l’accès à la collection de l’IA et a supprimé les limites numériques sur ses prêts. Plusieurs éditeurs de livres ont poursuivi en juin 2020, alléguant une violation du droit d’auteur; l’AI a mis fin à la pratique peu de temps après.Dan Cohen : Les bibliothèques ont besoin de plus de liberté pour distribuer des livres numériquesLe mois dernier, un tribunal fédéral s’est rangé du côté des éditeurs ; Le juge John G. Koeltl a écrit que l’IA avait simplement « copié les Works in Suit en gros sans but de transformation et créé des ebooks qui… étaient en concurrence directe avec les ebooks sous licence des Works in Suit ». La décision est allée au-delà de cela pour dire que le prêt numérique contrôlé, ou CDL, viole la loi sur le droit d’auteur.C’est important, car depuis une dizaine d’années, de nombreuses bibliothèques américaines se sont engagées dans le CDL, par lequel un nombre limité de copies numériques, basé sur le nombre de copies physiques qu’une bibliothèque possède, sont prêtées. Les utilisateurs perdent l’accès à ces copies numériques après une période de temps définie. Le cœur de la plainte des éditeurs est qu’ils veulent facturer des frais de bibliothèque pour les livres électroniques, et ils ne peuvent pas le faire si Internet Archive permet à ces bibliothèques de prêter gratuitement leurs copies numérisées. Les licences de livres électroniques que les éditeurs vendent aux bibliothèques, en revanche, doivent être renouvelées après un nombre fixe de prêts ou une certaine période de temps, et elles sont très rentables. »Les éditeurs s’attendent raisonnablement à être indemnisés pour la reproduction de leurs œuvres protégées par le droit d’auteur », a écrit Koeltl, « et IA devrait tirer profit de son exploitation non transformatrice des Works in Suit ». Bien que l’IA soit une organisation à but non lucratif, Koeltl a écrit que l’IA en profite directement parce qu’elle utilise « son site Web pour attirer de nouveaux membres, solliciter des dons et renforcer sa position dans la communauté des bibliothèques », et parce qu’elle est payée chaque fois que quelqu’un utilise le site Web « Acheter ». de Better World Books » pour acheter dans la boutique Better World Books affiliée à IA.L’IA, en réponse, soutient qu’elle ne fait rien de plus que ce que les bibliothèques ont traditionnellement fait, en prêtant des exemplaires des livres qu’elle a achetés. La seule différence est que les copies sont numériques plutôt que physiques. Mais avec CDL, l’IA ne prête pas plus de copies numériques ou physiques qu’elle n’en a achetées. Internet Archive soutient également qu’il n’y a aucune preuve que ce prêt ait affecté les bénéfices des éditeurs, ce que le juge a conclu n’était pas pertinent pour l’affaire juridique sous-jacente. « Les bibliothèques existent depuis des milliers d’années ; ils sont plus anciens que la loi sur le droit d’auteur elle-même », a écrit l’Electronic Frontier Foundation, qui représente l’IA, dans son mémoire. « Jamais dans l’histoire des États-Unis les bibliothèques n’ont eu besoin d’obtenir une autorisation spéciale ou de payer des droits de licence pour prêter les livres qu’elles possèdent déjà. »Si la décision est maintenue, les implications pour les bibliothèques sont désastreuses. Ils devront choisir entre acheter des licences de livres électroniques auprès d’éditeurs pour les livres qu’ils proposent déjà toutes les quelques années et élargir leurs collections. Il devrait y avoir un terrain d’entente raisonnable qui ne consiste pas à ce que les éditeurs exploitent les bibliothèques ou donnent des œuvres gratuitement en masse. Si la création de copies numériques de livres n’a « aucun objectif de transformation », il est également vrai que les renouvellements des frais de licence des livres électroniques ne sont guère plus qu’une recherche de rente : les œuvres elles-mêmes sont inchangées, mais la nature de la diffusion numérique permet aux éditeurs de facturer les gens dans de nouveaux façons.La connaissance est trop précieuse pour être entièrement abandonnée aux caprices de la recherche du profit. La grande collection de livres épuisés d’Internet Archive est en sécurité ; sa manipulation d’œuvres plus récentes fait l’objet du procès. Mais entre ces deux catégories se trouvent les livres sur lesquels les éditeurs continuent de détenir les droits, mais qui ne sont pas suffisamment rentables pour être numérisés et qui peuvent être difficiles à trouver dans les bibliothèques physiques. La récente transformation en archétype d’œuvres plus anciennes d’auteurs tels que Roald Dahl et Agatha Christie illustre un autre dilemme : contrairement aux livres électroniques, qui peuvent être modifiés par l’éditeur à tout moment, les numérisations de livres physiques préservent l’original. C’est un problème partagé par tous les supports non physiques vendus via une licence : vous ne le possédez pas vraiment, les fournisseurs peuvent donc restreindre l’accès ou modifier le contenu de la manière qu’ils souhaitent.En tant qu’auteur, je veux être payé pour mon travail. Si les éditeurs ne peuvent pas profiter des ventes de livres, ils ne peuvent pas payer les auteurs, et s’ils ne peuvent pas payer les auteurs, moins de livres seront écrits. Mais en tant qu’auteur, j’ai également trouvé Internet Archive incroyablement utile, en particulier comme moyen de consulter des livres qui ne sont pas dans le domaine public et qui sont difficiles à trouver.Xochitl Gonzalez : Les bibliothécaires ne vont pas bienComme toute bibliothèque, l’IA prête des livres et, ce faisant, elle aide d’autres auteurs à en écrire davantage. Il y a peu d’endroits physiques individuels dans lesquels vous pouvez trouver des études de l’ère Red Scare sur les serments de loyauté, une collection d’essais d’écrivains noirs sur Louis Farrakhan écrits au sommet de sa popularité dans les années 90, et de longues 19e justifications du siècle dernier de l’apartheid américain rédigées par des ségrégationnistes. Essayer d’accéder à toutes ces œuvres en personne peut vous coûter plusieurs billets d’avion. Bien que le prêt numérique illimité empêcherait injustement les éditeurs et les auteurs de tirer profit de leur travail, CDL semble être un compromis approprié, qui ressemble au fonctionnement actuel des bibliothèques.Internet Archive fournit un service inestimable pour numériser et prêter des livres précieux mais moins viables commercialement, car une demande insuffisante signifie que les éditeurs ne les mettront tout simplement pas à disposition, et les trouver et les utiliser pour la recherche peut nécessiter des déplacements. Bien que les éditeurs puissent prétendre de manière plausible que ces prêts interfèrent avec leurs bénéfices, dans la pratique, ils n’essaieront jamais de gagner de l’argent avec les livres électroniques de ces œuvres.« De nos jours, de nombreux clients veulent et s’attendent à avoir un accès numérique aux livres. Mais les éditeurs ne choisissent pas de rendre leurs catalogues complets disponibles via des licences de livres électroniques, et ils peuvent également manipuler la disponibilité pour donner la priorité à certains auteurs, sujets, etc. », m’a dit Corynne McSherry, avocate de l’Electronic Frontier Foundation. « Sans CDL, les éditeurs auront un pouvoir injuste sur l’avenir des livres et des bibliothèques. »L’IA fait appel de la décision, mais la défaite pourrait signifier des millions de dommages-intérêts ainsi que des honoraires d’avocat pour les éditeurs. McSherry a noté qu ‘«il existe des dispositions légales qui permettent de limiter les dommages lorsqu’une bibliothèque a agi en croyant de bonne foi qu’elle était engagée dans une utilisation loyale licite, ce que l’Internet Archive a fait et fait.Même si la société…

Source link -57