Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Malgré les derniers efforts des législateurs de centre-droit pour bloquer le projet de loi, les socialistes, les Verts et la gauche sont impatients de voir l’adoption du projet de restauration de la nature.
Le Parlement européen votera la semaine prochaine une législation destinée à inverser des décennies de dégradation des écosystèmes, mais les groupes de droite veulent revenir sur un récent accord politique avec les gouvernements de l’UE et rejeter la loi d’emblée au lieu de lui donner l’approbation d’office.
La loi sur la restauration de la nature, provisoirement convenue avec le Conseil de l’UE en novembre dernier après des mois de négociations hautement politisées, exige des mesures visant à améliorer la biodiversité sur 20 % de l’ensemble des terres et des mers de l’UE d’ici 2030 et la restauration progressive de tous les écosystèmes dégradés d’ici 2050, parallèlement à d’autres mesures. comme l’ouverture de 25 000 km de rivières à courant libre et la plantation d’au moins trois milliards de nouveaux arbres.
Pourtant, après avoir considérablement édulcoré la proposition de la Commission européenne, annoncée en juin 2022, les groupes des Conservateurs et Réformistes européens (ECR) et Identité et Démocratie (ID) au Parlement ont tous deux introduit des amendements de dernière minute à la loi, mardi 21 février. ) demandant au Parlement de rejeter la loi dans son ensemble.
L’ECR a également déposé une série de six amendements qui édulcoreraient considérablement la législation, comme limiter son effet aux zones protégées Natura 2000, les zones spéciales de conservation de l’UE. L’adoption de l’un ou l’autre des amendements signifierait la réouverture des négociations avec les États membres, repoussant ainsi l’adoption du projet de loi au prochain mandat après les élections européennes de juin.
« Compte tenu des troubles sociaux, il ne serait pas judicieux d’adopter ce projet de loi à la hâte juste avant les élections », lit-on dans l’un des amendements proposés par l’ECR et l’ID appelant à un rejet total du projet de loi.
L’eurodéputée Sara Cerdas (Portugal/S&D) a déclaré que la restauration de la nature avait été extrêmement politisée depuis le début des négociations, mais que son parti politique avait toujours plaidé en faveur de négociations même si l’accord final conservait « certaines lignes conservatrices » et « une partie des le texte a été complètement supprimé ».
« Pourtant, nous ne savons pas quel sera le résultat et ce n’est que mardi [February 27] pourrons-nous dire si nous avons ou non une loi pour restaurer notre nature », a déclaré Cerdas à Euronews.
La députée Jutta Paulus (Allemagne/Verts) considère la dernière initiative du ECR et de l’ID comme une « tentative d’arrêter la procédure législative par les eurosceptiques », mais elle espère que les « groupes pro-européens » au Parlement maintiendront la position atteinte lors des précédentes négociations parlementaires. -les accords institutionnels.
À l’origine, le projet de loi sur la restauration de la nature s’est heurté à une forte opposition de la part du Parti populaire européen (PPE), de centre-droit, qui affirmait qu’il dévasterait l’agriculture, la foresterie et la pêche européennes. Après plusieurs revers au niveau des commissions parlementaires, le résultat du vote en plénière en juillet dernier – 336 voix pour, 300 voix contre – reflète clairement la division entre les législateurs de tout le spectre politique.
L’eurodéputé Bert-Jan Ruissen (Pays-Bas/ECR), rapporteur fictif sur le projet de loi sur la restauration de la nature à la commission de l’agriculture et de la pêche, a exprimé son mécontentement suite au vote de juillet, affirmant que « trop de terres étaient réservées à la restauration de la nature » au détriment de la production alimentaire. logement, transports et transition énergétique.
« Heureusement, le texte original a été affaibli par des amendements et les États membres ont eu un peu plus de latitude. Mais le texte reste encore trop rigide», a déclaré Ruissen.
Le PPE a exprimé des préoccupations similaires, affirmant qu’il est « irresponsable de réduire la production alimentaire » pendant une période d’inflation « entraînée par la hausse des prix alimentaires ».
« Dans la loi sur la restauration de la nature, la commission propose de réduire les zones productives de terres, de forêts et de mers d’un chiffre stupéfiant de 10 %. Même la commission a admis que cela réduirait la production alimentaire. Nous refusons d’accepter cela », peut-on lire dans un communiqué de presse du PPE.
La loi proposée comporte un certain nombre d’objectifs concrets : la biodiversité doit être restaurée en étendant les habitats naturels à grande échelle et en ramenant des espèces, notamment en s’attaquant au déclin des populations de pollinisateurs et en rétablissant le débit des rivières. Il existe également des objectifs concrets pour les écosystèmes forestiers, marins, urbains et agricoles.
Avant le vote en plénière la semaine prochaine, le législateur allemand Terry Reintke, co-président des Verts, a déclaré que la restauration de la nature était un « dossier clé » dans le paquet Green Deal et un « moment de vérité » pour le PPE.
« Si elle [Commission’s president Ursula von der Leyen] son propre parti s’oppose à ce dossier [Nature Restoration Law] », cela non seulement continue de nuire à son propre candidat principal, mais cela prouve également que le leader, Manfred Weber, n’a aucune discipline à l’égard de son propre groupe PPE », a déclaré Reintke à Euronews.
L’eurodéputée Manon Aubry (Française/La Gauche) a déclaré que l’alliance du PPE avec l’extrême droite pour tuer la législation environnementale est un « véritable désastre ».
« Pendant que la planète brûle, ils préfèrent protéger les intérêts des lobbies et des multinationales. La gauche continuera à se battre pour empêcher que cela n’arrive, comme nous l’avons fait en novembre dernier lorsque nous avons réussi à sauver le texte, pourtant fortement affaibli par la droite », a déclaré Aubry à Euronews.
PUBLICITÉCependant, l’Irish Natura & Hill Farmers Association (INHFA) a déclaré qu’elle était « très préoccupée » par certains détails présentés dans le projet de loi sur la restauration de la nature, notamment que son impact sera principalement ressenti par les agriculteurs sur les sols tourbeux, à la fois dans les zones de plaine et sur les terres agricoles. collines.
« La loi a également le potentiel de saper les soutiens de la Politique agricole commune (PAC) et les produits agricoles issus des terres ciblées par celle-ci », a déclaré Vincent Roddy, président de l’INHFA à Euronews.
Tout en reconnaissant le changement climatique comme une menace réelle, le député européen Luke Ming Flanagan (Irlande/Indépendant) s’oppose ouvertement au projet de loi sur la restauration de la nature, affirmant qu’il frappera durement les agriculteurs exerçant leurs activités dans les régions les plus pauvres.
« Il n’y aura pas de transition sans une transition juste (…) Les agriculteurs intensifs continueront à empoisonner notre approvisionnement en eau, tandis que les agriculteurs durables de l’ouest de l’Irlande devront faire un gros travail avec des implications à long terme pour l’environnement. valeur de leurs actifs », a déclaré Flanagan.
Sabien Leemans, responsable de la politique de biodiversité à l’ONG WWF, a déclaré que le rejet potentiel du projet de loi sur la restauration de la nature ne résoudrait pas les problèmes rencontrés par les agriculteurs et a noté que même une proposition dégradée aurait un impact sur la restauration de la nature en mer et sur terre.
PUBLICITÉSergiy Moroz, responsable politique pour l’eau et la biodiversité au Bureau européen de l’environnement (BEE) a également exprimé sa déception face au niveau d’ambition réduit de la loi finale, mais a exhorté les colégislateurs à « procéder à l’adoption » et à « ne pas retarder l’adoption de la loi ». un travail de restauration indispensable qui aidera l’UE à lutter contre la crise climatique et naturelle ».
Le vote de la loi est prévu mardi prochain (27 février) lors d’un vote en plénière au Parlement européen à Strasbourg.