Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La décision de James Vowles de confier la Williams intacte de Logan Sargeant à Alex Albon en Australie a été dévastatrice pour l’Américain, mais a souligné les références de Vowles en tant que chef d’équipe.
Williams s’est retrouvé dans une position extrêmement délicate lors du Grand Prix d’Australie du week-end dernier, avec une seule voiture utilisable après que leur pilote de facto, Albon, ait écrasé la sienne lors des essais, ce qui a conduit Vowles à prendre une décision très délicate.
James Vowles n’hésite pas à échanger Alex Albon dans la voiture de Logan Sargeant
Lors des essais à Melbourne, Albon a écrasé sa Williams à grande vitesse au virage 6 après avoir touché le trottoir à la sortie du virage. Alors que l’équipe basée à Grove cherchait à marquer ses premiers points de la saison, l’accident a été assez coûteux en soi en termes de temps de piste perdu et de charge financière liée à la reconstruction de la voiture et à la fabrication de nouvelles pièces.
Mais peu de temps après l’accident, lorsque Williams a confirmé qu’Albon manquerait la prochaine séance d’essais, l’histoire a empiré encore. Williams n’avait pas de châssis de rechange en Australie et, par conséquent, se retrouverait avec une seule voiture pour le reste du week-end.
Assez étonnant en soi pour une équipe en 2024, alors que tout le monde est censé nager dans l’argent du grand public et des sponsors investis en F1, l’équipe n’a tout simplement pas fait fabriquer un autre châssis à temps après avoir fait face aux pressions de pré-saison dans le usine.
Cela signifiait qu’Albon et Sargeant avaient passé par des tests de pré-saison, Bahreïn, l’Arabie Saoudite ultra-rapide et effrayante, et l’Australien également extrêmement rapide et pas beaucoup moins effrayant Albert Park, tout en sachant qu’il n’y aurait aucune sauvegarde s’ils réussissaient. une erreur de conduite.
Albon, en tant que plus expérimenté des deux, a donc placé Williams face à un dilemme. Avec une voiture disponible et l’équipe devant maximiser ses chances de marquer des points, James Vowles devrait-il prendre la décision de retirer l’irréprochable Sargeant de sa voiture intacte et de la remettre à Albon après qu’il ait écrasé la sienne ?
Après tout, cela reviendrait à détruire la confiance de Sargeant à un moment où il essaie de s’appuyer sur sa survie à peine à l’hiver après une première année difficile, et cela signifierait également envoyer le message à lui, aux sponsors et aux fans que l’équipe Je n’ai vraiment pas confiance en lui pour ramener la voiture dans les points si l’occasion se présente.
Mais Vowles a nié que ce soit le cas, déclarant : « Le fait que nous l’ayons signé vous montre que j’ai confiance en lui. Cette année, je pense que vous avez vu qu’il est plus proche d’Alex qu’avant.
« Cependant, j’ai une voiture et une seule voiture. Cinq équipes très rapides occupent ces 10 premières places. Il n’y a aucun point à part si vous êtes dans le top 10. Il y a actuellement un point qui sépare les cinq dernières équipes. Chaque point fera donc la différence d’ici la fin de l’année. À cet égard, vous misez donc sur le pilote qui, jusqu’à présent cette année, a été légèrement en avance sur l’autre, à savoir Alex.
« J’ai donc tout réinitialisé, en prenant le point de vue de Bahreïn, de l’Arabie Saoudite, et en considérant ici lequel des deux pilotes est le plus susceptible de marquer des points. »
La décision rapide de James Vowles n’est pas surprenante compte tenu de ses antécédents
Il s’agit d’un point de vue froidement logique et difficile à contester. Après tout, la F1 n’est pas un sport pour les pilotes dorlotants et Vowles, avant de rejoindre Williams en tant que chef d’équipe, est devenu célèbre à l’époque de Mercedes pour être l’homme qui faisait les appels radio « Valtteri, c’est James » que Valtteri Bottas redoutait. .
Bien qu’il s’agisse d’un appel radio humoristique, il démentait la gravité de la situation si Vowles avait besoin de prononcer ces mots – Mercedes utiliserait l’ancienneté de Vowles pour s’assurer que les pilotes (généralement Bottas, malheureusement pour lui) faisaient ce que l’équipe voulait. .
L’exemple le plus célèbre a eu lieu lors du Grand Prix de Russie 2018, lorsque Bottas avait les jambes sur Hamilton pour la victoire, mais Vowles lui a demandé de se retirer pour permettre au pilote britannique de remporter la victoire alors qu’il était impliqué dans une lutte pour le championnat avec Sebastian Vettel.
Vowles, en tant que dernier échelon d’autorité de Mercedes avant l’intervention de Toto Wolff, s’est donc bien adapté pour faire passer les besoins de l’équipe avant ceux de chaque pilote individuel – une base que tous les chefs d’équipe ne possèdent pas.
Mais même si Vowles a rapidement décidé d’échanger ses pilotes, cela ne veut pas dire que la rapidité avec laquelle cette décision a été prise a été prise facilement.
« C’est très difficile à faire », a-t-il déclaré.
« Vous avez un athlète d’élite qui ne fait rien d’autre que ce que je lui ai demandé de faire cette année, il n’a pas commis une seule erreur et il n’a pas commis une erreur cette année. Et pourtant je l’ai sorti de la voiture.
« Donc cela nuirait, que ce soit vous dans une voiture ou lui dans la voiture, cela nuirait à votre confiance. Une des méthodes que j’ai mis en place avec lui jusqu’à présent est la structuration autour de lui, notamment lui et moi discutant de ses points forts et de ses points faibles, de l’aide et du soutien par rapport à son environnement, afin de le faire bouger. avant. »
Vowles a également expliqué que la confiance de Sargeant reviendrait probablement très rapidement une fois de retour dans la voiture, affirmant que le pilote américain comprend la dynamique du sport d’équipe.
« La vérité derrière tout cela est qu’avec un pilote de course, lorsqu’il remonte dans la voiture, ce qui pour lui se déroulera désormais au Japon et qu’il se retrouvera à quelques millisecondes d’Alex – ce qu’il a fait lors des dernières courses – vous je verrai la confiance revenir de toute façon », a-t-il déclaré.
« Le deuxième message est le suivant. Il comprend que c’est un sport d’équipe, c’est le sport le plus étrange au monde où j’ai deux pilotes, mais c’est un sport d’équipe.
« Il comprend cela et l’une des réflexions que j’ai eues est que j’étais loin de sa maturité quand j’avais son âge. Il est frustré parce qu’il veut performer au plus haut niveau, mais, également, il comprend et reconnaît qu’en tant que sport d’équipe, j’ai dû prendre l’une des décisions les plus difficiles jusqu’à présent dans mon poste ici.
Malheureusement, cela s’est avéré vain, car Williams n’avait pas tout à fait le rythme de course pour rivaliser avec Albon pour les points ce jour-là.
PlanetF1.com recommande
Directeurs d’équipe de F1 : depuis combien de temps chaque chef d’équipe est-il aux commandes ?
Les pires débuts de saison de F1 de Lewis Hamilton et que s’est-il passé ensuite : où pourrait potentiellement se classer 2024 ?
Vowles révèle que l’amélioration des performances a conduit à une prise de risques sur la disponibilité des pièces
Alors que Williams envoie le châssis fissuré chez lui pour vérifications et réparations, Vowles est convaincu que l’équipe aura les deux voitures prêtes pour le Grand Prix du Japon mais, encore une fois, elle n’aura pas de troisième châssis disponible.
Mais tandis que Vowles a fait preuve de leadership en appliquant une logique froide et dure, la question la plus difficile pour lui est de savoir pourquoi l’équipe n’a pas réussi à disposer d’un châssis de rechange.
À une époque où des pilotes comme Andretti ont été exclus de la F1 en raison d’inquiétudes quant à leur capacité à courir de manière compétitive, une équipe historique comme Williams ne parvenant pas à aligner deux voitures lors de la troisième manche de la saison constitue une perte majeure de le ballon et le premier point d’interrogation sur les processus décisionnels que Vowles a mis en œuvre au cours de l’année écoulée.
Vowles a expliqué les raisons du retard dans l’introduction du troisième châssis dans la rotation, révélant qu’il pourrait se passer aussi tard qu’en Chine avant qu’il ne soit prêt – bien plus d’un mois depuis la première course du championnat.
« Quand j’ai commencé en février de l’année dernière, le plan était d’avoir trois châssis lors de la première manche », a-t-il déclaré.
« Alors que nous traversions de grands changements dans l’organisation, en ajoutant des changements de performances et de technologies dans le back-end et les processus, nous avons commencé à abandonner fondamentalement certains éléments. Nous disposons donc d’une quantité limitée de ressources et, comme nous traversions une structure inefficace et que nous nous transformions en même temps, nous avons commencé à poser des problèmes.
« Ces problèmes auraient pu se traduire par l’ajout de composants métalliques ou [running] les ailes arrière de l’année dernière. Dans ce cas particulier, le troisième châssis a commencé à être retardé, retardé et retardé. Je pense que l’une des choses sur lesquelles nous avons été transparents est que nous étions très en retard avec ces voitures, très, très en retard. Nous avons tout poussé jusqu’à la limite absolue.
« La conséquence, c’est que nous n’avions pas de châssis de rechange. Maintenant, même lorsqu’il était prévu qu’il arrive ici pour le troisième tour, il a été retardé et encore retardé car d’autres éléments ont été repoussés en conséquence.
Le pari risque/récompense a entraîné l’échec du GP d’Australie
Vowles a été particulièrement ouvert sur le retard de Williams par rapport à une équipe comme Mercedes en termes d’infrastructure organisationnelle et de fabrication et, grâce à la mise en évidence constante de ces lacunes, a réussi à obtenir un changement de règles relatives aux dépenses en capital qui permettra à Williams (et les autres équipes en retard) à investir davantage dans leurs ressources sans rogner sur le plafond budgétaire.
Il est donc évident que, dans l’évaluation du risque par rapport à la récompense de la course aux performances et aux points, Vowles a choisi de faire confiance aux pilotes pour qu’ils ne causent pas de dommages qui nécessiteraient un troisième châssis. Malheureusement pour lui, ce risque n’a pas été payant en Australie, mais cela montre où se situent ses priorités : après tout, avoir un troisième châssis mais deux voitures moins développées est moins susceptible de marquer des points.
Pour assurer l’harmonie dans les rangs, Vowles a révélé qu’il avait réuni l’équipe en Australie suite à sa décision, et a expliqué comment cette faiblesse apparente devrait être considérée comme un catalyseur pour un renforcement ultérieur de l’équipe.
« Sans aucun doute, vous êtes dans une situation où vous avez des équipes ici qui ont volé dans un avion pendant 24 heures pour venir ici et qui ne peuvent pas concourir au plus haut niveau », a-t-il déclaré.
« Donc, une des choses que j’ai faites [on Friday] c’est que j’ai réuni l’équipe et expliqué pourquoi j’ai pris la décision, et pourquoi nous devons nous rassembler en équipe, pas nous séparer, et pourquoi nous devons utiliser cela comme catalyseur de changement.
« Tout cela est donc frustrant. Nous ne devrions jamais nous retrouver dans une situation dans le plus haut niveau du sport automobile où nous ne sommes pas en mesure de produire deux voitures pour aller sur la grille.
« Mais j’ai toujours dit depuis le début que ce catalyseur de changement que nous devons faire, le changement que nous effectuons actuellement au sein de Williams, ne se fera pas sur un mois ou un an, mais de nombreuses années pour commencer à résoudre tous ces problèmes.
« Comme vous pouvez l’imaginer, vous en voyez un résultat, à savoir que le troisième châssis n’est pas prêt. C’est plutôt ce que j’essaie d’utiliser comme force au sein de l’organisation « C’est pourquoi nous changeons ».
« C’est pourquoi je suis convaincu que cela fonctionnera grâce aux choses. S’il vous plaît, utilisez ce qui s’est passé aujourd’hui non pas comme une frustration, mais comme un catalyseur expliquant pourquoi nous devons faire cela très rapidement ensemble.»
Vowles est encore en train de trouver ses marques en tant que chef d’équipe et, malgré l’échec majeur malheureusement révélé par l’Australie, a montré qu’il tirait le meilleur parti de chaque situation qui lui était présentée. Bien que la confiance de Sargeant ait été ébranlée, ses performances ne méritent pas encore d’être préférées à Albon et, même s’il doit y avoir de la sympathie et de l’empathie pour lui dans cette situation, le fait qu’il soit retiré de son siège était l’appel le plus intelligent, quoique le plus froid. .
La capacité de prendre des décisions comme celle-ci distingue le grand du bien, et le bien de l’adéquat, à condition que cela nécessite de la sympathie et de l’empathie soit illustrée parallèlement à la logique. Vowles semble avoir cette capacité, et il a réussi le premier test majeur de son leadership. Mieux encore pour le propriétaire de l’équipe, Dorilton Capital, rien n’indique qu’il n’était pas sûr de sa prise de décision, ni qu’il n’avait pas la capacité de refaire exactement le même appel si nécessaire.
Lire ensuite : Les pires débuts de saison de F1 de Lewis Hamilton et que s’est-il passé ensuite : où pourrait potentiellement se classer 2024 ?