Customize this title in frenchLa farce de Carlos Sainz à Las Vegas prouve que la F1 a besoin d’une réécriture des règles… et vite : PlanetF1

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCarlos Sainz s’est retrouvé dans la position peu enviable d’être pénalisé pour une défaillance de la FIA à Las Vegas – une situation qui doit être rectifiée rapidement. En se dirigeant vers la piste de Las Vegas pour la première fois jeudi, il n’a fallu que neuf minutes aux voitures pour prouver que la piste n’était pas prête à être utilisée lorsque Carlos Sainz a rencontré une plaque d’égout desserrée qui a déchiré le dessous de sa Ferrari. En plus d’avoir été une évasion incroyablement chanceuse pour Sainz puisqu’il a évité une blessure, le fait que l’Espagnol ait ensuite été pénalisé pour avoir exigé de nouvelles pièces à la suite de cet échec a prouvé qu’une réécriture était nécessaire dans le livre des règles de la F1. Le GP de Las Vegas a révélé une faiblesse flagrante dans le règlement de la F1 Malgré tous leurs efforts, les commissaires n’ont tout simplement pas réussi à trouver un moyen d’éviter de donner à Sainz la pénalité obligatoire de 10 places sur la grille car il a modifié le châssis et le moteur à combustion interne ainsi que les accessoires hybrides. C’est le changement d’accumulateur d’énergie qui a déclenché la pénalité, puisqu’il a pris un quatrième composant – seuls trois accumulateurs d’énergie sont autorisés pour la saison. Les commissaires sportifs, en infligeant leur pénalité, ont clairement indiqué qu’ils auraient autorisé le changement de composant sans pénalité s’il avait été possible de le faire. « Ayant reçu une demande du Concurrent demandant une dérogation au Règlement Sportif afin de permettre un remplacement de l’accumulateur d’énergie depuis l’extérieur de la piscine, sans pénalité », peuvent-ils lire le verdict des commissaires sportifs. « Et après avoir entendu le Représentant de l’Equipe, le Directeur du Département Monoplace de la FIA, après avoir visionné les preuves vidéo et examiné la feuille de déclaration de l’Equipe, les Commissaires Sportifs déterminent que nonobstant le fait que le dommage a été causé par des circonstances extérieures très inhabituelles, l’article 2.1 du Le Règlement Sportif de Formule 1 oblige tous les officiels, y compris les Commissaires Sportifs, à appliquer le règlement tel qu’il est rédigé. « En conséquence, la sanction obligatoire prévue à l’article 28.3 du Règlement sportif doit être appliquée. « Les commissaires notent que s’ils avaient eu le pouvoir d’accorder une dérogation dans ce qu’ils considèrent dans ce cas comme des circonstances atténuantes, inhabituelles et malheureuses, ils l’auraient fait, mais le règlement ne permet pas une telle action. » Sur de telles technicités, les week-ends peuvent être gâchés, et donc celui de Sainz l’a été – sa deuxième place sur la grille devenant 12e et plus loin dans le peloton avant un début de course désastreux qui aurait pu être très différent s’il s’était aligné sur la grille Max Verstappen continuerait à occuper. Fait inhabituel, il y avait une autre technicité qui a permis à Sainz de participer réellement au FP2 retardé. Dans presque tous les autres Grands Prix, Sainz (ni Esteban Ocon) n’auraient pas pu participer aux FP2 en raison du changement de châssis causé par les dommages causés par le problème du circuit. « Tout Concurrent dont la voiture subit un changement de cellule de survie après les premiers contrôles techniques doit remplir une nouvelle déclaration pour approbation par le Délégué Technique », peut-on lire à l’article 31.4 du Règlement Sportif. « Toutefois, ces voitures ne pourront être utilisées que le lendemain. » Alors que l’horloge dépassait minuit et, donc, le lendemain, Sainz et Ocon ont pu participer – une étrange technicité dont Las Vegas s’est avérée une partie sans conséquence du règlement. Bien sûr, la pénalité de Sainz a suscité la sympathie de la plupart de ses concurrents. Max Verstappen, qui a directement bénéficié de la pénalité de Sainz, a déclaré que des considérations devaient être prises en compte dans des situations aussi inhabituelles où un pilote et une équipe sont totalement irréprochables. « Pour cela, les règles doivent changer », a-t-il déclaré. « C’est pareil si vous êtes éliminé et que vous avez un gros accident. « Vous pouvez perdre des pièces du moteur, des réserves d’énergie, toutes sortes de choses. Donc, avant tout, il faut que cela change. Ces choses peuvent être prises en considération, que si vous pouvez prendre une pénalité gratuite, disons, ou non, elle ne sera pas prise en compte. PlanetF1.com recommande Grand Prix de Las Vegas : succès ou échec ? Le verdict est tombé sur l’immense course phare de la F1 Points de pénalité en F1 : Lance Stroll reçoit une rare punition importante à Las Vegas Alors que Sainz lui-même exprime sa déception face aux « équipes rivales » non divulguées qui font pression pour que sa pénalité soit maintenue, Verstappen a également déclaré que la contribution des équipes devrait être retirée de l’équation. « Je pense que les équipes ne devraient pas avoir leur mot à dire sur ce genre de choses », a-t-il déclaré. « Parce qu’ils vont certainement voter contre cela. Personnellement, je pense que c’est très dur pour Carlos, mais dans cet environnement politique dans lequel nous nous trouvons, bien sûr, chaque équipe pense à elle-même et, bien sûr, elle va dire non, il doit tirer le penalty. La position de Verstappen donne cependant un petit aperçu de sa réflexion. Sa référence à « se faire éliminer » est presque certainement liée au souvenir de 2021, lorsqu’il a été éliminé par Lewis Hamilton à Silverstone 2021 – un incident que les commissaires sportifs ont jugé principalement responsable de l’homme de Mercedes – et à Hongrie 2021, lorsque les Red Bulls ont été éliminés. impliqué dans un carambolage de plusieurs voitures déclenché par une erreur de Valtteri Bottas de Mercedes. Les deux ont perdu des groupes motopropulseurs de leur parc annuel à la suite de ces collisions, dans lesquelles ni l’un ni l’autre n’étaient responsables. Alors que la rencontre de Sainz avec la plaque d’égout à Las Vegas met en évidence le manque de flexibilité des règles permettant de fermer les yeux, comment un changement de règle pourrait-il être mis en œuvre pour garantir l’équité dans de tels scénarios ? Les collisions, dans le cadre d’une course – irréprochables ou non – ne méritent probablement pas une « clause d’aveuglement », car elle serait tout simplement trop difficile à appliquer équitablement. Après tout, être équipé d’une nouvelle unité de puissance sans pénalité permet d’avoir une unité plus fraîche lors des événements ultérieurs, ce qui signifie que les équipes peuvent chercher à exploiter la situation de manière néfaste. Alors, désolé Max, mais je ne pense pas que tu devrais en arriver là. Mais, dans une situation aussi claire que celle de Sainz ? Il est absolument nécessaire de remédier à la situation. Si une équipe perd des composants de quelque nature que ce soit, directement causés par le caractère impossible à courir du circuit qui a reçu le drapeau vert de la FIA, alors l’équipe devrait être autorisée à remplacer ces composants par des neufs sans pénalité – ils devraient également être restitués. le coût de ces composants, qui est un facteur majeur à prendre en compte à l’ère des plafonds budgétaires très stricts. Le libellé exact du règlement, bien sûr, devrait être défini par les pouvoirs en place afin de réprimer le fait qu’il soit causé par autre chose qu’une défaillance de la part du circuit ou de l’instance dirigeante, mais cela devrait être facile à faire. Bien sûr, cela peut être un événement rare, mais les problèmes de plaques d’égout ont été suffisamment courants au cours des 10 à 20 dernières années pour justifier que des mesures soient prises lorsqu’une préparation négligente du circuit a entraîné des dommages à l’entrée d’une équipe. Peut-être que l’impact, aussi infime soit-il, sur les portefeuilles de la F1/de la FIA verrait enfin ces couvercles de trous d’égout et ces drains correctement soudés… Lire ensuite : Martin Brundle sur ce que la F1 « doit vraiment ajouter » après le Grand Prix de Las Vegas 

Source link -57