Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWASHINGTON (AP) – La Réserve fédérale a blâmé l’effondrement de la Silicon Valley Bank le mois dernier sur la mauvaise gestion, les réglementations édulcorées et la surveillance laxiste de ses propres employés, et a déclaré que l’industrie avait besoin d’une police plus stricte sur plusieurs fronts pour éviter de futures faillites bancaires.La Fed a vivement critiqué son propre rôle dans la faillite de la banque dans un rapport rédigé par Michael Barr, le régulateur en chef de la Fed, et publié vendredi. Alors que Silicon Valley Bank a connu une croissance rapide à partir de 2018, les autorités de contrôle bancaire ont mis du temps à reconnaître les problèmes qui ont finalement contribué à la chute de la banque, notamment une quantité croissante de dépôts non assurés et des garanties inadéquates contre une variation soudaine des taux d’intérêt. Une fois ces problèmes identifiés, les superviseurs semblaient peu disposés à faire pression sur la direction de la banque pour résoudre les problèmes, selon le rapport.L’approche passive découle des mesures prises par le Congrès et la Fed en 2018 et 2019 qui ont allégé les règles et réglementations pour les banques ayant moins de 250 milliards de dollars d’actifs, conclut le rapport. La Silicon Valley Bank et la Signature Bank, basée à New York, qui ont également fait faillite le mois dernier, avaient des actifs inférieurs à ce niveau. Les changements ont accru le fardeau des régulateurs pour justifier la nécessité d’une action de surveillance, selon le rapport. « Dans certains cas, les changements ont également entraîné un ralentissement de l’action du personnel de supervision et une réticence à aggraver les problèmes. »Un rapport distinct de la Federal Deposit Insurance Corp. a déclaré que la faillite de Signature Bank était probablement la conséquence de l’effondrement de la Silicon Valley Bank. La FDIC a également constaté ses propres lacunes réglementaires, notamment un personnel insuffisant pour superviser adéquatement la Signature Bank, qui était basée à New York. L’agence a également adopté une approche légère de la réglementation, selon le rapport.SVB et Signature avaient toutes deux de grandes quantités de dépôts qui dépassaient le plafond d’assurance de la FDIC, les rendant vulnérables à une panique. Les riches clients de SVB, dont beaucoup dans l’industrie technologique, ont fui après que la banque eut déclaré qu’elle avait besoin de lever des capitaux. Les clients de Signature semblaient s’inquiéter des développements chez SVB, ainsi que de la forte exposition de Signature aux crypto-monnaies, qui représentaient 20 % de ses actifs. Dans son rapport, la Fed a déclaré qu’elle prévoyait de réexaminer la façon dont elle réglemente les grandes banques régionales telles que la Silicon Valley Bank, qui disposait de plus de 200 milliards de dollars d’actifs lorsqu’elle a échoué, bien qu’elle soit inférieure au seuil de 250 milliards de dollars pour une réglementation plus stricte. « Bien que des exigences de surveillance et de réglementation plus élevées n’aient peut-être pas empêché la faillite de l’entreprise, elles auraient probablement renforcé la résilience de la Silicon Valley Bank », indique le rapport.Le rapport est susceptible de relancer un débat sur la portée appropriée de la réglementation bancaire qui a connu des hauts et des bas depuis la crise financière de 2008 et la législation Dodd-Frank qui a suivi deux ans plus tard et qui a imposé un nouvel ensemble de règles aux banques. En 2018, une loi adoptée avec le soutien bipartite du Congrès et fortement soutenue par le secteur bancaire visait à assouplir ces règles, en particulier pour les banques plus petites que les plus grands prêteurs mondiaux. Les analystes de la politique bancaire ont déclaré que les rapports critiques rendaient plus probable le resserrement de la réglementation, bien que la Fed ait reconnu que la mise en œuvre des propositions pourrait prendre des années. Les rapports « ouvrent une voie claire vers un régime réglementaire plus strict et plus coûteux pour les banques ayant au moins 100 milliards de dollars d’actifs », a déclaré Jaret Seiberg, analyste chez TD Cowen. « Nous nous attendons à ce que la Fed fasse des propositions dans les mois à venir. »Alexa Philo, ancienne examinatrice bancaire de la Federal Reserve Bank de New York et analyste politique senior chez Americans for Financial Reform, a déclaré que la Fed pourrait adopter elle-même des règles plus strictes, sans compter sur le Congrès. « Il est grand temps de faire reculer dans toute la mesure du possible la dangereuse déréglementation sous la dernière administration et de prêter une attention particulière aux plus grandes banques afin que cette crise ne s’aggrave pas », a-t-elle déclaré. Le Bank Policy Institute, un groupe commercial qui représente les plus grandes banques, a déclaré que le rapport de la Fed avait tort de désigner la déréglementation comme un facteur contribuant à l’effondrement de la Silicon Valley. Au lieu de cela, a déclaré la BPI, le rapport de la Fed souligne l’incapacité des superviseurs bancaires à appliquer les règles existantes, « suggérant que les réglementations étaient adaptées à leur objectif, mais la réponse de l’examinateur était inadéquate ».Le rapport de la Fed, qui comprend la publication de rapports internes et de communications de la Fed, est un rare aperçu de la façon dont la banque centrale supervise les banques individuelles en tant que l’un des régulateurs bancaires du pays. Généralement, ces processus sont confidentiels et rarement vus par le public, mais la Fed a choisi de publier ces rapports pour montrer comment la banque a été gérée jusqu’à sa faillite. Bartlett Collins Naylor, défenseur de la politique financière au Congress Watch, une division de Public Citizen, a été surpris de voir à quel point la Fed se blâmait pour la faillite de la banque. »Je ne sais pas si je m’attendais à ce que la Fed dise » mea culpa « – mais je trouve que cela ajoute beaucoup de crédibilité », a déclaré Naylor à la direction de la Réserve fédérale.La Fed a également critiqué la Silicon Valley Bank pour avoir trop étroitement lié la rémunération des dirigeants aux bénéfices à court terme et au cours de l’action de la société. De 2018 à 2021, les bénéfices de SVB Financial, la société mère de la Silicon Valley Bank, ont doublé et l’action a presque triplé.Cependant, il n’y avait pas d’incitations salariales liées à la gestion des risques, indique le rapport. La Silicon Valley Bank n’a notamment pas eu de directeur des risques au sein de l’entreprise pendant environ un an, à une époque où la banque se développait rapidement.Le rapport examine également le rôle que les médias sociaux et la technologie ont joué dans les derniers jours de la Silicon Valley Bank. La Fed note que les médias sociaux ont pu provoquer une panique bancaire qui s’est produite en quelques heures seulementpar rapport aux jours de paniques bancaires antérieures comme celles observées en 2008. Bien que les régulateurs aient garanti tous les dépôts des banques, les clients d’autres banques régionales de taille moyenne se sont précipités pour retirer leur argent – souvent en quelques clics sur un appareil mobile – et le déplacer vers la sécurité perçue des grandes banques centrales comme JPMorgan Chase. Les retraits ont diminué dans de nombreuses banques, mais la First Republic Bank à San Francisco semble être en péril, même après avoir reçu une injection de 30 milliards de dollars de dépôts de 11 grandes banques en mars. Les actions de la banque ont plongé 75% cette semaine après avoir révélé dans quelle mesure les clients ont retiré leurs dépôts dans les jours qui ont suivi la faillite de la Silicon Valley Bank. ___Sweet rapporté de New York. La journaliste Fatima Hussein a contribué depuis Washington.
Source link -57
Customize this title in frenchLa Fed blâme les dirigeants de la Silicon Valley Bank, elle-même en faillite bancaire
